《人与人权》简介  编辑部  编辑启示
HRIC
RYRQ

《人与人权》首页栏目

时政焦点

公民权益

人权与法制

专题探讨

杂文与随笔

社会与维权

中国人权所属网站和刊物


中国人权网站


《华夏报》


《人权论坛》


报告和简报


"六四" 档案网站



网上献花,支持 "天安门母亲"


网站联络
约稿启事和通告
读者评论及来信

Forward Print


23条与独裁者的噩梦 【首发】
刘晓波



Article 23 and Dictators' Nightmares


必须认清23条立法的真正根源既不在港府,也不在北京的某个大人物的个人偏好,而在于独裁制度本身的统治逻辑。
Who really wanted Article 23, Hong Kong's anti-sedition law? Not the HK Administration, nor certain leaders in Beijing. It is dictated by the logic of China's authoritarian system.





现在,反对23条的人们,大都把制定此恶法的责任归咎于钦定特首董建华和他背后的江泽民,并在北京现政权和港府之间做出区隔,甚至有一种明显的贬 港府而褒北京的舆论倾向。在香港,港人对董建华的信任迅速流失,在强大民意的压力下,北京也不得不允许港府做出妥协,在港府宣布押后二读后,董内阁中的两 名高官不得不相继辞职,保安局长叶刘淑仪因和财政司长梁锦松选择此刻辞职,说明了董建华执政危机的深重,也说明北京的治港政策的失败,胡温的高调挺董,也 只能暂时缓解治理危机。

港府推行23条立法,显然来自北京的逼迫,而港人之所以对港府和北京实行区别对待,能够给出的最善意理由是:基于十四年前北京六四大屠杀的教 训,港人扞卫自由和争取民主的斗争,也要讲究策略,避免触怒北京。以贬港府而褒北京的方式,集中倒董而不直接反北京的策略,既可以最大限度地降低其进行强 硬干预的可能,也可以正面激励北京改变现行的治港政策,对于和平推动香港的民主化,也许会更有实效,实在是一箭双雕的最佳策略:1,增加北京现政权终结江 泽民的治港方针的可能性,为胡温体制重新确定治港策略提供了基础。2,增加胡温借助于强大民意来推动倒董、开启香港的政治民主化进程的可能性,间接推动大 陆政治改革的启动。因为,董建华是江泽民时代的治港决策的产物,如果倒董成功,江的治港政策之失败便不言自明,由此,江泽民与董建华之间的共谋关系,就在 23条危机中转变为倒董和倒江之间的因果链条,也与十六大以来的普遍地挺胡贬江的舆论相衔接。

如果胡温足够明智,以尊重港人民意的方式来平息民愤,起码是温和地处理港府的执政危机,胡温体制借以树立自身形象的亲民方针,就可以得到又一 强有力的经验证实,而且与其上任以来的所有亲民作为相比,处理好香港问题乃为最具实质性的亲民动作,远比温家宝在港的亲民更能赢得港人的认同,也能得 到台湾和大陆的民意,以及国际主流社会的多方面的好评。

然而,对此种策略的有效性的评估,决不应该过于乐观,北京当下的克制态度,并非中共政权的自愿让步,而是基于客观情势所迫的不得已,胡温等中共大 员高调挺董,已经证明:在大陆体制没有实质性改变和政治改革仍然停滞的前提下,23条的真正根源,既不在港府,也不在北京某个大人物的个人偏好,而在于独 裁制度本身的统治逻辑,即便这一逻辑必须具体化为高层的政治偏好才能变成实际决策,也是独裁制度赋予了独裁者强制贯彻其权力偏好的制度力量。现在,港人对 当下局势过分关注,似乎已经把23条的制度根源忽略了:当年,确定把这一独裁逻辑贯彻到香港的大人物,正是发明了一国两制和钦定了江核心的邓小平。

邓小平在谈到基本法的起草原则时说:还有一个问题必须说明:切不要以为香港的事情全由香港人来管,中央一点都不管,就万事大吉了。这是不行 的,这种想法不实际。特别行政区是不是也会发生危害国家根本利益的事情呢?难道就不会出现吗?能够设想香港就没有干扰,没有破坏力量吗?我看没有 这种自我安慰的根据。如果中央把什么权力都放弃了,就可能会出现一些混乱,损害香港的利益。所以,保持中央的某些权力,对香港有利无害。大家可以冷静地想 想,香港有时候会不会出现非北京出头就不能解决的问题呢?要是有呢?所以请诸位考虑,基本法要照顾到这些方面。有些事情,比如1997年后香港有人骂 中国共产党,骂中国,我们还是允许他骂,但是如果变成行动,要把香港变成一个在民主的幌子下反对大陆的基地,怎么办?那就非干预不行。干预首先是香港 行政机构要干预,并不一定要大陆的驻军出动。只有发生动乱、大动乱,驻军才会出动。但是总得干预嘛!

邓的这段话,是中国最后一个强势独裁者的遗训,为回归后如何管治香港划出了北京政权不会退让的独裁底线,实际上就是钦定23条的手令。江泽民的权 力来自邓小平的钦定,董建华的权力来自江泽民的钦定,无论是治大陆还是治香港,其原则皆是秉承邓独裁的遗训。其中,只有发生动乱、大动乱,驻军才会出 动的说辞,为北京用武力干预香港事务预留了空间,不能不让人记起六四大屠杀:在邓小平授意下出台的426社论,就把民间自发的大规模游行定性为 动乱。而在一国两制的香港强行就23条立法,显然是为了在政治上对香港进行强制干预提供法理根据。

换言之,只要是独裁制度,其统治逻辑必然是强行贯彻其权力意志,当它认为必要时,既可以翻云覆雨地违背承诺,也可以粗暴地践踏民意,甚至可以不计 后果地滥用暴力。与此相关的另一本质特征,是独裁政权的合法性匮乏所导致的权力恐惧和敌人意识。打个比喻,那是独裁者每晚都可能被噩梦惊醒的统治。这样的 统治通常是霸道的野蛮的暴虐的,既没有尊重民意的为政之德,也没有宽容异见的为政理性,而是经常处于草木皆兵的非理性恐惧之中,对一切体制外异见和社会公 益具有天然的敌意。它只允许歌颂和拥护而不允许批评和反对,特别是,当民意敢于冒著被镇压的巨大风险而坚持反对之时,独裁政权就会感到其权力稳定已经受到 严重威胁,内在的权力恐惧就将向著非理性方向狂奔,把主观认定的威胁加以无限的夸大,并当作实际上已经发生的威胁来对待。于是,对民间的和平街头运动的严 厉镇压便接踵而至。

独裁者是高度警觉的,警觉到时刻瞪圆专政眼睛的程度,在寻找敌人上决不会有丝毫懈怠,不会酣睡、不会小睡、不会打盹、甚至不会打个哈欠,没有敌人 也要寻找敌人,只要寻找就一定能找到,因为找不到隐藏的敌人它就刻意制造出敌人,否则的话,看不到敌人的独裁者将更加惶恐。独裁者与热爱自由的人性相反, 具有把公权力变成私权力的极端渴望,是人性向残暴、多疑、嗜血、虚伪的畸变。独裁者从不会高枕无忧,而不会高枕无忧的原因,不是因为客观上失眠,而是主观 上就不想睡好。它非但不讨厌噩梦连连的夜晚,反而热爱充满噩梦的夜晚,越恐怖的噩梦它就越喜欢、越沉迷、越陶醉,以便能够尽早被噩梦惊醒,连夜发布追捕 敌人的命令。这是独裁制度异于其它制度的独家创新,更是独裁者异于正常人性的畸形心理圆满。

噩梦中的敌人让独裁者恐惧,也是他实施恐怖政治的最大理由,不制造敌人的独裁政权,便失去了滥用暴力和实施恐怖政治的借口,反过来,不制 造敌人的政权就不再是独裁政权。对敌人的内在恐惧和对制造敌人的权力偏好,通过庞大的专政机器和意识形态管制,通过滥用权力、制定恶法和封锁信息,而 转化为无孔不入、无时不在的外在恐怖,以此来维护其绝对权力。独裁者的逻辑是:不管其它人是否喜欢,我的噩梦连连的夜晚,必定就是所有人的夜晚;我个人 的恐惧,必须由所有人来分担。独裁者个人的内在恐惧,必然把亿万人置于恐怖政治的威慑之下,只要与独裁权力沾边了的人群和土地,皆无法逃脱恐怖的阴影。

在中国,当和尚打伞,无法无天的毛泽东式滥用权力完全失去民众认同之后,人治式的国家恐怖主义,越来越缺乏合法性且倍受现代人类文明的病诟, 所以,从邓小平开始的北京政权,就用依法治国来包装其独裁权力,然而,其法制仍然以维护党权至上的独裁统治为最高目的,只不过由无法无天转变为 恶法治国,权力的实际运行仍然是缺少制度化约束的人治,正如中国所谓的最高权力机构人大一再公开宣称的那样:人大立法的底线原则是把党的意志及其大政 方针转化为法律,人大不过是党权实施恶法治国的工具。

推行23条立法,正是党权意志向香港的贯彻,即意欲把恶法治国的现行统治方式强加于香港。而对大陆封锁港人反对23条的相关信息,乃基于害怕 大陆人了解其恶法治港所遭遇到的强烈反对,更害怕港人的大规模反对在大陆产生示范效应。也就是说,二者皆来自独裁者的敌人意识和噩梦本能,是 典型的通过人治强权和钦定恶法来实施的恐怖政治。

具体说来,先是来自邓小平的噩梦,他在噩梦中未卜先知,预见到干扰和破坏力量,预见到北京政权的敌人要把香港变成一个在民主的幌子 下反对大陆的基地,所以,他告诫未来的接班人:没有敌人和噩梦的日子,我看没有这种自我安慰的根据。继而来自江泽民的噩梦,他被噩梦惊醒后 就下达了镇压法轮功邪教的命令,而当被他定性为敌人的法轮功依然在世界各地合法存在时,他的噩梦就必然向法轮功合法存在的所有地区延伸。香港的最 大不幸在于:其它地区的法轮功超出其主权管辖的范围,即便对法轮功恨入骨髓,也无法通过制定恶法的方式来镇压之,而香港则在其管辖范围之内,邓小平又留下 过不允许将香港变成一个在民主的幌子下反对大陆的基地的遗训,于是,江泽民政权就理直气壮地逼迫港府制定23条恶法。

对香港的一系列街头抗议,经过几天的调查和观望,北京政权终于忍不住了,再次祭起致力于寻找敌人的传统逻辑,而这一逻辑的自发惯性是,只要寻找敌 人,就一定能找到敌人。现在,北京也真的找到了它在香港的敌人民主派。于是,中共驻港官员出面否定了此前的新闻:两名大陆派来的官员与民主派人士见过 面,称之为纯属无稽之谈。中共在港的喉舌《文汇报》、《大公报》和凤凰卫视以及其它亲北京的媒体,齐心协力地抹黑香港民主派。英文版的《中国日 报》也于7月14日发表专文,把香港发生的一系列抗议游行称为充当了颠覆政治体制的工具,并指控香港民主派劫持示威运动,利用一切手段、特别是利 用了香港经济不景气以及很多市民经济困难,煽动港人加入示威,以便达到他们自己的政治目的削弱特首及其领导的港府的权力、争取推翻现行体制、最终 控制香港。文章同时敦促港人认清这些人的阴谋、拒绝成为民主派的走卒。

故而,23条绝非某一独裁者的产物,而是通过前后相继的独裁者噩梦,意欲将独裁逻辑具体化为管治香港的恶法。


2003年7月19日于北京家中


(作者简介:刘晓波,作家,评论家,自由撰稿人,现居北京。〕


Article 23 and Dictators' Nightmares


必须认清23条立法的真正根源既不在港府,也不在北京的某个大人物的个人偏好,而在于独裁制度本身的统治逻辑。
Who really wanted Article 23, Hong Kong's anti-sedition law? Not the HK Administration, nor certain leaders in Beijing. It is dictated by the logic of China's authoritarian system.





现在,反对23条的人们,大都把制定此恶法的责任归咎于钦定特首董建华和他背后的江泽民,并在北京现政权和港府之间做出区隔,甚至有一种明显的贬 港府而褒北京的舆论倾向。在香港,港人对董建华的信任迅速流失,在强大民意的压力下,北京也不得不允许港府做出妥协,在港府宣布押后二读后,董内阁中的两 名高官不得不相继辞职,保安局长叶刘淑仪因和财政司长梁锦松选择此刻辞职,说明了董建华执政危机的深重,也说明北京的治港政策的失败,胡温的高调挺董,也 只能暂时缓解治理危机。

港府推行23条立法,显然来自北京的逼迫,而港人之所以对港府和北京实行区别对待,能够给出的最善意理由是:基于十四年前北京六四大屠杀的教 训,港人扞卫自由和争取民主的斗争,也要讲究策略,避免触怒北京。以贬港府而褒北京的方式,集中倒董而不直接反北京的策略,既可以最大限度地降低其进行强 硬干预的可能,也可以正面激励北京改变现行的治港政策,对于和平推动香港的民主化,也许会更有实效,实在是一箭双雕的最佳策略:1,增加北京现政权终结江 泽民的治港方针的可能性,为胡温体制重新确定治港策略提供了基础。2,增加胡温借助于强大民意来推动倒董、开启香港的政治民主化进程的可能性,间接推动大 陆政治改革的启动。因为,董建华是江泽民时代的治港决策的产物,如果倒董成功,江的治港政策之失败便不言自明,由此,江泽民与董建华之间的共谋关系,就在 23条危机中转变为倒董和倒江之间的因果链条,也与十六大以来的普遍地挺胡贬江的舆论相衔接。

如果胡温足够明智,以尊重港人民意的方式来平息民愤,起码是温和地处理港府的执政危机,胡温体制借以树立自身形象的亲民方针,就可以得到又一 强有力的经验证实,而且与其上任以来的所有亲民作为相比,处理好香港问题乃为最具实质性的亲民动作,远比温家宝在港的亲民更能赢得港人的认同,也能得 到台湾和大陆的民意,以及国际主流社会的多方面的好评。

然而,对此种策略的有效性的评估,决不应该过于乐观,北京当下的克制态度,并非中共政权的自愿让步,而是基于客观情势所迫的不得已,胡温等中共大 员高调挺董,已经证明:在大陆体制没有实质性改变和政治改革仍然停滞的前提下,23条的真正根源,既不在港府,也不在北京某个大人物的个人偏好,而在于独 裁制度本身的统治逻辑,即便这一逻辑必须具体化为高层的政治偏好才能变成实际决策,也是独裁制度赋予了独裁者强制贯彻其权力偏好的制度力量。现在,港人对 当下局势过分关注,似乎已经把23条的制度根源忽略了:当年,确定把这一独裁逻辑贯彻到香港的大人物,正是发明了一国两制和钦定了江核心的邓小平。

邓小平在谈到基本法的起草原则时说:还有一个问题必须说明:切不要以为香港的事情全由香港人来管,中央一点都不管,就万事大吉了。这是不行 的,这种想法不实际。特别行政区是不是也会发生危害国家根本利益的事情呢?难道就不会出现吗?能够设想香港就没有干扰,没有破坏力量吗?我看没有 这种自我安慰的根据。如果中央把什么权力都放弃了,就可能会出现一些混乱,损害香港的利益。所以,保持中央的某些权力,对香港有利无害。大家可以冷静地想 想,香港有时候会不会出现非北京出头就不能解决的问题呢?要是有呢?所以请诸位考虑,基本法要照顾到这些方面。有些事情,比如1997年后香港有人骂 中国共产党,骂中国,我们还是允许他骂,但是如果变成行动,要把香港变成一个在民主的幌子下反对大陆的基地,怎么办?那就非干预不行。干预首先是香港 行政机构要干预,并不一定要大陆的驻军出动。只有发生动乱、大动乱,驻军才会出动。但是总得干预嘛!

邓的这段话,是中国最后一个强势独裁者的遗训,为回归后如何管治香港划出了北京政权不会退让的独裁底线,实际上就是钦定23条的手令。江泽民的权 力来自邓小平的钦定,董建华的权力来自江泽民的钦定,无论是治大陆还是治香港,其原则皆是秉承邓独裁的遗训。其中,只有发生动乱、大动乱,驻军才会出 动的说辞,为北京用武力干预香港事务预留了空间,不能不让人记起六四大屠杀:在邓小平授意下出台的426社论,就把民间自发的大规模游行定性为 动乱。而在一国两制的香港强行就23条立法,显然是为了在政治上对香港进行强制干预提供法理根据。

换言之,只要是独裁制度,其统治逻辑必然是强行贯彻其权力意志,当它认为必要时,既可以翻云覆雨地违背承诺,也可以粗暴地践踏民意,甚至可以不计 后果地滥用暴力。与此相关的另一本质特征,是独裁政权的合法性匮乏所导致的权力恐惧和敌人意识。打个比喻,那是独裁者每晚都可能被噩梦惊醒的统治。这样的 统治通常是霸道的野蛮的暴虐的,既没有尊重民意的为政之德,也没有宽容异见的为政理性,而是经常处于草木皆兵的非理性恐惧之中,对一切体制外异见和社会公 益具有天然的敌意。它只允许歌颂和拥护而不允许批评和反对,特别是,当民意敢于冒著被镇压的巨大风险而坚持反对之时,独裁政权就会感到其权力稳定已经受到 严重威胁,内在的权力恐惧就将向著非理性方向狂奔,把主观认定的威胁加以无限的夸大,并当作实际上已经发生的威胁来对待。于是,对民间的和平街头运动的严 厉镇压便接踵而至。

独裁者是高度警觉的,警觉到时刻瞪圆专政眼睛的程度,在寻找敌人上决不会有丝毫懈怠,不会酣睡、不会小睡、不会打盹、甚至不会打个哈欠,没有敌人 也要寻找敌人,只要寻找就一定能找到,因为找不到隐藏的敌人它就刻意制造出敌人,否则的话,看不到敌人的独裁者将更加惶恐。独裁者与热爱自由的人性相反, 具有把公权力变成私权力的极端渴望,是人性向残暴、多疑、嗜血、虚伪的畸变。独裁者从不会高枕无忧,而不会高枕无忧的原因,不是因为客观上失眠,而是主观 上就不想睡好。它非但不讨厌噩梦连连的夜晚,反而热爱充满噩梦的夜晚,越恐怖的噩梦它就越喜欢、越沉迷、越陶醉,以便能够尽早被噩梦惊醒,连夜发布追捕 敌人的命令。这是独裁制度异于其它制度的独家创新,更是独裁者异于正常人性的畸形心理圆满。

噩梦中的敌人让独裁者恐惧,也是他实施恐怖政治的最大理由,不制造敌人的独裁政权,便失去了滥用暴力和实施恐怖政治的借口,反过来,不制 造敌人的政权就不再是独裁政权。对敌人的内在恐惧和对制造敌人的权力偏好,通过庞大的专政机器和意识形态管制,通过滥用权力、制定恶法和封锁信息,而 转化为无孔不入、无时不在的外在恐怖,以此来维护其绝对权力。独裁者的逻辑是:不管其它人是否喜欢,我的噩梦连连的夜晚,必定就是所有人的夜晚;我个人 的恐惧,必须由所有人来分担。独裁者个人的内在恐惧,必然把亿万人置于恐怖政治的威慑之下,只要与独裁权力沾边了的人群和土地,皆无法逃脱恐怖的阴影。

在中国,当和尚打伞,无法无天的毛泽东式滥用权力完全失去民众认同之后,人治式的国家恐怖主义,越来越缺乏合法性且倍受现代人类文明的病诟, 所以,从邓小平开始的北京政权,就用依法治国来包装其独裁权力,然而,其法制仍然以维护党权至上的独裁统治为最高目的,只不过由无法无天转变为 恶法治国,权力的实际运行仍然是缺少制度化约束的人治,正如中国所谓的最高权力机构人大一再公开宣称的那样:人大立法的底线原则是把党的意志及其大政 方针转化为法律,人大不过是党权实施恶法治国的工具。

推行23条立法,正是党权意志向香港的贯彻,即意欲把恶法治国的现行统治方式强加于香港。而对大陆封锁港人反对23条的相关信息,乃基于害怕 大陆人了解其恶法治港所遭遇到的强烈反对,更害怕港人的大规模反对在大陆产生示范效应。也就是说,二者皆来自独裁者的敌人意识和噩梦本能,是 典型的通过人治强权和钦定恶法来实施的恐怖政治。

具体说来,先是来自邓小平的噩梦,他在噩梦中未卜先知,预见到干扰和破坏力量,预见到北京政权的敌人要把香港变成一个在民主的幌子 下反对大陆的基地,所以,他告诫未来的接班人:没有敌人和噩梦的日子,我看没有这种自我安慰的根据。继而来自江泽民的噩梦,他被噩梦惊醒后 就下达了镇压法轮功邪教的命令,而当被他定性为敌人的法轮功依然在世界各地合法存在时,他的噩梦就必然向法轮功合法存在的所有地区延伸。香港的最 大不幸在于:其它地区的法轮功超出其主权管辖的范围,即便对法轮功恨入骨髓,也无法通过制定恶法的方式来镇压之,而香港则在其管辖范围之内,邓小平又留下 过不允许将香港变成一个在民主的幌子下反对大陆的基地的遗训,于是,江泽民政权就理直气壮地逼迫港府制定23条恶法。

对香港的一系列街头抗议,经过几天的调查和观望,北京政权终于忍不住了,再次祭起致力于寻找敌人的传统逻辑,而这一逻辑的自发惯性是,只要寻找敌 人,就一定能找到敌人。现在,北京也真的找到了它在香港的敌人民主派。于是,中共驻港官员出面否定了此前的新闻:两名大陆派来的官员与民主派人士见过 面,称之为纯属无稽之谈。中共在港的喉舌《文汇报》、《大公报》和凤凰卫视以及其它亲北京的媒体,齐心协力地抹黑香港民主派。英文版的《中国日 报》也于7月14日发表专文,把香港发生的一系列抗议游行称为充当了颠覆政治体制的工具,并指控香港民主派劫持示威运动,利用一切手段、特别是利 用了香港经济不景气以及很多市民经济困难,煽动港人加入示威,以便达到他们自己的政治目的削弱特首及其领导的港府的权力、争取推翻现行体制、最终 控制香港。文章同时敦促港人认清这些人的阴谋、拒绝成为民主派的走卒。

故而,23条绝非某一独裁者的产物,而是通过前后相继的独裁者噩梦,意欲将独裁逻辑具体化为管治香港的恶法。


2003年7月19日于北京家中


(作者简介:刘晓波,作家,评论家,自由撰稿人,现居北京。〕


Article 23 and Dictators' Nightmares


必须认清23条立法的真正根源既不在港府,也不在北京的某个大人物的个人偏好,而在于独裁制度本身的统治逻辑。
Who really wanted Article 23, Hong Kong's anti-sedition law? Not the HK Administration, nor certain leaders in Beijing. It is dictated by the logic of China's authoritarian system.





现在,反对23条的人们,大都把制定此恶法的责任归咎于钦定特首董建华和他背后的江泽民,并在北京现政权和港府之间做出区隔,甚至有一种明显的贬 港府而褒北京的舆论倾向。在香港,港人对董建华的信任迅速流失,在强大民意的压力下,北京也不得不允许港府做出妥协,在港府宣布押后二读后,董内阁中的两 名高官不得不相继辞职,保安局长叶刘淑仪因和财政司长梁锦松选择此刻辞职,说明了董建华执政危机的深重,也说明北京的治港政策的失败,胡温的高调挺董,也 只能暂时缓解治理危机。

港府推行23条立法,显然来自北京的逼迫,而港人之所以对港府和北京实行区别对待,能够给出的最善意理由是:基于十四年前北京六四大屠杀的教 训,港人扞卫自由和争取民主的斗争,也要讲究策略,避免触怒北京。以贬港府而褒北京的方式,集中倒董而不直接反北京的策略,既可以最大限度地降低其进行强 硬干预的可能,也可以正面激励北京改变现行的治港政策,对于和平推动香港的民主化,也许会更有实效,实在是一箭双雕的最佳策略:1,增加北京现政权终结江 泽民的治港方针的可能性,为胡温体制重新确定治港策略提供了基础。2,增加胡温借助于强大民意来推动倒董、开启香港的政治民主化进程的可能性,间接推动大 陆政治改革的启动。因为,董建华是江泽民时代的治港决策的产物,如果倒董成功,江的治港政策之失败便不言自明,由此,江泽民与董建华之间的共谋关系,就在 23条危机中转变为倒董和倒江之间的因果链条,也与十六大以来的普遍地挺胡贬江的舆论相衔接。

如果胡温足够明智,以尊重港人民意的方式来平息民愤,起码是温和地处理港府的执政危机,胡温体制借以树立自身形象的亲民方针,就可以得到又一 强有力的经验证实,而且与其上任以来的所有亲民作为相比,处理好香港问题乃为最具实质性的亲民动作,远比温家宝在港的亲民更能赢得港人的认同,也能得 到台湾和大陆的民意,以及国际主流社会的多方面的好评。

然而,对此种策略的有效性的评估,决不应该过于乐观,北京当下的克制态度,并非中共政权的自愿让步,而是基于客观情势所迫的不得已,胡温等中共大 员高调挺董,已经证明:在大陆体制没有实质性改变和政治改革仍然停滞的前提下,23条的真正根源,既不在港府,也不在北京某个大人物的个人偏好,而在于独 裁制度本身的统治逻辑,即便这一逻辑必须具体化为高层的政治偏好才能变成实际决策,也是独裁制度赋予了独裁者强制贯彻其权力偏好的制度力量。现在,港人对 当下局势过分关注,似乎已经把23条的制度根源忽略了:当年,确定把这一独裁逻辑贯彻到香港的大人物,正是发明了一国两制和钦定了江核心的邓小平。

邓小平在谈到基本法的起草原则时说:还有一个问题必须说明:切不要以为香港的事情全由香港人来管,中央一点都不管,就万事大吉了。这是不行 的,这种想法不实际。特别行政区是不是也会发生危害国家根本利益的事情呢?难道就不会出现吗?能够设想香港就没有干扰,没有破坏力量吗?我看没有 这种自我安慰的根据。如果中央把什么权力都放弃了,就可能会出现一些混乱,损害香港的利益。所以,保持中央的某些权力,对香港有利无害。大家可以冷静地想 想,香港有时候会不会出现非北京出头就不能解决的问题呢?要是有呢?所以请诸位考虑,基本法要照顾到这些方面。有些事情,比如1997年后香港有人骂 中国共产党,骂中国,我们还是允许他骂,但是如果变成行动,要把香港变成一个在民主的幌子下反对大陆的基地,怎么办?那就非干预不行。干预首先是香港 行政机构要干预,并不一定要大陆的驻军出动。只有发生动乱、大动乱,驻军才会出动。但是总得干预嘛!

邓的这段话,是中国最后一个强势独裁者的遗训,为回归后如何管治香港划出了北京政权不会退让的独裁底线,实际上就是钦定23条的手令。江泽民的权 力来自邓小平的钦定,董建华的权力来自江泽民的钦定,无论是治大陆还是治香港,其原则皆是秉承邓独裁的遗训。其中,只有发生动乱、大动乱,驻军才会出 动的说辞,为北京用武力干预香港事务预留了空间,不能不让人记起六四大屠杀:在邓小平授意下出台的426社论,就把民间自发的大规模游行定性为 动乱。而在一国两制的香港强行就23条立法,显然是为了在政治上对香港进行强制干预提供法理根据。

换言之,只要是独裁制度,其统治逻辑必然是强行贯彻其权力意志,当它认为必要时,既可以翻云覆雨地违背承诺,也可以粗暴地践踏民意,甚至可以不计 后果地滥用暴力。与此相关的另一本质特征,是独裁政权的合法性匮乏所导致的权力恐惧和敌人意识。打个比喻,那是独裁者每晚都可能被噩梦惊醒的统治。这样的 统治通常是霸道的野蛮的暴虐的,既没有尊重民意的为政之德,也没有宽容异见的为政理性,而是经常处于草木皆兵的非理性恐惧之中,对一切体制外异见和社会公 益具有天然的敌意。它只允许歌颂和拥护而不允许批评和反对,特别是,当民意敢于冒著被镇压的巨大风险而坚持反对之时,独裁政权就会感到其权力稳定已经受到 严重威胁,内在的权力恐惧就将向著非理性方向狂奔,把主观认定的威胁加以无限的夸大,并当作实际上已经发生的威胁来对待。于是,对民间的和平街头运动的严 厉镇压便接踵而至。

独裁者是高度警觉的,警觉到时刻瞪圆专政眼睛的程度,在寻找敌人上决不会有丝毫懈怠,不会酣睡、不会小睡、不会打盹、甚至不会打个哈欠,没有敌人 也要寻找敌人,只要寻找就一定能找到,因为找不到隐藏的敌人它就刻意制造出敌人,否则的话,看不到敌人的独裁者将更加惶恐。独裁者与热爱自由的人性相反, 具有把公权力变成私权力的极端渴望,是人性向残暴、多疑、嗜血、虚伪的畸变。独裁者从不会高枕无忧,而不会高枕无忧的原因,不是因为客观上失眠,而是主观 上就不想睡好。它非但不讨厌噩梦连连的夜晚,反而热爱充满噩梦的夜晚,越恐怖的噩梦它就越喜欢、越沉迷、越陶醉,以便能够尽早被噩梦惊醒,连夜发布追捕 敌人的命令。这是独裁制度异于其它制度的独家创新,更是独裁者异于正常人性的畸形心理圆满。

噩梦中的敌人让独裁者恐惧,也是他实施恐怖政治的最大理由,不制造敌人的独裁政权,便失去了滥用暴力和实施恐怖政治的借口,反过来,不制 造敌人的政权就不再是独裁政权。对敌人的内在恐惧和对制造敌人的权力偏好,通过庞大的专政机器和意识形态管制,通过滥用权力、制定恶法和封锁信息,而 转化为无孔不入、无时不在的外在恐怖,以此来维护其绝对权力。独裁者的逻辑是:不管其它人是否喜欢,我的噩梦连连的夜晚,必定就是所有人的夜晚;我个人 的恐惧,必须由所有人来分担。独裁者个人的内在恐惧,必然把亿万人置于恐怖政治的威慑之下,只要与独裁权力沾边了的人群和土地,皆无法逃脱恐怖的阴影。

在中国,当和尚打伞,无法无天的毛泽东式滥用权力完全失去民众认同之后,人治式的国家恐怖主义,越来越缺乏合法性且倍受现代人类文明的病诟, 所以,从邓小平开始的北京政权,就用依法治国来包装其独裁权力,然而,其法制仍然以维护党权至上的独裁统治为最高目的,只不过由无法无天转变为 恶法治国,权力的实际运行仍然是缺少制度化约束的人治,正如中国所谓的最高权力机构人大一再公开宣称的那样:人大立法的底线原则是把党的意志及其大政 方针转化为法律,人大不过是党权实施恶法治国的工具。

推行23条立法,正是党权意志向香港的贯彻,即意欲把恶法治国的现行统治方式强加于香港。而对大陆封锁港人反对23条的相关信息,乃基于害怕 大陆人了解其恶法治港所遭遇到的强烈反对,更害怕港人的大规模反对在大陆产生示范效应。也就是说,二者皆来自独裁者的敌人意识和噩梦本能,是 典型的通过人治强权和钦定恶法来实施的恐怖政治。

具体说来,先是来自邓小平的噩梦,他在噩梦中未卜先知,预见到干扰和破坏力量,预见到北京政权的敌人要把香港变成一个在民主的幌子 下反对大陆的基地,所以,他告诫未来的接班人:没有敌人和噩梦的日子,我看没有这种自我安慰的根据。继而来自江泽民的噩梦,他被噩梦惊醒后 就下达了镇压法轮功邪教的命令,而当被他定性为敌人的法轮功依然在世界各地合法存在时,他的噩梦就必然向法轮功合法存在的所有地区延伸。香港的最 大不幸在于:其它地区的法轮功超出其主权管辖的范围,即便对法轮功恨入骨髓,也无法通过制定恶法的方式来镇压之,而香港则在其管辖范围之内,邓小平又留下 过不允许将香港变成一个在民主的幌子下反对大陆的基地的遗训,于是,江泽民政权就理直气壮地逼迫港府制定23条恶法。

对香港的一系列街头抗议,经过几天的调查和观望,北京政权终于忍不住了,再次祭起致力于寻找敌人的传统逻辑,而这一逻辑的自发惯性是,只要寻找敌 人,就一定能找到敌人。现在,北京也真的找到了它在香港的敌人民主派。于是,中共驻港官员出面否定了此前的新闻:两名大陆派来的官员与民主派人士见过 面,称之为纯属无稽之谈。中共在港的喉舌《文汇报》、《大公报》和凤凰卫视以及其它亲北京的媒体,齐心协力地抹黑香港民主派。英文版的《中国日 报》也于7月14日发表专文,把香港发生的一系列抗议游行称为充当了颠覆政治体制的工具,并指控香港民主派劫持示威运动,利用一切手段、特别是利 用了香港经济不景气以及很多市民经济困难,煽动港人加入示威,以便达到他们自己的政治目的削弱特首及其领导的港府的权力、争取推翻现行体制、最终 控制香港。文章同时敦促港人认清这些人的阴谋、拒绝成为民主派的走卒。

故而,23条绝非某一独裁者的产物,而是通过前后相继的独裁者噩梦,意欲将独裁逻辑具体化为管治香港的恶法。


2003年7月19日于北京家中


(作者简介:刘晓波,作家,评论家,自由撰稿人,现居北京。〕


Article 23 and Dictators' Nightmares


必须认清23条立法的真正根源既不在港府,也不在北京的某个大人物的个人偏好,而在于独裁制度本身的统治逻辑。
Who really wanted Article 23, Hong Kong's anti-sedition law? Not the HK Administration, nor certain leaders in Beijing. It is dictated by the logic of China's authoritarian system.





现在,反对23条的人们,大都把制定此恶法的责任归咎于钦定特首董建华和他背后的江泽民,并在北京现政权和港府之间做出区隔,甚至有一种明显的贬 港府而褒北京的舆论倾向。在香港,港人对董建华的信任迅速流失,在强大民意的压力下,北京也不得不允许港府做出妥协,在港府宣布押后二读后,董内阁中的两 名高官不得不相继辞职,保安局长叶刘淑仪因和财政司长梁锦松选择此刻辞职,说明了董建华执政危机的深重,也说明北京的治港政策的失败,胡温的高调挺董,也 只能暂时缓解治理危机。

港府推行23条立法,显然来自北京的逼迫,而港人之所以对港府和北京实行区别对待,能够给出的最善意理由是:基于十四年前北京六四大屠杀的教 训,港人扞卫自由和争取民主的斗争,也要讲究策略,避免触怒北京。以贬港府而褒北京的方式,集中倒董而不直接反北京的策略,既可以最大限度地降低其进行强 硬干预的可能,也可以正面激励北京改变现行的治港政策,对于和平推动香港的民主化,也许会更有实效,实在是一箭双雕的最佳策略:1,增加北京现政权终结江 泽民的治港方针的可能性,为胡温体制重新确定治港策略提供了基础。2,增加胡温借助于强大民意来推动倒董、开启香港的政治民主化进程的可能性,间接推动大 陆政治改革的启动。因为,董建华是江泽民时代的治港决策的产物,如果倒董成功,江的治港政策之失败便不言自明,由此,江泽民与董建华之间的共谋关系,就在 23条危机中转变为倒董和倒江之间的因果链条,也与十六大以来的普遍地挺胡贬江的舆论相衔接。

如果胡温足够明智,以尊重港人民意的方式来平息民愤,起码是温和地处理港府的执政危机,胡温体制借以树立自身形象的亲民方针,就可以得到又一 强有力的经验证实,而且与其上任以来的所有亲民作为相比,处理好香港问题乃为最具实质性的亲民动作,远比温家宝在港的亲民更能赢得港人的认同,也能得 到台湾和大陆的民意,以及国际主流社会的多方面的好评。

然而,对此种策略的有效性的评估,决不应该过于乐观,北京当下的克制态度,并非中共政权的自愿让步,而是基于客观情势所迫的不得已,胡温等中共大 员高调挺董,已经证明:在大陆体制没有实质性改变和政治改革仍然停滞的前提下,23条的真正根源,既不在港府,也不在北京某个大人物的个人偏好,而在于独 裁制度本身的统治逻辑,即便这一逻辑必须具体化为高层的政治偏好才能变成实际决策,也是独裁制度赋予了独裁者强制贯彻其权力偏好的制度力量。现在,港人对 当下局势过分关注,似乎已经把23条的制度根源忽略了:当年,确定把这一独裁逻辑贯彻到香港的大人物,正是发明了一国两制和钦定了江核心的邓小平。

邓小平在谈到基本法的起草原则时说:还有一个问题必须说明:切不要以为香港的事情全由香港人来管,中央一点都不管,就万事大吉了。这是不行 的,这种想法不实际。特别行政区是不是也会发生危害国家根本利益的事情呢?难道就不会出现吗?能够设想香港就没有干扰,没有破坏力量吗?我看没有 这种自我安慰的根据。如果中央把什么权力都放弃了,就可能会出现一些混乱,损害香港的利益。所以,保持中央的某些权力,对香港有利无害。大家可以冷静地想 想,香港有时候会不会出现非北京出头就不能解决的问题呢?要是有呢?所以请诸位考虑,基本法要照顾到这些方面。有些事情,比如1997年后香港有人骂 中国共产党,骂中国,我们还是允许他骂,但是如果变成行动,要把香港变成一个在民主的幌子下反对大陆的基地,怎么办?那就非干预不行。干预首先是香港 行政机构要干预,并不一定要大陆的驻军出动。只有发生动乱、大动乱,驻军才会出动。但是总得干预嘛!

邓的这段话,是中国最后一个强势独裁者的遗训,为回归后如何管治香港划出了北京政权不会退让的独裁底线,实际上就是钦定23条的手令。江泽民的权 力来自邓小平的钦定,董建华的权力来自江泽民的钦定,无论是治大陆还是治香港,其原则皆是秉承邓独裁的遗训。其中,只有发生动乱、大动乱,驻军才会出 动的说辞,为北京用武力干预香港事务预留了空间,不能不让人记起六四大屠杀:在邓小平授意下出台的426社论,就把民间自发的大规模游行定性为 动乱。而在一国两制的香港强行就23条立法,显然是为了在政治上对香港进行强制干预提供法理根据。

换言之,只要是独裁制度,其统治逻辑必然是强行贯彻其权力意志,当它认为必要时,既可以翻云覆雨地违背承诺,也可以粗暴地践踏民意,甚至可以不计 后果地滥用暴力。与此相关的另一本质特征,是独裁政权的合法性匮乏所导致的权力恐惧和敌人意识。打个比喻,那是独裁者每晚都可能被噩梦惊醒的统治。这样的 统治通常是霸道的野蛮的暴虐的,既没有尊重民意的为政之德,也没有宽容异见的为政理性,而是经常处于草木皆兵的非理性恐惧之中,对一切体制外异见和社会公 益具有天然的敌意。它只允许歌颂和拥护而不允许批评和反对,特别是,当民意敢于冒著被镇压的巨大风险而坚持反对之时,独裁政权就会感到其权力稳定已经受到 严重威胁,内在的权力恐惧就将向著非理性方向狂奔,把主观认定的威胁加以无限的夸大,并当作实际上已经发生的威胁来对待。于是,对民间的和平街头运动的严 厉镇压便接踵而至。

独裁者是高度警觉的,警觉到时刻瞪圆专政眼睛的程度,在寻找敌人上决不会有丝毫懈怠,不会酣睡、不会小睡、不会打盹、甚至不会打个哈欠,没有敌人 也要寻找敌人,只要寻找就一定能找到,因为找不到隐藏的敌人它就刻意制造出敌人,否则的话,看不到敌人的独裁者将更加惶恐。独裁者与热爱自由的人性相反, 具有把公权力变成私权力的极端渴望,是人性向残暴、多疑、嗜血、虚伪的畸变。独裁者从不会高枕无忧,而不会高枕无忧的原因,不是因为客观上失眠,而是主观 上就不想睡好。它非但不讨厌噩梦连连的夜晚,反而热爱充满噩梦的夜晚,越恐怖的噩梦它就越喜欢、越沉迷、越陶醉,以便能够尽早被噩梦惊醒,连夜发布追捕 敌人的命令。这是独裁制度异于其它制度的独家创新,更是独裁者异于正常人性的畸形心理圆满。

噩梦中的敌人让独裁者恐惧,也是他实施恐怖政治的最大理由,不制造敌人的独裁政权,便失去了滥用暴力和实施恐怖政治的借口,反过来,不制 造敌人的政权就不再是独裁政权。对敌人的内在恐惧和对制造敌人的权力偏好,通过庞大的专政机器和意识形态管制,通过滥用权力、制定恶法和封锁信息,而 转化为无孔不入、无时不在的外在恐怖,以此来维护其绝对权力。独裁者的逻辑是:不管其它人是否喜欢,我的噩梦连连的夜晚,必定就是所有人的夜晚;我个人 的恐惧,必须由所有人来分担。独裁者个人的内在恐惧,必然把亿万人置于恐怖政治的威慑之下,只要与独裁权力沾边了的人群和土地,皆无法逃脱恐怖的阴影。

在中国,当和尚打伞,无法无天的毛泽东式滥用权力完全失去民众认同之后,人治式的国家恐怖主义,越来越缺乏合法性且倍受现代人类文明的病诟, 所以,从邓小平开始的北京政权,就用依法治国来包装其独裁权力,然而,其法制仍然以维护党权至上的独裁统治为最高目的,只不过由无法无天转变为 恶法治国,权力的实际运行仍然是缺少制度化约束的人治,正如中国所谓的最高权力机构人大一再公开宣称的那样:人大立法的底线原则是把党的意志及其大政 方针转化为法律,人大不过是党权实施恶法治国的工具。

推行23条立法,正是党权意志向香港的贯彻,即意欲把恶法治国的现行统治方式强加于香港。而对大陆封锁港人反对23条的相关信息,乃基于害怕 大陆人了解其恶法治港所遭遇到的强烈反对,更害怕港人的大规模反对在大陆产生示范效应。也就是说,二者皆来自独裁者的敌人意识和噩梦本能,是 典型的通过人治强权和钦定恶法来实施的恐怖政治。

具体说来,先是来自邓小平的噩梦,他在噩梦中未卜先知,预见到干扰和破坏力量,预见到北京政权的敌人要把香港变成一个在民主的幌子 下反对大陆的基地,所以,他告诫未来的接班人:没有敌人和噩梦的日子,我看没有这种自我安慰的根据。继而来自江泽民的噩梦,他被噩梦惊醒后 就下达了镇压法轮功邪教的命令,而当被他定性为敌人的法轮功依然在世界各地合法存在时,他的噩梦就必然向法轮功合法存在的所有地区延伸。香港的最 大不幸在于:其它地区的法轮功超出其主权管辖的范围,即便对法轮功恨入骨髓,也无法通过制定恶法的方式来镇压之,而香港则在其管辖范围之内,邓小平又留下 过不允许将香港变成一个在民主的幌子下反对大陆的基地的遗训,于是,江泽民政权就理直气壮地逼迫港府制定23条恶法。

对香港的一系列街头抗议,经过几天的调查和观望,北京政权终于忍不住了,再次祭起致力于寻找敌人的传统逻辑,而这一逻辑的自发惯性是,只要寻找敌 人,就一定能找到敌人。现在,北京也真的找到了它在香港的敌人民主派。于是,中共驻港官员出面否定了此前的新闻:两名大陆派来的官员与民主派人士见过 面,称之为纯属无稽之谈。中共在港的喉舌《文汇报》、《大公报》和凤凰卫视以及其它亲北京的媒体,齐心协力地抹黑香港民主派。英文版的《中国日 报》也于7月14日发表专文,把香港发生的一系列抗议游行称为充当了颠覆政治体制的工具,并指控香港民主派劫持示威运动,利用一切手段、特别是利 用了香港经济不景气以及很多市民经济困难,煽动港人加入示威,以便达到他们自己的政治目的削弱特首及其领导的港府的权力、争取推翻现行体制、最终 控制香港。文章同时敦促港人认清这些人的阴谋、拒绝成为民主派的走卒。

故而,23条绝非某一独裁者的产物,而是通过前后相继的独裁者噩梦,意欲将独裁逻辑具体化为管治香港的恶法。


2003年7月19日于北京家中


(作者简介:刘晓波,作家,评论家,自由撰稿人,现居北京。〕


Article 23 and Dictators' Nightmares


必须认清23条立法的真正根源既不在港府,也不在北京的某个大人物的个人偏好,而在于独裁制度本身的统治逻辑。
Who really wanted Article 23, Hong Kong's anti-sedition law? Not the HK Administration, nor certain leaders in Beijing. It is dictated by the logic of China's authoritarian system.





现在,反对23条的人们,大都把制定此恶法的责任归咎于钦定特首董建华和他背后的江泽民,并在北京现政权和港府之间做出区隔,甚至有一种明显的贬 港府而褒北京的舆论倾向。在香港,港人对董建华的信任迅速流失,在强大民意的压力下,北京也不得不允许港府做出妥协,在港府宣布押后二读后,董内阁中的两 名高官不得不相继辞职,保安局长叶刘淑仪因和财政司长梁锦松选择此刻辞职,说明了董建华执政危机的深重,也说明北京的治港政策的失败,胡温的高调挺董,也 只能暂时缓解治理危机。

港府推行23条立法,显然来自北京的逼迫,而港人之所以对港府和北京实行区别对待,能够给出的最善意理由是:基于十四年前北京六四大屠杀的教 训,港人扞卫自由和争取民主的斗争,也要讲究策略,避免触怒北京。以贬港府而褒北京的方式,集中倒董而不直接反北京的策略,既可以最大限度地降低其进行强 硬干预的可能,也可以正面激励北京改变现行的治港政策,对于和平推动香港的民主化,也许会更有实效,实在是一箭双雕的最佳策略:1,增加北京现政权终结江 泽民的治港方针的可能性,为胡温体制重新确定治港策略提供了基础。2,增加胡温借助于强大民意来推动倒董、开启香港的政治民主化进程的可能性,间接推动大 陆政治改革的启动。因为,董建华是江泽民时代的治港决策的产物,如果倒董成功,江的治港政策之失败便不言自明,由此,江泽民与董建华之间的共谋关系,就在 23条危机中转变为倒董和倒江之间的因果链条,也与十六大以来的普遍地挺胡贬江的舆论相衔接。

如果胡温足够明智,以尊重港人民意的方式来平息民愤,起码是温和地处理港府的执政危机,胡温体制借以树立自身形象的亲民方针,就可以得到又一 强有力的经验证实,而且与其上任以来的所有亲民作为相比,处理好香港问题乃为最具实质性的亲民动作,远比温家宝在港的亲民更能赢得港人的认同,也能得 到台湾和大陆的民意,以及国际主流社会的多方面的好评。

然而,对此种策略的有效性的评估,决不应该过于乐观,北京当下的克制态度,并非中共政权的自愿让步,而是基于客观情势所迫的不得已,胡温等中共大 员高调挺董,已经证明:在大陆体制没有实质性改变和政治改革仍然停滞的前提下,23条的真正根源,既不在港府,也不在北京某个大人物的个人偏好,而在于独 裁制度本身的统治逻辑,即便这一逻辑必须具体化为高层的政治偏好才能变成实际决策,也是独裁制度赋予了独裁者强制贯彻其权力偏好的制度力量。现在,港人对 当下局势过分关注,似乎已经把23条的制度根源忽略了:当年,确定把这一独裁逻辑贯彻到香港的大人物,正是发明了一国两制和钦定了江核心的邓小平。

邓小平在谈到基本法的起草原则时说:还有一个问题必须说明:切不要以为香港的事情全由香港人来管,中央一点都不管,就万事大吉了。这是不行 的,这种想法不实际。特别行政区是不是也会发生危害国家根本利益的事情呢?难道就不会出现吗?能够设想香港就没有干扰,没有破坏力量吗?我看没有 这种自我安慰的根据。如果中央把什么权力都放弃了,就可能会出现一些混乱,损害香港的利益。所以,保持中央的某些权力,对香港有利无害。大家可以冷静地想 想,香港有时候会不会出现非北京出头就不能解决的问题呢?要是有呢?所以请诸位考虑,基本法要照顾到这些方面。有些事情,比如1997年后香港有人骂 中国共产党,骂中国,我们还是允许他骂,但是如果变成行动,要把香港变成一个在民主的幌子下反对大陆的基地,怎么办?那就非干预不行。干预首先是香港 行政机构要干预,并不一定要大陆的驻军出动。只有发生动乱、大动乱,驻军才会出动。但是总得干预嘛!

邓的这段话,是中国最后一个强势独裁者的遗训,为回归后如何管治香港划出了北京政权不会退让的独裁底线,实际上就是钦定23条的手令。江泽民的权 力来自邓小平的钦定,董建华的权力来自江泽民的钦定,无论是治大陆还是治香港,其原则皆是秉承邓独裁的遗训。其中,只有发生动乱、大动乱,驻军才会出 动的说辞,为北京用武力干预香港事务预留了空间,不能不让人记起六四大屠杀:在邓小平授意下出台的426社论,就把民间自发的大规模游行定性为 动乱。而在一国两制的香港强行就23条立法,显然是为了在政治上对香港进行强制干预提供法理根据。

换言之,只要是独裁制度,其统治逻辑必然是强行贯彻其权力意志,当它认为必要时,既可以翻云覆雨地违背承诺,也可以粗暴地践踏民意,甚至可以不计 后果地滥用暴力。与此相关的另一本质特征,是独裁政权的合法性匮乏所导致的权力恐惧和敌人意识。打个比喻,那是独裁者每晚都可能被噩梦惊醒的统治。这样的 统治通常是霸道的野蛮的暴虐的,既没有尊重民意的为政之德,也没有宽容异见的为政理性,而是经常处于草木皆兵的非理性恐惧之中,对一切体制外异见和社会公 益具有天然的敌意。它只允许歌颂和拥护而不允许批评和反对,特别是,当民意敢于冒著被镇压的巨大风险而坚持反对之时,独裁政权就会感到其权力稳定已经受到 严重威胁,内在的权力恐惧就将向著非理性方向狂奔,把主观认定的威胁加以无限的夸大,并当作实际上已经发生的威胁来对待。于是,对民间的和平街头运动的严 厉镇压便接踵而至。

独裁者是高度警觉的,警觉到时刻瞪圆专政眼睛的程度,在寻找敌人上决不会有丝毫懈怠,不会酣睡、不会小睡、不会打盹、甚至不会打个哈欠,没有敌人 也要寻找敌人,只要寻找就一定能找到,因为找不到隐藏的敌人它就刻意制造出敌人,否则的话,看不到敌人的独裁者将更加惶恐。独裁者与热爱自由的人性相反, 具有把公权力变成私权力的极端渴望,是人性向残暴、多疑、嗜血、虚伪的畸变。独裁者从不会高枕无忧,而不会高枕无忧的原因,不是因为客观上失眠,而是主观 上就不想睡好。它非但不讨厌噩梦连连的夜晚,反而热爱充满噩梦的夜晚,越恐怖的噩梦它就越喜欢、越沉迷、越陶醉,以便能够尽早被噩梦惊醒,连夜发布追捕 敌人的命令。这是独裁制度异于其它制度的独家创新,更是独裁者异于正常人性的畸形心理圆满。

噩梦中的敌人让独裁者恐惧,也是他实施恐怖政治的最大理由,不制造敌人的独裁政权,便失去了滥用暴力和实施恐怖政治的借口,反过来,不制 造敌人的政权就不再是独裁政权。对敌人的内在恐惧和对制造敌人的权力偏好,通过庞大的专政机器和意识形态管制,通过滥用权力、制定恶法和封锁信息,而 转化为无孔不入、无时不在的外在恐怖,以此来维护其绝对权力。独裁者的逻辑是:不管其它人是否喜欢,我的噩梦连连的夜晚,必定就是所有人的夜晚;我个人 的恐惧,必须由所有人来分担。独裁者个人的内在恐惧,必然把亿万人置于恐怖政治的威慑之下,只要与独裁权力沾边了的人群和土地,皆无法逃脱恐怖的阴影。

在中国,当和尚打伞,无法无天的毛泽东式滥用权力完全失去民众认同之后,人治式的国家恐怖主义,越来越缺乏合法性且倍受现代人类文明的病诟, 所以,从邓小平开始的北京政权,就用依法治国来包装其独裁权力,然而,其法制仍然以维护党权至上的独裁统治为最高目的,只不过由无法无天转变为 恶法治国,权力的实际运行仍然是缺少制度化约束的人治,正如中国所谓的最高权力机构人大一再公开宣称的那样:人大立法的底线原则是把党的意志及其大政 方针转化为法律,人大不过是党权实施恶法治国的工具。

推行23条立法,正是党权意志向香港的贯彻,即意欲把恶法治国的现行统治方式强加于香港。而对大陆封锁港人反对23条的相关信息,乃基于害怕 大陆人了解其恶法治港所遭遇到的强烈反对,更害怕港人的大规模反对在大陆产生示范效应。也就是说,二者皆来自独裁者的敌人意识和噩梦本能,是 典型的通过人治强权和钦定恶法来实施的恐怖政治。

具体说来,先是来自邓小平的噩梦,他在噩梦中未卜先知,预见到干扰和破坏力量,预见到北京政权的敌人要把香港变成一个在民主的幌子 下反对大陆的基地,所以,他告诫未来的接班人:没有敌人和噩梦的日子,我看没有这种自我安慰的根据。继而来自江泽民的噩梦,他被噩梦惊醒后 就下达了镇压法轮功邪教的命令,而当被他定性为敌人的法轮功依然在世界各地合法存在时,他的噩梦就必然向法轮功合法存在的所有地区延伸。香港的最 大不幸在于:其它地区的法轮功超出其主权管辖的范围,即便对法轮功恨入骨髓,也无法通过制定恶法的方式来镇压之,而香港则在其管辖范围之内,邓小平又留下 过不允许将香港变成一个在民主的幌子下反对大陆的基地的遗训,于是,江泽民政权就理直气壮地逼迫港府制定23条恶法。

对香港的一系列街头抗议,经过几天的调查和观望,北京政权终于忍不住了,再次祭起致力于寻找敌人的传统逻辑,而这一逻辑的自发惯性是,只要寻找敌 人,就一定能找到敌人。现在,北京也真的找到了它在香港的敌人民主派。于是,中共驻港官员出面否定了此前的新闻:两名大陆派来的官员与民主派人士见过 面,称之为纯属无稽之谈。中共在港的喉舌《文汇报》、《大公报》和凤凰卫视以及其它亲北京的媒体,齐心协力地抹黑香港民主派。英文版的《中国日 报》也于7月14日发表专文,把香港发生的一系列抗议游行称为充当了颠覆政治体制的工具,并指控香港民主派劫持示威运动,利用一切手段、特别是利 用了香港经济不景气以及很多市民经济困难,煽动港人加入示威,以便达到他们自己的政治目的削弱特首及其领导的港府的权力、争取推翻现行体制、最终 控制香港。文章同时敦促港人认清这些人的阴谋、拒绝成为民主派的走卒。

故而,23条绝非某一独裁者的产物,而是通过前后相继的独裁者噩梦,意欲将独裁逻辑具体化为管治香港的恶法。


2003年7月19日于北京家中


(作者简介:刘晓波,作家,评论家,自由撰稿人,现居北京。〕


Article 23 and Dictators' Nightmares


必须认清23条立法的真正根源既不在港府,也不在北京的某个大人物的个人偏好,而在于独裁制度本身的统治逻辑。
Who really wanted Article 23, Hong Kong's anti-sedition law? Not the HK Administration, nor certain leaders in Beijing. It is dictated by the logic of China's authoritarian system.





现在,反对23条的人们,大都把制定此恶法的责任归咎于钦定特首董建华和他背后的江泽民,并在北京现政权和港府之间做出区隔,甚至有一种明显的贬 港府而褒北京的舆论倾向。在香港,港人对董建华的信任迅速流失,在强大民意的压力下,北京也不得不允许港府做出妥协,在港府宣布押后二读后,董内阁中的两 名高官不得不相继辞职,保安局长叶刘淑仪因和财政司长梁锦松选择此刻辞职,说明了董建华执政危机的深重,也说明北京的治港政策的失败,胡温的高调挺董,也 只能暂时缓解治理危机。

港府推行23条立法,显然来自北京的逼迫,而港人之所以对港府和北京实行区别对待,能够给出的最善意理由是:基于十四年前北京六四大屠杀的教 训,港人扞卫自由和争取民主的斗争,也要讲究策略,避免触怒北京。以贬港府而褒北京的方式,集中倒董而不直接反北京的策略,既可以最大限度地降低其进行强 硬干预的可能,也可以正面激励北京改变现行的治港政策,对于和平推动香港的民主化,也许会更有实效,实在是一箭双雕的最佳策略:1,增加北京现政权终结江 泽民的治港方针的可能性,为胡温体制重新确定治港策略提供了基础。2,增加胡温借助于强大民意来推动倒董、开启香港的政治民主化进程的可能性,间接推动大 陆政治改革的启动。因为,董建华是江泽民时代的治港决策的产物,如果倒董成功,江的治港政策之失败便不言自明,由此,江泽民与董建华之间的共谋关系,就在 23条危机中转变为倒董和倒江之间的因果链条,也与十六大以来的普遍地挺胡贬江的舆论相衔接。

如果胡温足够明智,以尊重港人民意的方式来平息民愤,起码是温和地处理港府的执政危机,胡温体制借以树立自身形象的亲民方针,就可以得到又一 强有力的经验证实,而且与其上任以来的所有亲民作为相比,处理好香港问题乃为最具实质性的亲民动作,远比温家宝在港的亲民更能赢得港人的认同,也能得 到台湾和大陆的民意,以及国际主流社会的多方面的好评。

然而,对此种策略的有效性的评估,决不应该过于乐观,北京当下的克制态度,并非中共政权的自愿让步,而是基于客观情势所迫的不得已,胡温等中共大 员高调挺董,已经证明:在大陆体制没有实质性改变和政治改革仍然停滞的前提下,23条的真正根源,既不在港府,也不在北京某个大人物的个人偏好,而在于独 裁制度本身的统治逻辑,即便这一逻辑必须具体化为高层的政治偏好才能变成实际决策,也是独裁制度赋予了独裁者强制贯彻其权力偏好的制度力量。现在,港人对 当下局势过分关注,似乎已经把23条的制度根源忽略了:当年,确定把这一独裁逻辑贯彻到香港的大人物,正是发明了一国两制和钦定了江核心的邓小平。

邓小平在谈到基本法的起草原则时说:还有一个问题必须说明:切不要以为香港的事情全由香港人来管,中央一点都不管,就万事大吉了。这是不行 的,这种想法不实际。特别行政区是不是也会发生危害国家根本利益的事情呢?难道就不会出现吗?能够设想香港就没有干扰,没有破坏力量吗?我看没有 这种自我安慰的根据。如果中央把什么权力都放弃了,就可能会出现一些混乱,损害香港的利益。所以,保持中央的某些权力,对香港有利无害。大家可以冷静地想 想,香港有时候会不会出现非北京出头就不能解决的问题呢?要是有呢?所以请诸位考虑,基本法要照顾到这些方面。有些事情,比如1997年后香港有人骂 中国共产党,骂中国,我们还是允许他骂,但是如果变成行动,要把香港变成一个在民主的幌子下反对大陆的基地,怎么办?那就非干预不行。干预首先是香港 行政机构要干预,并不一定要大陆的驻军出动。只有发生动乱、大动乱,驻军才会出动。但是总得干预嘛!

邓的这段话,是中国最后一个强势独裁者的遗训,为回归后如何管治香港划出了北京政权不会退让的独裁底线,实际上就是钦定23条的手令。江泽民的权 力来自邓小平的钦定,董建华的权力来自江泽民的钦定,无论是治大陆还是治香港,其原则皆是秉承邓独裁的遗训。其中,只有发生动乱、大动乱,驻军才会出 动的说辞,为北京用武力干预香港事务预留了空间,不能不让人记起六四大屠杀:在邓小平授意下出台的426社论,就把民间自发的大规模游行定性为 动乱。而在一国两制的香港强行就23条立法,显然是为了在政治上对香港进行强制干预提供法理根据。

换言之,只要是独裁制度,其统治逻辑必然是强行贯彻其权力意志,当它认为必要时,既可以翻云覆雨地违背承诺,也可以粗暴地践踏民意,甚至可以不计 后果地滥用暴力。与此相关的另一本质特征,是独裁政权的合法性匮乏所导致的权力恐惧和敌人意识。打个比喻,那是独裁者每晚都可能被噩梦惊醒的统治。这样的 统治通常是霸道的野蛮的暴虐的,既没有尊重民意的为政之德,也没有宽容异见的为政理性,而是经常处于草木皆兵的非理性恐惧之中,对一切体制外异见和社会公 益具有天然的敌意。它只允许歌颂和拥护而不允许批评和反对,特别是,当民意敢于冒著被镇压的巨大风险而坚持反对之时,独裁政权就会感到其权力稳定已经受到 严重威胁,内在的权力恐惧就将向著非理性方向狂奔,把主观认定的威胁加以无限的夸大,并当作实际上已经发生的威胁来对待。于是,对民间的和平街头运动的严 厉镇压便接踵而至。

独裁者是高度警觉的,警觉到时刻瞪圆专政眼睛的程度,在寻找敌人上决不会有丝毫懈怠,不会酣睡、不会小睡、不会打盹、甚至不会打个哈欠,没有敌人 也要寻找敌人,只要寻找就一定能找到,因为找不到隐藏的敌人它就刻意制造出敌人,否则的话,看不到敌人的独裁者将更加惶恐。独裁者与热爱自由的人性相反, 具有把公权力变成私权力的极端渴望,是人性向残暴、多疑、嗜血、虚伪的畸变。独裁者从不会高枕无忧,而不会高枕无忧的原因,不是因为客观上失眠,而是主观 上就不想睡好。它非但不讨厌噩梦连连的夜晚,反而热爱充满噩梦的夜晚,越恐怖的噩梦它就越喜欢、越沉迷、越陶醉,以便能够尽早被噩梦惊醒,连夜发布追捕 敌人的命令。这是独裁制度异于其它制度的独家创新,更是独裁者异于正常人性的畸形心理圆满。

噩梦中的敌人让独裁者恐惧,也是他实施恐怖政治的最大理由,不制造敌人的独裁政权,便失去了滥用暴力和实施恐怖政治的借口,反过来,不制 造敌人的政权就不再是独裁政权。对敌人的内在恐惧和对制造敌人的权力偏好,通过庞大的专政机器和意识形态管制,通过滥用权力、制定恶法和封锁信息,而 转化为无孔不入、无时不在的外在恐怖,以此来维护其绝对权力。独裁者的逻辑是:不管其它人是否喜欢,我的噩梦连连的夜晚,必定就是所有人的夜晚;我个人 的恐惧,必须由所有人来分担。独裁者个人的内在恐惧,必然把亿万人置于恐怖政治的威慑之下,只要与独裁权力沾边了的人群和土地,皆无法逃脱恐怖的阴影。

在中国,当和尚打伞,无法无天的毛泽东式滥用权力完全失去民众认同之后,人治式的国家恐怖主义,越来越缺乏合法性且倍受现代人类文明的病诟, 所以,从邓小平开始的北京政权,就用依法治国来包装其独裁权力,然而,其法制仍然以维护党权至上的独裁统治为最高目的,只不过由无法无天转变为 恶法治国,权力的实际运行仍然是缺少制度化约束的人治,正如中国所谓的最高权力机构人大一再公开宣称的那样:人大立法的底线原则是把党的意志及其大政 方针转化为法律,人大不过是党权实施恶法治国的工具。

推行23条立法,正是党权意志向香港的贯彻,即意欲把恶法治国的现行统治方式强加于香港。而对大陆封锁港人反对23条的相关信息,乃基于害怕 大陆人了解其恶法治港所遭遇到的强烈反对,更害怕港人的大规模反对在大陆产生示范效应。也就是说,二者皆来自独裁者的敌人意识和噩梦本能,是 典型的通过人治强权和钦定恶法来实施的恐怖政治。

具体说来,先是来自邓小平的噩梦,他在噩梦中未卜先知,预见到干扰和破坏力量,预见到北京政权的敌人要把香港变成一个在民主的幌子 下反对大陆的基地,所以,他告诫未来的接班人:没有敌人和噩梦的日子,我看没有这种自我安慰的根据。继而来自江泽民的噩梦,他被噩梦惊醒后 就下达了镇压法轮功邪教的命令,而当被他定性为敌人的法轮功依然在世界各地合法存在时,他的噩梦就必然向法轮功合法存在的所有地区延伸。香港的最 大不幸在于:其它地区的法轮功超出其主权管辖的范围,即便对法轮功恨入骨髓,也无法通过制定恶法的方式来镇压之,而香港则在其管辖范围之内,邓小平又留下 过不允许将香港变成一个在民主的幌子下反对大陆的基地的遗训,于是,江泽民政权就理直气壮地逼迫港府制定23条恶法。

对香港的一系列街头抗议,经过几天的调查和观望,北京政权终于忍不住了,再次祭起致力于寻找敌人的传统逻辑,而这一逻辑的自发惯性是,只要寻找敌 人,就一定能找到敌人。现在,北京也真的找到了它在香港的敌人民主派。于是,中共驻港官员出面否定了此前的新闻:两名大陆派来的官员与民主派人士见过 面,称之为纯属无稽之谈。中共在港的喉舌《文汇报》、《大公报》和凤凰卫视以及其它亲北京的媒体,齐心协力地抹黑香港民主派。英文版的《中国日 报》也于7月14日发表专文,把香港发生的一系列抗议游行称为充当了颠覆政治体制的工具,并指控香港民主派劫持示威运动,利用一切手段、特别是利 用了香港经济不景气以及很多市民经济困难,煽动港人加入示威,以便达到他们自己的政治目的削弱特首及其领导的港府的权力、争取推翻现行体制、最终 控制香港。文章同时敦促港人认清这些人的阴谋、拒绝成为民主派的走卒。

故而,23条绝非某一独裁者的产物,而是通过前后相继的独裁者噩梦,意欲将独裁逻辑具体化为管治香港的恶法。


2003年7月19日于北京家中


(作者简介:刘晓波,作家,评论家,自由撰稿人,现居北京。〕


************************************************************


《人与人权》(http://www.renyurenquan.org)发表的文章文责自负,
均不代表中国人权http://www.hrichina.org/chs)的立场观点,除特别注明。

主编:胡平
责任编辑:一平
投稿和联系信箱:communications@hrichina.org

编辑部


 
编辑联繫 | 隐私政策声明