《人与人权》简介  编辑部  编辑启示
HRIC
RYRQ

《人与人权》首页栏目

时政焦点

公民权益

人权与法制

专题探讨

杂文与随笔

社会与维权

中国人权所属网站和刊物


中国人权网站


《华夏报》


《人权论坛》


报告和简报


"六四" 档案网站



网上献花,支持 "天安门母亲"


网站联络
约稿启事和通告
读者评论及来信

Forward Print


中共会实行党内民主吗?
胡平



共产党用专制的办法治国,首先是它用专制的办法治党。在一党制下,不可能有所谓党内民主;一旦有了党内民主,一党制本身也就瓦解了。

中共领导人常常讲加强党内民主,最近,胡锦涛又提出加强党内民主的问题。于是许多人想,既然在现阶段中共拒绝放弃一党制,那么实行 党内民主也不失为一种有益的过渡。然而这些人未曾注意到,在中共那?堙A党内民主--就像社会主义民主一样--仅仅是一个空洞的名词,并未包含任何可 以称得上民主的具体内容。

一般来说,所谓党内民主应该是指党员在党内确实享有自由表达意见的权利和投票选举的权利,党内允许存在不同的派别,各派人物可以通过竞取党员的选票而得到作出决定的权力。

我要指出的是,党内民主在事实上很难成立,因为党员资格不是一种客观的界定。过去西方国家实行不完全的民主,对参政权的限制是以诸如财 产状况、文化程度、以及种族或性别一类客观条件为标准。这样的限定才有意义。党员资格则不然,只要你志愿加入,党组织又同意接受,你就可以成为党员。如果 共产党宣布只有党员才有参政权,那么,所有想参政的人就可能都会要求加入共产党;既然在这时,党内派别已经合法存在,那么,党内各派都会为了增加自己一派 的票数而拼命将党外人士拉入党内,党内民主很可能马上就变得和全民民主没什么两样。如果党试图控制内部的派别斗争,限制党的开放性,以党纪或意识形态的理 由开除党内不同观点、不同派别的人士,剥夺他们的政治权利,那么,党内民主本身也就被否定了。

应当看到,共产党的一党制是一党专制,它不但意味著执政党用暴力禁止不同政党的出现并与之和平竞争,而且还意味著执政党最高领导用暴 力禁止党内不同派别的出现并与之竞争党的权力。共产党用专制的办法治国,首先是它用专制的办法治党。这就是说,在一党制下,不可能有所谓党内民主;一旦有 了党内民主,一党制本身也就瓦解了。

可以想象的是,目前中共所讲的党内民主,顶多不过是在继续保持中央(实际上是政治局的几个寡头)对全党的控制的前提下,加强一下中央 委员会的作用,允许基层有一点略具开放性的选举,在地方党组织实行有限的差额选举,让一般党员在不公开批评或反对中央决定的前提下有一些提出不同看法的机 会,以及诸如此类。这和真正的民主还差得远呢。

共产党用专制的办法治国,首先是它用专制的办法治党。在一党制下,不可能有所谓党内民主;一旦有了党内民主,一党制本身也就瓦解了。

中共领导人常常讲加强党内民主,最近,胡锦涛又提出加强党内民主的问题。于是许多人想,既然在现阶段中共拒绝放弃一党制,那么实行 党内民主也不失为一种有益的过渡。然而这些人未曾注意到,在中共那?堙A党内民主--就像社会主义民主一样--仅仅是一个空洞的名词,并未包含任何可 以称得上民主的具体内容。

一般来说,所谓党内民主应该是指党员在党内确实享有自由表达意见的权利和投票选举的权利,党内允许存在不同的派别,各派人物可以通过竞取党员的选票而得到作出决定的权力。

我要指出的是,党内民主在事实上很难成立,因为党员资格不是一种客观的界定。过去西方国家实行不完全的民主,对参政权的限制是以诸如财 产状况、文化程度、以及种族或性别一类客观条件为标准。这样的限定才有意义。党员资格则不然,只要你志愿加入,党组织又同意接受,你就可以成为党员。如果 共产党宣布只有党员才有参政权,那么,所有想参政的人就可能都会要求加入共产党;既然在这时,党内派别已经合法存在,那么,党内各派都会为了增加自己一派 的票数而拼命将党外人士拉入党内,党内民主很可能马上就变得和全民民主没什么两样。如果党试图控制内部的派别斗争,限制党的开放性,以党纪或意识形态的理 由开除党内不同观点、不同派别的人士,剥夺他们的政治权利,那么,党内民主本身也就被否定了。

应当看到,共产党的一党制是一党专制,它不但意味著执政党用暴力禁止不同政党的出现并与之和平竞争,而且还意味著执政党最高领导用暴 力禁止党内不同派别的出现并与之竞争党的权力。共产党用专制的办法治国,首先是它用专制的办法治党。这就是说,在一党制下,不可能有所谓党内民主;一旦有 了党内民主,一党制本身也就瓦解了。

可以想象的是,目前中共所讲的党内民主,顶多不过是在继续保持中央(实际上是政治局的几个寡头)对全党的控制的前提下,加强一下中央 委员会的作用,允许基层有一点略具开放性的选举,在地方党组织实行有限的差额选举,让一般党员在不公开批评或反对中央决定的前提下有一些提出不同看法的机 会,以及诸如此类。这和真正的民主还差得远呢。

共产党用专制的办法治国,首先是它用专制的办法治党。在一党制下,不可能有所谓党内民主;一旦有了党内民主,一党制本身也就瓦解了。

中共领导人常常讲加强党内民主,最近,胡锦涛又提出加强党内民主的问题。于是许多人想,既然在现阶段中共拒绝放弃一党制,那么实行 党内民主也不失为一种有益的过渡。然而这些人未曾注意到,在中共那?堙A党内民主--就像社会主义民主一样--仅仅是一个空洞的名词,并未包含任何可 以称得上民主的具体内容。

一般来说,所谓党内民主应该是指党员在党内确实享有自由表达意见的权利和投票选举的权利,党内允许存在不同的派别,各派人物可以通过竞取党员的选票而得到作出决定的权力。

我要指出的是,党内民主在事实上很难成立,因为党员资格不是一种客观的界定。过去西方国家实行不完全的民主,对参政权的限制是以诸如财 产状况、文化程度、以及种族或性别一类客观条件为标准。这样的限定才有意义。党员资格则不然,只要你志愿加入,党组织又同意接受,你就可以成为党员。如果 共产党宣布只有党员才有参政权,那么,所有想参政的人就可能都会要求加入共产党;既然在这时,党内派别已经合法存在,那么,党内各派都会为了增加自己一派 的票数而拼命将党外人士拉入党内,党内民主很可能马上就变得和全民民主没什么两样。如果党试图控制内部的派别斗争,限制党的开放性,以党纪或意识形态的理 由开除党内不同观点、不同派别的人士,剥夺他们的政治权利,那么,党内民主本身也就被否定了。

应当看到,共产党的一党制是一党专制,它不但意味著执政党用暴力禁止不同政党的出现并与之和平竞争,而且还意味著执政党最高领导用暴 力禁止党内不同派别的出现并与之竞争党的权力。共产党用专制的办法治国,首先是它用专制的办法治党。这就是说,在一党制下,不可能有所谓党内民主;一旦有 了党内民主,一党制本身也就瓦解了。

可以想象的是,目前中共所讲的党内民主,顶多不过是在继续保持中央(实际上是政治局的几个寡头)对全党的控制的前提下,加强一下中央 委员会的作用,允许基层有一点略具开放性的选举,在地方党组织实行有限的差额选举,让一般党员在不公开批评或反对中央决定的前提下有一些提出不同看法的机 会,以及诸如此类。这和真正的民主还差得远呢。

共产党用专制的办法治国,首先是它用专制的办法治党。在一党制下,不可能有所谓党内民主;一旦有了党内民主,一党制本身也就瓦解了。

中共领导人常常讲加强党内民主,最近,胡锦涛又提出加强党内民主的问题。于是许多人想,既然在现阶段中共拒绝放弃一党制,那么实行 党内民主也不失为一种有益的过渡。然而这些人未曾注意到,在中共那?堙A党内民主--就像社会主义民主一样--仅仅是一个空洞的名词,并未包含任何可 以称得上民主的具体内容。

一般来说,所谓党内民主应该是指党员在党内确实享有自由表达意见的权利和投票选举的权利,党内允许存在不同的派别,各派人物可以通过竞取党员的选票而得到作出决定的权力。

我要指出的是,党内民主在事实上很难成立,因为党员资格不是一种客观的界定。过去西方国家实行不完全的民主,对参政权的限制是以诸如财 产状况、文化程度、以及种族或性别一类客观条件为标准。这样的限定才有意义。党员资格则不然,只要你志愿加入,党组织又同意接受,你就可以成为党员。如果 共产党宣布只有党员才有参政权,那么,所有想参政的人就可能都会要求加入共产党;既然在这时,党内派别已经合法存在,那么,党内各派都会为了增加自己一派 的票数而拼命将党外人士拉入党内,党内民主很可能马上就变得和全民民主没什么两样。如果党试图控制内部的派别斗争,限制党的开放性,以党纪或意识形态的理 由开除党内不同观点、不同派别的人士,剥夺他们的政治权利,那么,党内民主本身也就被否定了。

应当看到,共产党的一党制是一党专制,它不但意味著执政党用暴力禁止不同政党的出现并与之和平竞争,而且还意味著执政党最高领导用暴 力禁止党内不同派别的出现并与之竞争党的权力。共产党用专制的办法治国,首先是它用专制的办法治党。这就是说,在一党制下,不可能有所谓党内民主;一旦有 了党内民主,一党制本身也就瓦解了。

可以想象的是,目前中共所讲的党内民主,顶多不过是在继续保持中央(实际上是政治局的几个寡头)对全党的控制的前提下,加强一下中央 委员会的作用,允许基层有一点略具开放性的选举,在地方党组织实行有限的差额选举,让一般党员在不公开批评或反对中央决定的前提下有一些提出不同看法的机 会,以及诸如此类。这和真正的民主还差得远呢。

共产党用专制的办法治国,首先是它用专制的办法治党。在一党制下,不可能有所谓党内民主;一旦有了党内民主,一党制本身也就瓦解了。

中共领导人常常讲加强党内民主,最近,胡锦涛又提出加强党内民主的问题。于是许多人想,既然在现阶段中共拒绝放弃一党制,那么实行 党内民主也不失为一种有益的过渡。然而这些人未曾注意到,在中共那?堙A党内民主--就像社会主义民主一样--仅仅是一个空洞的名词,并未包含任何可 以称得上民主的具体内容。

一般来说,所谓党内民主应该是指党员在党内确实享有自由表达意见的权利和投票选举的权利,党内允许存在不同的派别,各派人物可以通过竞取党员的选票而得到作出决定的权力。

我要指出的是,党内民主在事实上很难成立,因为党员资格不是一种客观的界定。过去西方国家实行不完全的民主,对参政权的限制是以诸如财 产状况、文化程度、以及种族或性别一类客观条件为标准。这样的限定才有意义。党员资格则不然,只要你志愿加入,党组织又同意接受,你就可以成为党员。如果 共产党宣布只有党员才有参政权,那么,所有想参政的人就可能都会要求加入共产党;既然在这时,党内派别已经合法存在,那么,党内各派都会为了增加自己一派 的票数而拼命将党外人士拉入党内,党内民主很可能马上就变得和全民民主没什么两样。如果党试图控制内部的派别斗争,限制党的开放性,以党纪或意识形态的理 由开除党内不同观点、不同派别的人士,剥夺他们的政治权利,那么,党内民主本身也就被否定了。

应当看到,共产党的一党制是一党专制,它不但意味著执政党用暴力禁止不同政党的出现并与之和平竞争,而且还意味著执政党最高领导用暴 力禁止党内不同派别的出现并与之竞争党的权力。共产党用专制的办法治国,首先是它用专制的办法治党。这就是说,在一党制下,不可能有所谓党内民主;一旦有 了党内民主,一党制本身也就瓦解了。

可以想象的是,目前中共所讲的党内民主,顶多不过是在继续保持中央(实际上是政治局的几个寡头)对全党的控制的前提下,加强一下中央 委员会的作用,允许基层有一点略具开放性的选举,在地方党组织实行有限的差额选举,让一般党员在不公开批评或反对中央决定的前提下有一些提出不同看法的机 会,以及诸如此类。这和真正的民主还差得远呢。

共产党用专制的办法治国,首先是它用专制的办法治党。在一党制下,不可能有所谓党内民主;一旦有了党内民主,一党制本身也就瓦解了。

中共领导人常常讲加强党内民主,最近,胡锦涛又提出加强党内民主的问题。于是许多人想,既然在现阶段中共拒绝放弃一党制,那么实行 党内民主也不失为一种有益的过渡。然而这些人未曾注意到,在中共那?堙A党内民主--就像社会主义民主一样--仅仅是一个空洞的名词,并未包含任何可 以称得上民主的具体内容。

一般来说,所谓党内民主应该是指党员在党内确实享有自由表达意见的权利和投票选举的权利,党内允许存在不同的派别,各派人物可以通过竞取党员的选票而得到作出决定的权力。

我要指出的是,党内民主在事实上很难成立,因为党员资格不是一种客观的界定。过去西方国家实行不完全的民主,对参政权的限制是以诸如财 产状况、文化程度、以及种族或性别一类客观条件为标准。这样的限定才有意义。党员资格则不然,只要你志愿加入,党组织又同意接受,你就可以成为党员。如果 共产党宣布只有党员才有参政权,那么,所有想参政的人就可能都会要求加入共产党;既然在这时,党内派别已经合法存在,那么,党内各派都会为了增加自己一派 的票数而拼命将党外人士拉入党内,党内民主很可能马上就变得和全民民主没什么两样。如果党试图控制内部的派别斗争,限制党的开放性,以党纪或意识形态的理 由开除党内不同观点、不同派别的人士,剥夺他们的政治权利,那么,党内民主本身也就被否定了。

应当看到,共产党的一党制是一党专制,它不但意味著执政党用暴力禁止不同政党的出现并与之和平竞争,而且还意味著执政党最高领导用暴 力禁止党内不同派别的出现并与之竞争党的权力。共产党用专制的办法治国,首先是它用专制的办法治党。这就是说,在一党制下,不可能有所谓党内民主;一旦有 了党内民主,一党制本身也就瓦解了。

可以想象的是,目前中共所讲的党内民主,顶多不过是在继续保持中央(实际上是政治局的几个寡头)对全党的控制的前提下,加强一下中央 委员会的作用,允许基层有一点略具开放性的选举,在地方党组织实行有限的差额选举,让一般党员在不公开批评或反对中央决定的前提下有一些提出不同看法的机 会,以及诸如此类。这和真正的民主还差得远呢。

************************************************************


《人与人权》(http://www.renyurenquan.org)发表的文章文责自负,
均不代表中国人权http://www.hrichina.org/chs)的立场观点,除特别注明。

主编:胡平
责任编辑:一平
投稿和联系信箱:communications@hrichina.org

编辑部


 
编辑联繫 | 隐私政策声明