《人与人权》简介  编辑部  编辑启示
HRIC
RYRQ

《人与人权》首页栏目

时政焦点

公民权益

人权与法制

专题探讨

杂文与随笔

社会与维权

中国人权所属网站和刊物


中国人权网站


《华夏报》


《人权论坛》


报告和简报


"六四" 档案网站



网上献花,支持 "天安门母亲"


网站联络
约稿启事和通告
读者评论及来信

Forward Print


《监督法》到底监督谁
郭永丰(深圳)



中共出台《监督法》实质是为了巩固中央集权。


2006年8月27日,十届全国人大常委会二十三次会议上,《监督法》以155票赞成,1票反对,5票弃权,获得了通过。这部法律,从 酝酿到出台历时近二十年,应该说如此难产的一部法律已经非常完善至美了,但实际上根本就不尽人意。虽然胡锦涛在听取所谓党外人士的意见时说,制定《监督 法》是发展社会主义民主政治、实施依法治国基本方略的重要内容,也是他们做好改革发展、稳定各项工作、维护人民群众利益、构建社会主义和谐社会的必然要 求,其意义极为重大。但其实际意义确实有这么巨大吗?

首先《监督法》把党权高高凌驾于其上。《监督法》总则第三条规定:各级人民代表大会常务委员会行使监督职权,应坚持中国共产党的领导。这就是说,党领导监督,监督要遵从党的指示。而党究竟是谁?那就是党领导人。如果监督到这个 人,实际就是监督党,因此就违法。中共作为执政党,其高于法律,那么所有的法律也就等同虚设。中国不是没有法律,而是在法律之上都有党的领导,而有了这一条,法律就成了党的工具,而失去法律效用。

比如说,人们可以监督老百姓,监督下属,乃至同级,但是决不能监督上级和领导。因为上级和领导就是党,不仅监督材料会转到党的手中,而且党领导监督, 因而具有对监督的裁决权力。设想,如果由被监督者裁决监督,那就是法官自己判自己。在这种情况下,还有谁敢去监督呢?他还要不要饭碗,想不想活? 中共官员腐败,来于党的特权,党的特权在于党领导法律。

至于党的高层领导,监督更是绝对无门。他们的一切所行都是密箱操作,民众永远是听不到摸不着,隔如它世。而且地位越高,就越神秘,也就越没人监督了。

因此中国人拼命要当官,只要一旦爬上去,把官门偶然或巧妙地打开了,特权好处便接踵而来。而且官位越来上升,就越有特权,越不受监督,受种限制就会越少。而一旦当了中共的领导,简直就可以像皇帝恣肆妄为。而权力的密箱状态,也就是黑暗状态,没有公共监督,权力当然可以藏污纳垢,但是权力之间的彼此斗争也就更加黑暗而残酷。难怪今日中共官场,盘根错节、勾心斗角、相互倾轧,黑暗、诡谲、陷患频生远胜封建时代。许多官员经常感叹,官场如履薄冰。

中共出台《监督法》,实质是为了巩固中央集权,监督哪些没有权力,或权力不大的,维护哪些有权力的,权力大的。这就是为什么要在一部《监督法》中,一定要加进党的领导。加强党的领导,一言以蔽之即加强中共统治。《监督法》究竟是监督谁的?那就是上级监督下级,下级监督百姓,越无权越要受监督。比如中共当局对我们这些民主人士的监视,因为我们大多数人都 是普通百姓,便让《监督法》真正制约死了。如果你不听党的话,就会以煽动颠覆国家政权罪、攻击党和国家领导人罪、或泄露国家机密罪等等重惩 之。如果这些都粘不上边,他们还依然有办法整治你,比如最近对"纽约时报"驻北京办事处研究员赵岩,泄露国家机密罪不能成立,就伪造欺诈罪,判他三年徒刑;对陈光诚定不了煽动颠覆国家政权罪判,就以聚众闹事罪重判四年零三个月,等等。

总之,只要这中共一党专制存在一天,这《监督法》便是中共政权的护身。由于中国绝大多数百姓还依然被党化教育所蒙蔽,所以虽然群 众感觉《监督法》很不对头,但还无法看透。我认为《监督法》实际就是为百姓再上一副枷锁,尤其对异议、维权人士。说穿了《监督法》,那就是只要你胆敢监督党,你就一定犯法;而党领导监督你,才合 法。中国的法律,宪法也好,监督法也罢,等等的,都已明确规定,只要胆敢监督党领导,即便党领导绝对错误的,你也一样触犯刑律的,要被 绳之以法的。现实中,这类案例数不胜数。最著名的莫过于上海市最著名的维权律师郑恩宠律师,由于他代表数千被拆迁户投诉控告了在台 面上的某领导,就被冤狱了三年。最近他虽然出狱了,但由于罪犯还依然在台面上,所以他还依然被严密监控,且动不动地还被抓拷问,完全没有自由。

另外还有著名记者姜维平先生因为揭露某政要贪腐的问题,也被冤狱许多年。最近,河北郭起真,仅仅由于揭露地方官僚的贪腐行为,以及胡乱整人事件,也被捕入狱了,正在遭受着深重折磨。


2006-9-6





中共出台《监督法》实质是为了巩固中央集权。


2006年8月27日,十届全国人大常委会二十三次会议上,《监督法》以155票赞成,1票反对,5票弃权,获得了通过。这部法律,从 酝酿到出台历时近二十年,应该说如此难产的一部法律已经非常完善至美了,但实际上根本就不尽人意。虽然胡锦涛在听取所谓党外人士的意见时说,制定《监督 法》是发展社会主义民主政治、实施依法治国基本方略的重要内容,也是他们做好改革发展、稳定各项工作、维护人民群众利益、构建社会主义和谐社会的必然要 求,其意义极为重大。但其实际意义确实有这么巨大吗?

首先《监督法》把党权高高凌驾于其上。《监督法》总则第三条规定:各级人民代表大会常务委员会行使监督职权,应坚持中国共产党的领导。这就是说,党领导监督,监督要遵从党的指示。而党究竟是谁?那就是党领导人。如果监督到这个 人,实际就是监督党,因此就违法。中共作为执政党,其高于法律,那么所有的法律也就等同虚设。中国不是没有法律,而是在法律之上都有党的领导,而有了这一条,法律就成了党的工具,而失去法律效用。

比如说,人们可以监督老百姓,监督下属,乃至同级,但是决不能监督上级和领导。因为上级和领导就是党,不仅监督材料会转到党的手中,而且党领导监督, 因而具有对监督的裁决权力。设想,如果由被监督者裁决监督,那就是法官自己判自己。在这种情况下,还有谁敢去监督呢?他还要不要饭碗,想不想活? 中共官员腐败,来于党的特权,党的特权在于党领导法律。

至于党的高层领导,监督更是绝对无门。他们的一切所行都是密箱操作,民众永远是听不到摸不着,隔如它世。而且地位越高,就越神秘,也就越没人监督了。

因此中国人拼命要当官,只要一旦爬上去,把官门偶然或巧妙地打开了,特权好处便接踵而来。而且官位越来上升,就越有特权,越不受监督,受种限制就会越少。而一旦当了中共的领导,简直就可以像皇帝恣肆妄为。而权力的密箱状态,也就是黑暗状态,没有公共监督,权力当然可以藏污纳垢,但是权力之间的彼此斗争也就更加黑暗而残酷。难怪今日中共官场,盘根错节、勾心斗角、相互倾轧,黑暗、诡谲、陷患频生远胜封建时代。许多官员经常感叹,官场如履薄冰。

中共出台《监督法》,实质是为了巩固中央集权,监督哪些没有权力,或权力不大的,维护哪些有权力的,权力大的。这就是为什么要在一部《监督法》中,一定要加进党的领导。加强党的领导,一言以蔽之即加强中共统治。《监督法》究竟是监督谁的?那就是上级监督下级,下级监督百姓,越无权越要受监督。比如中共当局对我们这些民主人士的监视,因为我们大多数人都 是普通百姓,便让《监督法》真正制约死了。如果你不听党的话,就会以煽动颠覆国家政权罪、攻击党和国家领导人罪、或泄露国家机密罪等等重惩 之。如果这些都粘不上边,他们还依然有办法整治你,比如最近对"纽约时报"驻北京办事处研究员赵岩,泄露国家机密罪不能成立,就伪造欺诈罪,判他三年徒刑;对陈光诚定不了煽动颠覆国家政权罪判,就以聚众闹事罪重判四年零三个月,等等。

总之,只要这中共一党专制存在一天,这《监督法》便是中共政权的护身。由于中国绝大多数百姓还依然被党化教育所蒙蔽,所以虽然群 众感觉《监督法》很不对头,但还无法看透。我认为《监督法》实际就是为百姓再上一副枷锁,尤其对异议、维权人士。说穿了《监督法》,那就是只要你胆敢监督党,你就一定犯法;而党领导监督你,才合 法。中国的法律,宪法也好,监督法也罢,等等的,都已明确规定,只要胆敢监督党领导,即便党领导绝对错误的,你也一样触犯刑律的,要被 绳之以法的。现实中,这类案例数不胜数。最著名的莫过于上海市最著名的维权律师郑恩宠律师,由于他代表数千被拆迁户投诉控告了在台 面上的某领导,就被冤狱了三年。最近他虽然出狱了,但由于罪犯还依然在台面上,所以他还依然被严密监控,且动不动地还被抓拷问,完全没有自由。

另外还有著名记者姜维平先生因为揭露某政要贪腐的问题,也被冤狱许多年。最近,河北郭起真,仅仅由于揭露地方官僚的贪腐行为,以及胡乱整人事件,也被捕入狱了,正在遭受着深重折磨。


2006-9-6





中共出台《监督法》实质是为了巩固中央集权。


2006年8月27日,十届全国人大常委会二十三次会议上,《监督法》以155票赞成,1票反对,5票弃权,获得了通过。这部法律,从 酝酿到出台历时近二十年,应该说如此难产的一部法律已经非常完善至美了,但实际上根本就不尽人意。虽然胡锦涛在听取所谓党外人士的意见时说,制定《监督 法》是发展社会主义民主政治、实施依法治国基本方略的重要内容,也是他们做好改革发展、稳定各项工作、维护人民群众利益、构建社会主义和谐社会的必然要 求,其意义极为重大。但其实际意义确实有这么巨大吗?

首先《监督法》把党权高高凌驾于其上。《监督法》总则第三条规定:各级人民代表大会常务委员会行使监督职权,应坚持中国共产党的领导。这就是说,党领导监督,监督要遵从党的指示。而党究竟是谁?那就是党领导人。如果监督到这个 人,实际就是监督党,因此就违法。中共作为执政党,其高于法律,那么所有的法律也就等同虚设。中国不是没有法律,而是在法律之上都有党的领导,而有了这一条,法律就成了党的工具,而失去法律效用。

比如说,人们可以监督老百姓,监督下属,乃至同级,但是决不能监督上级和领导。因为上级和领导就是党,不仅监督材料会转到党的手中,而且党领导监督, 因而具有对监督的裁决权力。设想,如果由被监督者裁决监督,那就是法官自己判自己。在这种情况下,还有谁敢去监督呢?他还要不要饭碗,想不想活? 中共官员腐败,来于党的特权,党的特权在于党领导法律。

至于党的高层领导,监督更是绝对无门。他们的一切所行都是密箱操作,民众永远是听不到摸不着,隔如它世。而且地位越高,就越神秘,也就越没人监督了。

因此中国人拼命要当官,只要一旦爬上去,把官门偶然或巧妙地打开了,特权好处便接踵而来。而且官位越来上升,就越有特权,越不受监督,受种限制就会越少。而一旦当了中共的领导,简直就可以像皇帝恣肆妄为。而权力的密箱状态,也就是黑暗状态,没有公共监督,权力当然可以藏污纳垢,但是权力之间的彼此斗争也就更加黑暗而残酷。难怪今日中共官场,盘根错节、勾心斗角、相互倾轧,黑暗、诡谲、陷患频生远胜封建时代。许多官员经常感叹,官场如履薄冰。

中共出台《监督法》,实质是为了巩固中央集权,监督哪些没有权力,或权力不大的,维护哪些有权力的,权力大的。这就是为什么要在一部《监督法》中,一定要加进党的领导。加强党的领导,一言以蔽之即加强中共统治。《监督法》究竟是监督谁的?那就是上级监督下级,下级监督百姓,越无权越要受监督。比如中共当局对我们这些民主人士的监视,因为我们大多数人都 是普通百姓,便让《监督法》真正制约死了。如果你不听党的话,就会以煽动颠覆国家政权罪、攻击党和国家领导人罪、或泄露国家机密罪等等重惩 之。如果这些都粘不上边,他们还依然有办法整治你,比如最近对"纽约时报"驻北京办事处研究员赵岩,泄露国家机密罪不能成立,就伪造欺诈罪,判他三年徒刑;对陈光诚定不了煽动颠覆国家政权罪判,就以聚众闹事罪重判四年零三个月,等等。

总之,只要这中共一党专制存在一天,这《监督法》便是中共政权的护身。由于中国绝大多数百姓还依然被党化教育所蒙蔽,所以虽然群 众感觉《监督法》很不对头,但还无法看透。我认为《监督法》实际就是为百姓再上一副枷锁,尤其对异议、维权人士。说穿了《监督法》,那就是只要你胆敢监督党,你就一定犯法;而党领导监督你,才合 法。中国的法律,宪法也好,监督法也罢,等等的,都已明确规定,只要胆敢监督党领导,即便党领导绝对错误的,你也一样触犯刑律的,要被 绳之以法的。现实中,这类案例数不胜数。最著名的莫过于上海市最著名的维权律师郑恩宠律师,由于他代表数千被拆迁户投诉控告了在台 面上的某领导,就被冤狱了三年。最近他虽然出狱了,但由于罪犯还依然在台面上,所以他还依然被严密监控,且动不动地还被抓拷问,完全没有自由。

另外还有著名记者姜维平先生因为揭露某政要贪腐的问题,也被冤狱许多年。最近,河北郭起真,仅仅由于揭露地方官僚的贪腐行为,以及胡乱整人事件,也被捕入狱了,正在遭受着深重折磨。


2006-9-6





中共出台《监督法》实质是为了巩固中央集权。


2006年8月27日,十届全国人大常委会二十三次会议上,《监督法》以155票赞成,1票反对,5票弃权,获得了通过。这部法律,从 酝酿到出台历时近二十年,应该说如此难产的一部法律已经非常完善至美了,但实际上根本就不尽人意。虽然胡锦涛在听取所谓党外人士的意见时说,制定《监督 法》是发展社会主义民主政治、实施依法治国基本方略的重要内容,也是他们做好改革发展、稳定各项工作、维护人民群众利益、构建社会主义和谐社会的必然要 求,其意义极为重大。但其实际意义确实有这么巨大吗?

首先《监督法》把党权高高凌驾于其上。《监督法》总则第三条规定:各级人民代表大会常务委员会行使监督职权,应坚持中国共产党的领导。这就是说,党领导监督,监督要遵从党的指示。而党究竟是谁?那就是党领导人。如果监督到这个 人,实际就是监督党,因此就违法。中共作为执政党,其高于法律,那么所有的法律也就等同虚设。中国不是没有法律,而是在法律之上都有党的领导,而有了这一条,法律就成了党的工具,而失去法律效用。

比如说,人们可以监督老百姓,监督下属,乃至同级,但是决不能监督上级和领导。因为上级和领导就是党,不仅监督材料会转到党的手中,而且党领导监督, 因而具有对监督的裁决权力。设想,如果由被监督者裁决监督,那就是法官自己判自己。在这种情况下,还有谁敢去监督呢?他还要不要饭碗,想不想活? 中共官员腐败,来于党的特权,党的特权在于党领导法律。

至于党的高层领导,监督更是绝对无门。他们的一切所行都是密箱操作,民众永远是听不到摸不着,隔如它世。而且地位越高,就越神秘,也就越没人监督了。

因此中国人拼命要当官,只要一旦爬上去,把官门偶然或巧妙地打开了,特权好处便接踵而来。而且官位越来上升,就越有特权,越不受监督,受种限制就会越少。而一旦当了中共的领导,简直就可以像皇帝恣肆妄为。而权力的密箱状态,也就是黑暗状态,没有公共监督,权力当然可以藏污纳垢,但是权力之间的彼此斗争也就更加黑暗而残酷。难怪今日中共官场,盘根错节、勾心斗角、相互倾轧,黑暗、诡谲、陷患频生远胜封建时代。许多官员经常感叹,官场如履薄冰。

中共出台《监督法》,实质是为了巩固中央集权,监督哪些没有权力,或权力不大的,维护哪些有权力的,权力大的。这就是为什么要在一部《监督法》中,一定要加进党的领导。加强党的领导,一言以蔽之即加强中共统治。《监督法》究竟是监督谁的?那就是上级监督下级,下级监督百姓,越无权越要受监督。比如中共当局对我们这些民主人士的监视,因为我们大多数人都 是普通百姓,便让《监督法》真正制约死了。如果你不听党的话,就会以煽动颠覆国家政权罪、攻击党和国家领导人罪、或泄露国家机密罪等等重惩 之。如果这些都粘不上边,他们还依然有办法整治你,比如最近对"纽约时报"驻北京办事处研究员赵岩,泄露国家机密罪不能成立,就伪造欺诈罪,判他三年徒刑;对陈光诚定不了煽动颠覆国家政权罪判,就以聚众闹事罪重判四年零三个月,等等。

总之,只要这中共一党专制存在一天,这《监督法》便是中共政权的护身。由于中国绝大多数百姓还依然被党化教育所蒙蔽,所以虽然群 众感觉《监督法》很不对头,但还无法看透。我认为《监督法》实际就是为百姓再上一副枷锁,尤其对异议、维权人士。说穿了《监督法》,那就是只要你胆敢监督党,你就一定犯法;而党领导监督你,才合 法。中国的法律,宪法也好,监督法也罢,等等的,都已明确规定,只要胆敢监督党领导,即便党领导绝对错误的,你也一样触犯刑律的,要被 绳之以法的。现实中,这类案例数不胜数。最著名的莫过于上海市最著名的维权律师郑恩宠律师,由于他代表数千被拆迁户投诉控告了在台 面上的某领导,就被冤狱了三年。最近他虽然出狱了,但由于罪犯还依然在台面上,所以他还依然被严密监控,且动不动地还被抓拷问,完全没有自由。

另外还有著名记者姜维平先生因为揭露某政要贪腐的问题,也被冤狱许多年。最近,河北郭起真,仅仅由于揭露地方官僚的贪腐行为,以及胡乱整人事件,也被捕入狱了,正在遭受着深重折磨。


2006-9-6





中共出台《监督法》实质是为了巩固中央集权。


2006年8月27日,十届全国人大常委会二十三次会议上,《监督法》以155票赞成,1票反对,5票弃权,获得了通过。这部法律,从 酝酿到出台历时近二十年,应该说如此难产的一部法律已经非常完善至美了,但实际上根本就不尽人意。虽然胡锦涛在听取所谓党外人士的意见时说,制定《监督 法》是发展社会主义民主政治、实施依法治国基本方略的重要内容,也是他们做好改革发展、稳定各项工作、维护人民群众利益、构建社会主义和谐社会的必然要 求,其意义极为重大。但其实际意义确实有这么巨大吗?

首先《监督法》把党权高高凌驾于其上。《监督法》总则第三条规定:各级人民代表大会常务委员会行使监督职权,应坚持中国共产党的领导。这就是说,党领导监督,监督要遵从党的指示。而党究竟是谁?那就是党领导人。如果监督到这个 人,实际就是监督党,因此就违法。中共作为执政党,其高于法律,那么所有的法律也就等同虚设。中国不是没有法律,而是在法律之上都有党的领导,而有了这一条,法律就成了党的工具,而失去法律效用。

比如说,人们可以监督老百姓,监督下属,乃至同级,但是决不能监督上级和领导。因为上级和领导就是党,不仅监督材料会转到党的手中,而且党领导监督, 因而具有对监督的裁决权力。设想,如果由被监督者裁决监督,那就是法官自己判自己。在这种情况下,还有谁敢去监督呢?他还要不要饭碗,想不想活? 中共官员腐败,来于党的特权,党的特权在于党领导法律。

至于党的高层领导,监督更是绝对无门。他们的一切所行都是密箱操作,民众永远是听不到摸不着,隔如它世。而且地位越高,就越神秘,也就越没人监督了。

因此中国人拼命要当官,只要一旦爬上去,把官门偶然或巧妙地打开了,特权好处便接踵而来。而且官位越来上升,就越有特权,越不受监督,受种限制就会越少。而一旦当了中共的领导,简直就可以像皇帝恣肆妄为。而权力的密箱状态,也就是黑暗状态,没有公共监督,权力当然可以藏污纳垢,但是权力之间的彼此斗争也就更加黑暗而残酷。难怪今日中共官场,盘根错节、勾心斗角、相互倾轧,黑暗、诡谲、陷患频生远胜封建时代。许多官员经常感叹,官场如履薄冰。

中共出台《监督法》,实质是为了巩固中央集权,监督哪些没有权力,或权力不大的,维护哪些有权力的,权力大的。这就是为什么要在一部《监督法》中,一定要加进党的领导。加强党的领导,一言以蔽之即加强中共统治。《监督法》究竟是监督谁的?那就是上级监督下级,下级监督百姓,越无权越要受监督。比如中共当局对我们这些民主人士的监视,因为我们大多数人都 是普通百姓,便让《监督法》真正制约死了。如果你不听党的话,就会以煽动颠覆国家政权罪、攻击党和国家领导人罪、或泄露国家机密罪等等重惩 之。如果这些都粘不上边,他们还依然有办法整治你,比如最近对"纽约时报"驻北京办事处研究员赵岩,泄露国家机密罪不能成立,就伪造欺诈罪,判他三年徒刑;对陈光诚定不了煽动颠覆国家政权罪判,就以聚众闹事罪重判四年零三个月,等等。

总之,只要这中共一党专制存在一天,这《监督法》便是中共政权的护身。由于中国绝大多数百姓还依然被党化教育所蒙蔽,所以虽然群 众感觉《监督法》很不对头,但还无法看透。我认为《监督法》实际就是为百姓再上一副枷锁,尤其对异议、维权人士。说穿了《监督法》,那就是只要你胆敢监督党,你就一定犯法;而党领导监督你,才合 法。中国的法律,宪法也好,监督法也罢,等等的,都已明确规定,只要胆敢监督党领导,即便党领导绝对错误的,你也一样触犯刑律的,要被 绳之以法的。现实中,这类案例数不胜数。最著名的莫过于上海市最著名的维权律师郑恩宠律师,由于他代表数千被拆迁户投诉控告了在台 面上的某领导,就被冤狱了三年。最近他虽然出狱了,但由于罪犯还依然在台面上,所以他还依然被严密监控,且动不动地还被抓拷问,完全没有自由。

另外还有著名记者姜维平先生因为揭露某政要贪腐的问题,也被冤狱许多年。最近,河北郭起真,仅仅由于揭露地方官僚的贪腐行为,以及胡乱整人事件,也被捕入狱了,正在遭受着深重折磨。


2006-9-6





中共出台《监督法》实质是为了巩固中央集权。


2006年8月27日,十届全国人大常委会二十三次会议上,《监督法》以155票赞成,1票反对,5票弃权,获得了通过。这部法律,从 酝酿到出台历时近二十年,应该说如此难产的一部法律已经非常完善至美了,但实际上根本就不尽人意。虽然胡锦涛在听取所谓党外人士的意见时说,制定《监督 法》是发展社会主义民主政治、实施依法治国基本方略的重要内容,也是他们做好改革发展、稳定各项工作、维护人民群众利益、构建社会主义和谐社会的必然要 求,其意义极为重大。但其实际意义确实有这么巨大吗?

首先《监督法》把党权高高凌驾于其上。《监督法》总则第三条规定:各级人民代表大会常务委员会行使监督职权,应坚持中国共产党的领导。这就是说,党领导监督,监督要遵从党的指示。而党究竟是谁?那就是党领导人。如果监督到这个 人,实际就是监督党,因此就违法。中共作为执政党,其高于法律,那么所有的法律也就等同虚设。中国不是没有法律,而是在法律之上都有党的领导,而有了这一条,法律就成了党的工具,而失去法律效用。

比如说,人们可以监督老百姓,监督下属,乃至同级,但是决不能监督上级和领导。因为上级和领导就是党,不仅监督材料会转到党的手中,而且党领导监督, 因而具有对监督的裁决权力。设想,如果由被监督者裁决监督,那就是法官自己判自己。在这种情况下,还有谁敢去监督呢?他还要不要饭碗,想不想活? 中共官员腐败,来于党的特权,党的特权在于党领导法律。

至于党的高层领导,监督更是绝对无门。他们的一切所行都是密箱操作,民众永远是听不到摸不着,隔如它世。而且地位越高,就越神秘,也就越没人监督了。

因此中国人拼命要当官,只要一旦爬上去,把官门偶然或巧妙地打开了,特权好处便接踵而来。而且官位越来上升,就越有特权,越不受监督,受种限制就会越少。而一旦当了中共的领导,简直就可以像皇帝恣肆妄为。而权力的密箱状态,也就是黑暗状态,没有公共监督,权力当然可以藏污纳垢,但是权力之间的彼此斗争也就更加黑暗而残酷。难怪今日中共官场,盘根错节、勾心斗角、相互倾轧,黑暗、诡谲、陷患频生远胜封建时代。许多官员经常感叹,官场如履薄冰。

中共出台《监督法》,实质是为了巩固中央集权,监督哪些没有权力,或权力不大的,维护哪些有权力的,权力大的。这就是为什么要在一部《监督法》中,一定要加进党的领导。加强党的领导,一言以蔽之即加强中共统治。《监督法》究竟是监督谁的?那就是上级监督下级,下级监督百姓,越无权越要受监督。比如中共当局对我们这些民主人士的监视,因为我们大多数人都 是普通百姓,便让《监督法》真正制约死了。如果你不听党的话,就会以煽动颠覆国家政权罪、攻击党和国家领导人罪、或泄露国家机密罪等等重惩 之。如果这些都粘不上边,他们还依然有办法整治你,比如最近对"纽约时报"驻北京办事处研究员赵岩,泄露国家机密罪不能成立,就伪造欺诈罪,判他三年徒刑;对陈光诚定不了煽动颠覆国家政权罪判,就以聚众闹事罪重判四年零三个月,等等。

总之,只要这中共一党专制存在一天,这《监督法》便是中共政权的护身。由于中国绝大多数百姓还依然被党化教育所蒙蔽,所以虽然群 众感觉《监督法》很不对头,但还无法看透。我认为《监督法》实际就是为百姓再上一副枷锁,尤其对异议、维权人士。说穿了《监督法》,那就是只要你胆敢监督党,你就一定犯法;而党领导监督你,才合 法。中国的法律,宪法也好,监督法也罢,等等的,都已明确规定,只要胆敢监督党领导,即便党领导绝对错误的,你也一样触犯刑律的,要被 绳之以法的。现实中,这类案例数不胜数。最著名的莫过于上海市最著名的维权律师郑恩宠律师,由于他代表数千被拆迁户投诉控告了在台 面上的某领导,就被冤狱了三年。最近他虽然出狱了,但由于罪犯还依然在台面上,所以他还依然被严密监控,且动不动地还被抓拷问,完全没有自由。

另外还有著名记者姜维平先生因为揭露某政要贪腐的问题,也被冤狱许多年。最近,河北郭起真,仅仅由于揭露地方官僚的贪腐行为,以及胡乱整人事件,也被捕入狱了,正在遭受着深重折磨。


2006-9-6





************************************************************


《人与人权》(http://www.renyurenquan.org)发表的文章文责自负,
均不代表中国人权http://www.hrichina.org/chs)的立场观点,除特别注明。

主编:胡平
责任编辑:一平
投稿和联系信箱:communications@hrichina.org

编辑部


 
编辑联繫 | 隐私政策声明