《人与人权》简介  编辑部  编辑启示
HRIC
RYRQ

《人与人权》首页栏目

时政焦点

公民权益

人权与法制

专题探讨

杂文与随笔

社会与维权

中国人权所属网站和刊物


中国人权网站


《华夏报》


《人权论坛》


报告和简报


"六四" 档案网站



网上献花,支持 "天安门母亲"


网站联络
约稿启事和通告
读者评论及来信

Forward Print


美国媒体在妖魔化中国吗?从美国媒体关于中国黑心商品的报道谈起
余杰 (北京)



这些报道不仅有利于美国和其他国家的消费者,也有利于中国本国的消费者包括我们自己在内。



二十世纪九十年代中期以来,中国制造物美价廉商品的庞大出口实力,曾博得权威专家与西方媒体的一致赞叹。中国利用数亿廉价劳工以及对资源和能源的大量消耗,赢得了奇迹般的经济增长,也维持了中共这一全球最大的独裁政体的生存,更是使得中国制造的商品充斥世界各国的商店和家庭。而今,从有毒宠物食品到有毒牙膏,从有毒儿童玩具到劣质轮胎,中国以连续数月爆发产品安全的丑闻而震惊全球,世人对这座崛起中的世界工厂发生了普遍的质疑。

作为中国的第一大贸易伙伴、作为进口中国产品最多的国家,美国政府和公众当然会对有致命危险的中国黑心商品高度关注。来自中国的问题产品确实触目惊心:苹果干含有致癌化学物质,叉尾含违禁抗生素,干贝和沙丁鱼涂有腐败细菌,蘑菇沾有非法杀虫剂 这只是美国食品和药品管理局(FDA)近期扣留的从中国进口的一百多种食品中的冰山一角。二零零七年以来,已有三百多次来自中国的船运食品遭FDA拒绝入境。

一时间,美国媒体对中国制造的黑心商品作了密集的报道,美国弥漫着一股中国食品威胁论。那么,中国政府及民众应当如何看待这些批评呢?美国媒体的相关报道是否真实与合理呢?美国媒体为何要花费如此巨大的篇幅来报道这些消息呢?正确理解这些问题,便可以洞悉中美两国外交关系的症结、中美两国的文化及价值观的差异。同时,这也是正在融入经济、政治和文化的全球化体系的中国,需要跨越的一道门槛。


中国政府的敌我思维

面对美国媒体的负面报道,中国政府一向的反应都是气急败坏、拒不认错,甚至转而攻击说,这是美国媒体在妖魔化中国。中共当局从来都把面子看得比事实更加重要,每当出现大漏子的时候,首先想到的不是坦率地承认并认真地修补,而是尖锐地指责那个指出漏子的人说:难道你自己就十全十美吗?此次也不例外。

关于美国媒体妖魔化中国的说法,最早始于二十世纪九十年代中期《人民日报》驻美国记者李希光的著作。李希光以反美和爱国博取名声,虽然他曾在美国生活过,却并没有吸收作为第四种权力的美国新闻界的优良传统,并向中国读者如实、客观地介绍美国社会,反倒撰写大量妖魔化美国的报道,并成为九十年代以来中国民族主义的重要鼓吹者之一。有意思的是,李希光在激烈反美的同时,又极其崇拜美国,津津乐道于在自己在美国的种种经历和所受到的礼遇。在李希光身上,生动地体现出某些中国人反美和崇美的两种心态的奇特纠缠。也正是靠着美国媒体妖魔化中国的所谓理论,根本没有受过任何学术训练的李希光,得以成为清华大学新闻学院的教授。

李希光发明的美国媒体妖魔化中国的说法,从此便被中国官员们当作抵御西方媒体批评的尚方宝剑和杀手锏。二零零七年五月,在国务院新闻办的新闻发布会上,国家质检总局进出口食品安全局长李元平表示,中国食品的合格率高于美国。事实胜于雄辩,数字不是猜想。百分之九十九的合格率,对食品来讲应该说是非常高的合格率。这个阶段以来,有一些媒体,甚至是不少媒体对中国食品的所谓不安全的问题大肆报道,通过这些数字可以看出是炒作。任何事情都不可能是零风险,同样,食品也不可能是百分之百的合格。一个企业的问题不能说是中国的问题,一批食品不合格,不能说所有的中国食品都不安全。一个负责食品安全的最高级别的官员,居然如此不负责任地表示,这一领域本来就是有风险的领域,除非你要活活饿死,否则你要吃饭穿衣就得冒风险。李元平完全罔顾中国经济缺乏规范与严格控管、商品标准松散、制度混乱的事实,也不承认中国政府的经济主管当局赶不上迅速经改脚步的窘态。他的辩护,尽管使用了最有力量的言辞,却显得那样苍白和虚弱。

二零零七年七月底,在国务院召开的关于食品安全的会议上,审议并通过了《关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定草案》。与此同时,国务院总理温家宝强调说:中国政府对产品质量和食品安全是高度重视和负责的。作为进出口贸易大国,我们愿同各国一道,加强交流与合作。对于国家之间在产品质量和食品安全问题上存在的分歧,我们主张尊重科学,依照国际规则,通过对话、谈判、调查,实事求是地加以解决。我们懂得,最有说服力的是过得硬的产品质量。为此,我们将坚持不懈地努力。我们不回避问题,但是,不赞成不顾事实、以偏概全的炒作,反对贸易保护和歧视。温家宝是一个最会说官话、套话和空话的官僚,许多讲话均四平八稳,听上去娓娓动人,仔细思量却毫无新意和实质内容。这次讲话也是如此。尽管在国际和国内压力之下,不得不通过新的食品安全管理条例,但温家宝在对外表达的时候,还是要装出振振有词的模样,因为这事关民族尊严。没有想到,越是冠冕堂皇,越是显示此地无银三百两。

从李元平到温家宝的发言都可以看出:迄今为止,中共的官员们仍然不会有话好好说,仍然没有学会如何处理公共危机。在萨斯肆虐的时候是如此,在此次黑心产品对中国制造的信誉造成致命打击的时候也是如此。他们以为倾听他们讲话的人都是些无知的愚民,可以任意欺瞒哄骗。殊不知,在互联网时代,许多国人已经有能力突破官方设置的网络长城的封锁,接触到各种各样的真实信息,闭关锁国的时代一去不复返了。同时,这些官僚们还深陷于某种堡垒分明的敌我思维之中:谁赞扬中国,谁就是朋友;谁批评中国,谁就是敌人。朋友说的话,当然照单全收;敌人说的话,当然全部拒绝。用作家余世存的话来说,这种思维方式只能说明这些中国官员还处于某种类人孩的阶段。

官员们的表达多多少少还有点犹抱琵琶半遮面,因为自己理亏,没有太理直气壮地攻击美国媒体的不当报道。而由当局控制的媒体出面扮演的中国的民间舆论,在发掘对方的动机方面便更加露骨了。由东方网发表的一篇社论指出:不可否认,中国食品安全状况需要改进。不过,在谴责不良商贩的卑劣行径或痛斥地方保护主义恶果的同时,中国民众大都承认食品安全问题只是个案,而非普遍现象。这不仅仅是正常的思维,也是合理的思考。不知道这名作者何以能够代表中国民众,中国民众就这样莫名其妙地被他代表了!在这段貌似公允的开场白之后,紧接着便是一段诛心之论,与昔日毛泽东念念不忘的美帝国主义亡我之心不死有异曲同工之妙:反观美国媒体的报道,则有危言耸听、夸大其词之嫌。这些措辞不仅忽略中美两国在食品安全标准方面存在的客观差异,而且无视中国维护食品安全的种种努力。考虑到中美战略经济对话举行在即的背景,不能不让人联想到此刻集中进行有关中国食品安全报道的政治意图。作者的想象力确实无比丰富!

这篇社论的结论是:平衡中美贸易的方法有多种,我们不希望美国媒体以刻意抹黑中国食品安全的方式来实现。自然而然地,社论将这场关于食品安全的争论转化为对民族荣誉的捍卫:更重要的是,美国媒体此类报道极易挑起美国国内对中国食品乃至中国形象的担忧和恐惧,从而制造出一种新的中国威胁论食品威胁。如果说军事威胁等概念只在政府层面和精英阶层获得某种反响,那么发生在日常生活领域的中国食品威胁将直接影响到美国普通民众对于中国的认知,其负面效应更为严重。在这里,民族荣誉成了一把不容质疑的翻天印:你愿意当一个不爱国的人吗?如果你是爱国者,你就必须拒绝美国媒体对我们羞辱!这是何等大义凛然啊!


我所观察到的美国媒体的相关报道

所谓美国媒体大肆妖魔化中国的这段时间,我恰好在美国访问,得以看到美国媒体上的相关报道,而不是经过中共当局断章取义之后的只言片语。在美国主流媒体上,确实有很多关于中国黑心产品的负面报道。那么,这些报道是否真实和公正呢?我可以列举两个例子来说明之。

美国最重要的严肃大报《华盛顿邮报》,近日以《自中国进口的商品经常含有害物质》为题目做了长篇报道。这篇报道指出,中国出口到美国来的食品和化妆品,有不少含有害物质,美国国会对此深表关切。美国的鸡肉、猪肉和鱼含有中国饲料的有害物质一事曾在媒体广为报道,而近期美中两国将举行高层经贸谈判。鉴于以上两件事,美国国会议员和有关活动人士要求美国告诉中国:美国已经受够了。

这篇报道还援引美国食品制造商协会一位高级官员的话说:美国食品业界对食品卫生问题决不掉以轻心。报道引述FDA文件称,被美国当局退回的相当一部分来自中国的食品,包括鱼和海鲜,譬如鲶鱼、虾、鳅鱼、非洲鲫鱼、鳗鱼和黄鳍金枪鱼等,以及表面染有非法杀虫剂的蘑菇。其他没能通过检验的其他中国进口货物,还包括含草药的茶叶、豆腐、糖果、苹果干、桃脯和花生奶,非食品类的被拒绝入关产品包括导尿管和唇膏等。

这篇报道写道,除了农作物产品,一些最不适宜出口的商品也进入了美国。根据美国农业部的规定,除非农业部验证屠宰场和加工厂拥有和美国一样的食品安全系统,任何国家不得向美国出口肉类和家禽产品。其中,中国因为没有达到要求,未被允许向美国出口肉类。但美国农业部部长麦克约翰斯三月份宣布,美国农业部去年查封了数十万吨从中国和亚洲国家出口的被禁家禽产品,其中一些产品的包装箱标签上甚至写着金针菜干、果干条和蔬菜,目前尚不清楚有多少非法肉类未被查处。中国鸡肉如果未被处理可能成为禽流感的源头,美国公共健康机构担心可能会引发流行病的爆发。

另外一篇重要报道是《新闻周刊》亚洲版的封面故事。这篇报道追索了有致命之虞的中国黑心商品充斥世界的原委,指称近来多项中国产品在美下架回收已严重打击中国产品的形象,甚至危及中国外销竞争力。而北京高层即使有心扫荡改革,却也面临规章法令不够完备以及地方官员与黑心制造商勾结等现实阻碍。

这篇报道分析说,相较于数十年前也曾经历类似痛苦的南韩与日本,中国制品如今独占世界的多项领域,危害也更大。除非北京当局能迅速改善形象并将中国制造一词转变为商誉佳、或至少值得信赖的品牌,否则全球消费者的安全依然缺乏保障,中国的出口导向经济奇迹也将面临严重危机。二十世纪初,伪药与黑心商品在美国所引发的民愤,最后促使食品药物法立法;一百年后的中国也需要类似革命,以维护其竞争力与保障消费者。

这篇报道还指出,北京高层已藉由劣质出口品所引发的难堪与争议,迫使其它官员采取行动。加拿大埃布尔达大学的中国问题专家姜闻然说,一如当年中国为加入世贸组织不得不进行国内改革,如今国际压力也将迫使中国改善大众卫生与食品安全;但庞大的地方势力恐令中央使不上力。三十年前的国营时代,政府还能保障质量,而今举目尽是规范松散、甚至与原应监督厂商的地方官勾结的私营企业。

这篇报道批评说,中国黑心商品的真正问题,恐怕是部分中国官员对产品质量低劣太过习以为常,以致迟迟未能察觉劣质出口品已重创中国在欧美与日本等地的声誉。此外,消费者权益的观念尚未在中国成形。当美国官员上月于华府举行的中美战略对话中企图提及产品安全议题时,中方代表却看似错愕地要求推迟下回再谈。

以上便是我阅读到的两篇最具代表性的报道。这两篇报道各有其论述的重点:《华盛顿邮报》的报道侧重于回顾,主要描述中国有毒产品的类别、数量、特征,以及它们是如何流入美国的。尽管报道毫不客气地批评了中国政府和生产者的不负责任和麻木不仁,但作者更是把矛头对准了美国政府及相关部门,呼吁这些部门尽快完善检查机制,以确保美国消费者的利益和安全。而《新闻周刊》的报道则具有相当的前瞻性,其重点在于探讨中国有害产品的产生流程与产生根源,文章深深地触及到了这一经济现象背后的政治制度。该报道进而分析了中国政府是否有能力遏制大量有害产品的泛滥,以及中国制造是否能够重新挽回声誉、赢得各国消费者的信赖。

在我看来,这两篇报道的作者均严格遵循西方新闻界的一些通行准则,比如让事实说话、让数字说话、让有关方面的专家说话。在这两篇报道中,我并没有发现作者有故意丑化中国的蛛丝马迹,以及对中国具有任何种族上的歧视。这些文字多是就事论事,有一分材料说一分话。在这两篇报道中,作者也充分肯定了中国政府在事后的一些比较积极的作为,比如新的法规的制定、邀请西方人士参与专门的会议、与美方进行对话等,而不是所谓的逢中必反、逢共必反。

当然,我并不同意报道中采访的人士的所有看法,甚至与其中某种看法持相反意见。比如,我对《新闻周刊》所采访的汉学家姜闻然的看法便不以为然。中共仍然是高度中央集权的体制,如果想要解决产品质量的问题,完全可以通过这套制度来达成。比如,如果某地出现黑心产品,中央可以立即免除当地党政第一把手的官职,以此手段来威慑地方当局。地方官员是中央任命的而非民众选举的,地方官员根本没有反抗的余地。因此,问题的出现并非由于庞大的地方势力使得中央无法贯彻政令,而是中央政府不具备彻底根治此痼疾的勇气。由此看出,许多汉学家的观察总是雾里看花。当然,这些观点并不影响整篇报道的意义。


美国媒体为何报忧不报喜?

中国官方对美国媒体的批评报道的过度反应,表现出中共当局仍然没有理解美国媒体的性质和作用。

首先,美国媒体与美国政府之间是一种什么样的关系呢?

在美国,媒体是独立于政府之外的第四种权力。美国的媒体基本不受政府的控制,政府不得参与操办媒体并左右公共舆论,这是由美国宪法严格限定的。少数由美国官方主导的媒体,如美国之音、自由欧洲电台、自由亚洲电台等,其目的是向美国之外的国家和民众传播美国的民主自由价值,这些媒体的节目不得在美国本土播放。而美国的主流媒体都是私营的,与政府的关系始终是泾渭分明的。即便美国政府与中国政府存在各种利益冲突,美国政府也无法驱使任何一个独立的、自由的媒体,来帮助它批评和打击中国。

美国的主流媒体从来都不买政府的账。即便是美国总统的国务活动,如果媒体认为没有新闻价值,照样不予报道。美国大部分的主流媒体,立场基本上是中间偏左,如《华盛顿邮报》、《纽约时报》、《时代周刊》、CNN等;中间偏右的只有《华尔街日报》、FOX等少数几家。中间偏左的媒体,一般都比较认同民主党的理念,对共和党政府则竭尽攻击之能事,每天关于布什总统的负面报道可谓连篇累牍,布什简直被描述成一个大坏蛋。当然,即便是民主党当政,这些自由派媒体也不见得就会多么地拥护。当年克林顿当政的时候,这些媒体对克林顿的性丑闻照样事无巨细地报道,让堂堂的美利坚合众国的总统颜面扫地。

美国的新闻工作者多半抱着以政府为敌的心态从事新闻工作。他们从来不会担心对政府的负面的报道会招致不爱国的非议。相反,他们以及大部分民众都认为,正是媒体承担起了监督政府的使命,让公众更多地了解政府的决策过程,才能避免政府作出危害公民的权利的事情来。揭露水门事件导致尼克松下台的《华盛顿邮报》的记者,不仅没有被美国人民看作是卖国贼,反倒被大家当成英雄。美国媒体和美国公众从来都坚信,总统是靠不住的,政府也是靠不住的。

正是在此意义上,美国媒体对本国政府的批评,远远多于对他国政府的批评;美国媒体对本国事务的关注,也远远多于对国际事务的关注。因为,自己的政府近在眼前,别人的政府远在彼岸。以此次美国媒体对中国产品的安全问题的讨论为例,美国媒体从来没有放过对本国政府的批评。许多媒体都把矛头指向政府部门,批评美国的食品安全系统存在重大缺陷。有数据显示,二零零六财年,美国抽查的到岸进口货物只有总进口量的百分之零点九,媒体于是对此穷追猛打你们这些官僚部门,拿了那么多纳税人的钱,都干什么去了?你们简直是渎职!因此,与其说美国媒体在妖魔化中国,不如说他们在妖魔化美国。

其次,美国媒体上难道仅仅是关于中国黑心产品的负面报道吗?不然,美国媒体上充满了关于美国各种社会问题的负面报道。那么,为何美国媒体上总是充斥着大量的负面报道呢?我在美国访问的时候,每天打开电视或报纸,就会发现几乎全都是坏消息。假如仅仅从媒体上了解美国,真会以为美国社会已经民不聊生、国将不国了。其实,我切身体验到的美国社会,是祥和安定的,大部分民众的人权和自由都得到了基本的保障,与媒体上乱糟糟的美国截然相反。这是否表明美国媒体在造假呢?美国的媒体为何总是报忧不报喜呢?这正是美国新闻界遵循的一个原则坏事是新闻,好事不是新闻。新闻是对坏事的报道,而不是对好人好事的表扬。这是中国人和西方人对新闻的看法的最大差异。

与之相反,如果在中国,打开电视或报纸,便会发现几乎全部都是好消息:是领导人到百姓家嘘寒问暖,是一次次胜利的、伟大的、团结的大会,是黄金时代,是和谐社会,中国人个个都是活雷锋。但是,生活于其中的人们大都会感叹说:现实生活与媒体上的情形正好相反矿难吞噬生命,奴隶童工如同生活在原始社会,农民失地,工人失业为什么这一切在媒体上统统看不到呢?因为中国媒体在政府严密控制之下,只能报喜不报忧。

所以,听惯了好话的中共当局,一看到美国媒体上关于中国情况的负面报道,便恼羞成怒,认为美国媒体是故意让自己出丑,其中必定有阴谋。为了抵消美国媒体的批评,只好祭出民族主义的旗帜来。不问是非、曲直、真假、善恶,维护大中华的面子成为首要任务。

第三,为什么美国媒体会高度重视中国产品、尤其是食品和日用品的安全问题呢?

中国人觉得造假没有什么大不了的,美国人却对此毫不含糊。因为这些产品的好坏直接关系到人的身体健康甚至生命安全。质量存在瑕疵的轮胎会导致车祸,有毒的儿童玩具会伤害孩子,食品、化妆品和各种日用品,更是与人们的日常生活有着千丝万缕的联系。美国媒体重点报道这方面的内容,体现了美国文化和价值观中对生命的重视和对人本身的重视。这些报道,不仅重视美国人的生命,也重视中国人的生命;不仅揭露若干出口到美国的产品的安全隐患,也揭示出许多只在中国出售、被中国消费者使用的产品的更为严重的问题。

那么,中国的食品、药品的安全状况究竟恶劣到了何种地步?日前,五十二岁的韩国驻中国大使馆政务公使黄正一,在吃过大使馆附近买来的三明治之后出现严重腹泻,然后在一家高级诊所输液的时候死亡。此前,黄正一身体一直非常健康。中国警方和卫生部门正在调查这一死亡事件,并承诺向韩国驻华使馆提供死因分析结果。韩国驻华使馆方面推测,导致黄正一死亡的可能是所吃的三明治或门诊部的输液药品有问题。中国的食品、药品的安全以及共产党控制的新闻媒体的公信力再次引起人们的疑虑。另外还有一则相似的悲剧:拥有一百亿美元财富的深圳华为技术有限公司总裁任正非,在其怀念父母的文字中披露,他的父亲是因为在昆明街头的小摊上,买了一瓶塑料包装的软饮料,喝了以后拉肚子,一直到全身衰竭而去世。一名高级外交官和一名亿万富豪的亲人尚且如此,普通民众有何安全可言呢?

在我看来,美国媒体对中国黑心产品的报道,并不是在妖魔化中国,而是在促进中国提高产品的质量;这些报道不仅有利于美国和其他国家的消费者,也有利于中国本国的消费者包括我们自己在内。我们要欢迎这种批评和监督,因为我们也是获益者。我们不能中了中国当局爱国主义的大魔咒,而为此付出生命的代价。让我们衷心地感谢美国媒体。







这些报道不仅有利于美国和其他国家的消费者,也有利于中国本国的消费者包括我们自己在内。



二十世纪九十年代中期以来,中国制造物美价廉商品的庞大出口实力,曾博得权威专家与西方媒体的一致赞叹。中国利用数亿廉价劳工以及对资源和能源的大量消耗,赢得了奇迹般的经济增长,也维持了中共这一全球最大的独裁政体的生存,更是使得中国制造的商品充斥世界各国的商店和家庭。而今,从有毒宠物食品到有毒牙膏,从有毒儿童玩具到劣质轮胎,中国以连续数月爆发产品安全的丑闻而震惊全球,世人对这座崛起中的世界工厂发生了普遍的质疑。

作为中国的第一大贸易伙伴、作为进口中国产品最多的国家,美国政府和公众当然会对有致命危险的中国黑心商品高度关注。来自中国的问题产品确实触目惊心:苹果干含有致癌化学物质,叉尾含违禁抗生素,干贝和沙丁鱼涂有腐败细菌,蘑菇沾有非法杀虫剂 这只是美国食品和药品管理局(FDA)近期扣留的从中国进口的一百多种食品中的冰山一角。二零零七年以来,已有三百多次来自中国的船运食品遭FDA拒绝入境。

一时间,美国媒体对中国制造的黑心商品作了密集的报道,美国弥漫着一股中国食品威胁论。那么,中国政府及民众应当如何看待这些批评呢?美国媒体的相关报道是否真实与合理呢?美国媒体为何要花费如此巨大的篇幅来报道这些消息呢?正确理解这些问题,便可以洞悉中美两国外交关系的症结、中美两国的文化及价值观的差异。同时,这也是正在融入经济、政治和文化的全球化体系的中国,需要跨越的一道门槛。


中国政府的敌我思维

面对美国媒体的负面报道,中国政府一向的反应都是气急败坏、拒不认错,甚至转而攻击说,这是美国媒体在妖魔化中国。中共当局从来都把面子看得比事实更加重要,每当出现大漏子的时候,首先想到的不是坦率地承认并认真地修补,而是尖锐地指责那个指出漏子的人说:难道你自己就十全十美吗?此次也不例外。

关于美国媒体妖魔化中国的说法,最早始于二十世纪九十年代中期《人民日报》驻美国记者李希光的著作。李希光以反美和爱国博取名声,虽然他曾在美国生活过,却并没有吸收作为第四种权力的美国新闻界的优良传统,并向中国读者如实、客观地介绍美国社会,反倒撰写大量妖魔化美国的报道,并成为九十年代以来中国民族主义的重要鼓吹者之一。有意思的是,李希光在激烈反美的同时,又极其崇拜美国,津津乐道于在自己在美国的种种经历和所受到的礼遇。在李希光身上,生动地体现出某些中国人反美和崇美的两种心态的奇特纠缠。也正是靠着美国媒体妖魔化中国的所谓理论,根本没有受过任何学术训练的李希光,得以成为清华大学新闻学院的教授。

李希光发明的美国媒体妖魔化中国的说法,从此便被中国官员们当作抵御西方媒体批评的尚方宝剑和杀手锏。二零零七年五月,在国务院新闻办的新闻发布会上,国家质检总局进出口食品安全局长李元平表示,中国食品的合格率高于美国。事实胜于雄辩,数字不是猜想。百分之九十九的合格率,对食品来讲应该说是非常高的合格率。这个阶段以来,有一些媒体,甚至是不少媒体对中国食品的所谓不安全的问题大肆报道,通过这些数字可以看出是炒作。任何事情都不可能是零风险,同样,食品也不可能是百分之百的合格。一个企业的问题不能说是中国的问题,一批食品不合格,不能说所有的中国食品都不安全。一个负责食品安全的最高级别的官员,居然如此不负责任地表示,这一领域本来就是有风险的领域,除非你要活活饿死,否则你要吃饭穿衣就得冒风险。李元平完全罔顾中国经济缺乏规范与严格控管、商品标准松散、制度混乱的事实,也不承认中国政府的经济主管当局赶不上迅速经改脚步的窘态。他的辩护,尽管使用了最有力量的言辞,却显得那样苍白和虚弱。

二零零七年七月底,在国务院召开的关于食品安全的会议上,审议并通过了《关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定草案》。与此同时,国务院总理温家宝强调说:中国政府对产品质量和食品安全是高度重视和负责的。作为进出口贸易大国,我们愿同各国一道,加强交流与合作。对于国家之间在产品质量和食品安全问题上存在的分歧,我们主张尊重科学,依照国际规则,通过对话、谈判、调查,实事求是地加以解决。我们懂得,最有说服力的是过得硬的产品质量。为此,我们将坚持不懈地努力。我们不回避问题,但是,不赞成不顾事实、以偏概全的炒作,反对贸易保护和歧视。温家宝是一个最会说官话、套话和空话的官僚,许多讲话均四平八稳,听上去娓娓动人,仔细思量却毫无新意和实质内容。这次讲话也是如此。尽管在国际和国内压力之下,不得不通过新的食品安全管理条例,但温家宝在对外表达的时候,还是要装出振振有词的模样,因为这事关民族尊严。没有想到,越是冠冕堂皇,越是显示此地无银三百两。

从李元平到温家宝的发言都可以看出:迄今为止,中共的官员们仍然不会有话好好说,仍然没有学会如何处理公共危机。在萨斯肆虐的时候是如此,在此次黑心产品对中国制造的信誉造成致命打击的时候也是如此。他们以为倾听他们讲话的人都是些无知的愚民,可以任意欺瞒哄骗。殊不知,在互联网时代,许多国人已经有能力突破官方设置的网络长城的封锁,接触到各种各样的真实信息,闭关锁国的时代一去不复返了。同时,这些官僚们还深陷于某种堡垒分明的敌我思维之中:谁赞扬中国,谁就是朋友;谁批评中国,谁就是敌人。朋友说的话,当然照单全收;敌人说的话,当然全部拒绝。用作家余世存的话来说,这种思维方式只能说明这些中国官员还处于某种类人孩的阶段。

官员们的表达多多少少还有点犹抱琵琶半遮面,因为自己理亏,没有太理直气壮地攻击美国媒体的不当报道。而由当局控制的媒体出面扮演的中国的民间舆论,在发掘对方的动机方面便更加露骨了。由东方网发表的一篇社论指出:不可否认,中国食品安全状况需要改进。不过,在谴责不良商贩的卑劣行径或痛斥地方保护主义恶果的同时,中国民众大都承认食品安全问题只是个案,而非普遍现象。这不仅仅是正常的思维,也是合理的思考。不知道这名作者何以能够代表中国民众,中国民众就这样莫名其妙地被他代表了!在这段貌似公允的开场白之后,紧接着便是一段诛心之论,与昔日毛泽东念念不忘的美帝国主义亡我之心不死有异曲同工之妙:反观美国媒体的报道,则有危言耸听、夸大其词之嫌。这些措辞不仅忽略中美两国在食品安全标准方面存在的客观差异,而且无视中国维护食品安全的种种努力。考虑到中美战略经济对话举行在即的背景,不能不让人联想到此刻集中进行有关中国食品安全报道的政治意图。作者的想象力确实无比丰富!

这篇社论的结论是:平衡中美贸易的方法有多种,我们不希望美国媒体以刻意抹黑中国食品安全的方式来实现。自然而然地,社论将这场关于食品安全的争论转化为对民族荣誉的捍卫:更重要的是,美国媒体此类报道极易挑起美国国内对中国食品乃至中国形象的担忧和恐惧,从而制造出一种新的中国威胁论食品威胁。如果说军事威胁等概念只在政府层面和精英阶层获得某种反响,那么发生在日常生活领域的中国食品威胁将直接影响到美国普通民众对于中国的认知,其负面效应更为严重。在这里,民族荣誉成了一把不容质疑的翻天印:你愿意当一个不爱国的人吗?如果你是爱国者,你就必须拒绝美国媒体对我们羞辱!这是何等大义凛然啊!


我所观察到的美国媒体的相关报道

所谓美国媒体大肆妖魔化中国的这段时间,我恰好在美国访问,得以看到美国媒体上的相关报道,而不是经过中共当局断章取义之后的只言片语。在美国主流媒体上,确实有很多关于中国黑心产品的负面报道。那么,这些报道是否真实和公正呢?我可以列举两个例子来说明之。

美国最重要的严肃大报《华盛顿邮报》,近日以《自中国进口的商品经常含有害物质》为题目做了长篇报道。这篇报道指出,中国出口到美国来的食品和化妆品,有不少含有害物质,美国国会对此深表关切。美国的鸡肉、猪肉和鱼含有中国饲料的有害物质一事曾在媒体广为报道,而近期美中两国将举行高层经贸谈判。鉴于以上两件事,美国国会议员和有关活动人士要求美国告诉中国:美国已经受够了。

这篇报道还援引美国食品制造商协会一位高级官员的话说:美国食品业界对食品卫生问题决不掉以轻心。报道引述FDA文件称,被美国当局退回的相当一部分来自中国的食品,包括鱼和海鲜,譬如鲶鱼、虾、鳅鱼、非洲鲫鱼、鳗鱼和黄鳍金枪鱼等,以及表面染有非法杀虫剂的蘑菇。其他没能通过检验的其他中国进口货物,还包括含草药的茶叶、豆腐、糖果、苹果干、桃脯和花生奶,非食品类的被拒绝入关产品包括导尿管和唇膏等。

这篇报道写道,除了农作物产品,一些最不适宜出口的商品也进入了美国。根据美国农业部的规定,除非农业部验证屠宰场和加工厂拥有和美国一样的食品安全系统,任何国家不得向美国出口肉类和家禽产品。其中,中国因为没有达到要求,未被允许向美国出口肉类。但美国农业部部长麦克约翰斯三月份宣布,美国农业部去年查封了数十万吨从中国和亚洲国家出口的被禁家禽产品,其中一些产品的包装箱标签上甚至写着金针菜干、果干条和蔬菜,目前尚不清楚有多少非法肉类未被查处。中国鸡肉如果未被处理可能成为禽流感的源头,美国公共健康机构担心可能会引发流行病的爆发。

另外一篇重要报道是《新闻周刊》亚洲版的封面故事。这篇报道追索了有致命之虞的中国黑心商品充斥世界的原委,指称近来多项中国产品在美下架回收已严重打击中国产品的形象,甚至危及中国外销竞争力。而北京高层即使有心扫荡改革,却也面临规章法令不够完备以及地方官员与黑心制造商勾结等现实阻碍。

这篇报道分析说,相较于数十年前也曾经历类似痛苦的南韩与日本,中国制品如今独占世界的多项领域,危害也更大。除非北京当局能迅速改善形象并将中国制造一词转变为商誉佳、或至少值得信赖的品牌,否则全球消费者的安全依然缺乏保障,中国的出口导向经济奇迹也将面临严重危机。二十世纪初,伪药与黑心商品在美国所引发的民愤,最后促使食品药物法立法;一百年后的中国也需要类似革命,以维护其竞争力与保障消费者。

这篇报道还指出,北京高层已藉由劣质出口品所引发的难堪与争议,迫使其它官员采取行动。加拿大埃布尔达大学的中国问题专家姜闻然说,一如当年中国为加入世贸组织不得不进行国内改革,如今国际压力也将迫使中国改善大众卫生与食品安全;但庞大的地方势力恐令中央使不上力。三十年前的国营时代,政府还能保障质量,而今举目尽是规范松散、甚至与原应监督厂商的地方官勾结的私营企业。

这篇报道批评说,中国黑心商品的真正问题,恐怕是部分中国官员对产品质量低劣太过习以为常,以致迟迟未能察觉劣质出口品已重创中国在欧美与日本等地的声誉。此外,消费者权益的观念尚未在中国成形。当美国官员上月于华府举行的中美战略对话中企图提及产品安全议题时,中方代表却看似错愕地要求推迟下回再谈。

以上便是我阅读到的两篇最具代表性的报道。这两篇报道各有其论述的重点:《华盛顿邮报》的报道侧重于回顾,主要描述中国有毒产品的类别、数量、特征,以及它们是如何流入美国的。尽管报道毫不客气地批评了中国政府和生产者的不负责任和麻木不仁,但作者更是把矛头对准了美国政府及相关部门,呼吁这些部门尽快完善检查机制,以确保美国消费者的利益和安全。而《新闻周刊》的报道则具有相当的前瞻性,其重点在于探讨中国有害产品的产生流程与产生根源,文章深深地触及到了这一经济现象背后的政治制度。该报道进而分析了中国政府是否有能力遏制大量有害产品的泛滥,以及中国制造是否能够重新挽回声誉、赢得各国消费者的信赖。

在我看来,这两篇报道的作者均严格遵循西方新闻界的一些通行准则,比如让事实说话、让数字说话、让有关方面的专家说话。在这两篇报道中,我并没有发现作者有故意丑化中国的蛛丝马迹,以及对中国具有任何种族上的歧视。这些文字多是就事论事,有一分材料说一分话。在这两篇报道中,作者也充分肯定了中国政府在事后的一些比较积极的作为,比如新的法规的制定、邀请西方人士参与专门的会议、与美方进行对话等,而不是所谓的逢中必反、逢共必反。

当然,我并不同意报道中采访的人士的所有看法,甚至与其中某种看法持相反意见。比如,我对《新闻周刊》所采访的汉学家姜闻然的看法便不以为然。中共仍然是高度中央集权的体制,如果想要解决产品质量的问题,完全可以通过这套制度来达成。比如,如果某地出现黑心产品,中央可以立即免除当地党政第一把手的官职,以此手段来威慑地方当局。地方官员是中央任命的而非民众选举的,地方官员根本没有反抗的余地。因此,问题的出现并非由于庞大的地方势力使得中央无法贯彻政令,而是中央政府不具备彻底根治此痼疾的勇气。由此看出,许多汉学家的观察总是雾里看花。当然,这些观点并不影响整篇报道的意义。


美国媒体为何报忧不报喜?

中国官方对美国媒体的批评报道的过度反应,表现出中共当局仍然没有理解美国媒体的性质和作用。

首先,美国媒体与美国政府之间是一种什么样的关系呢?

在美国,媒体是独立于政府之外的第四种权力。美国的媒体基本不受政府的控制,政府不得参与操办媒体并左右公共舆论,这是由美国宪法严格限定的。少数由美国官方主导的媒体,如美国之音、自由欧洲电台、自由亚洲电台等,其目的是向美国之外的国家和民众传播美国的民主自由价值,这些媒体的节目不得在美国本土播放。而美国的主流媒体都是私营的,与政府的关系始终是泾渭分明的。即便美国政府与中国政府存在各种利益冲突,美国政府也无法驱使任何一个独立的、自由的媒体,来帮助它批评和打击中国。

美国的主流媒体从来都不买政府的账。即便是美国总统的国务活动,如果媒体认为没有新闻价值,照样不予报道。美国大部分的主流媒体,立场基本上是中间偏左,如《华盛顿邮报》、《纽约时报》、《时代周刊》、CNN等;中间偏右的只有《华尔街日报》、FOX等少数几家。中间偏左的媒体,一般都比较认同民主党的理念,对共和党政府则竭尽攻击之能事,每天关于布什总统的负面报道可谓连篇累牍,布什简直被描述成一个大坏蛋。当然,即便是民主党当政,这些自由派媒体也不见得就会多么地拥护。当年克林顿当政的时候,这些媒体对克林顿的性丑闻照样事无巨细地报道,让堂堂的美利坚合众国的总统颜面扫地。

美国的新闻工作者多半抱着以政府为敌的心态从事新闻工作。他们从来不会担心对政府的负面的报道会招致不爱国的非议。相反,他们以及大部分民众都认为,正是媒体承担起了监督政府的使命,让公众更多地了解政府的决策过程,才能避免政府作出危害公民的权利的事情来。揭露水门事件导致尼克松下台的《华盛顿邮报》的记者,不仅没有被美国人民看作是卖国贼,反倒被大家当成英雄。美国媒体和美国公众从来都坚信,总统是靠不住的,政府也是靠不住的。

正是在此意义上,美国媒体对本国政府的批评,远远多于对他国政府的批评;美国媒体对本国事务的关注,也远远多于对国际事务的关注。因为,自己的政府近在眼前,别人的政府远在彼岸。以此次美国媒体对中国产品的安全问题的讨论为例,美国媒体从来没有放过对本国政府的批评。许多媒体都把矛头指向政府部门,批评美国的食品安全系统存在重大缺陷。有数据显示,二零零六财年,美国抽查的到岸进口货物只有总进口量的百分之零点九,媒体于是对此穷追猛打你们这些官僚部门,拿了那么多纳税人的钱,都干什么去了?你们简直是渎职!因此,与其说美国媒体在妖魔化中国,不如说他们在妖魔化美国。

其次,美国媒体上难道仅仅是关于中国黑心产品的负面报道吗?不然,美国媒体上充满了关于美国各种社会问题的负面报道。那么,为何美国媒体上总是充斥着大量的负面报道呢?我在美国访问的时候,每天打开电视或报纸,就会发现几乎全都是坏消息。假如仅仅从媒体上了解美国,真会以为美国社会已经民不聊生、国将不国了。其实,我切身体验到的美国社会,是祥和安定的,大部分民众的人权和自由都得到了基本的保障,与媒体上乱糟糟的美国截然相反。这是否表明美国媒体在造假呢?美国的媒体为何总是报忧不报喜呢?这正是美国新闻界遵循的一个原则坏事是新闻,好事不是新闻。新闻是对坏事的报道,而不是对好人好事的表扬。这是中国人和西方人对新闻的看法的最大差异。

与之相反,如果在中国,打开电视或报纸,便会发现几乎全部都是好消息:是领导人到百姓家嘘寒问暖,是一次次胜利的、伟大的、团结的大会,是黄金时代,是和谐社会,中国人个个都是活雷锋。但是,生活于其中的人们大都会感叹说:现实生活与媒体上的情形正好相反矿难吞噬生命,奴隶童工如同生活在原始社会,农民失地,工人失业为什么这一切在媒体上统统看不到呢?因为中国媒体在政府严密控制之下,只能报喜不报忧。

所以,听惯了好话的中共当局,一看到美国媒体上关于中国情况的负面报道,便恼羞成怒,认为美国媒体是故意让自己出丑,其中必定有阴谋。为了抵消美国媒体的批评,只好祭出民族主义的旗帜来。不问是非、曲直、真假、善恶,维护大中华的面子成为首要任务。

第三,为什么美国媒体会高度重视中国产品、尤其是食品和日用品的安全问题呢?

中国人觉得造假没有什么大不了的,美国人却对此毫不含糊。因为这些产品的好坏直接关系到人的身体健康甚至生命安全。质量存在瑕疵的轮胎会导致车祸,有毒的儿童玩具会伤害孩子,食品、化妆品和各种日用品,更是与人们的日常生活有着千丝万缕的联系。美国媒体重点报道这方面的内容,体现了美国文化和价值观中对生命的重视和对人本身的重视。这些报道,不仅重视美国人的生命,也重视中国人的生命;不仅揭露若干出口到美国的产品的安全隐患,也揭示出许多只在中国出售、被中国消费者使用的产品的更为严重的问题。

那么,中国的食品、药品的安全状况究竟恶劣到了何种地步?日前,五十二岁的韩国驻中国大使馆政务公使黄正一,在吃过大使馆附近买来的三明治之后出现严重腹泻,然后在一家高级诊所输液的时候死亡。此前,黄正一身体一直非常健康。中国警方和卫生部门正在调查这一死亡事件,并承诺向韩国驻华使馆提供死因分析结果。韩国驻华使馆方面推测,导致黄正一死亡的可能是所吃的三明治或门诊部的输液药品有问题。中国的食品、药品的安全以及共产党控制的新闻媒体的公信力再次引起人们的疑虑。另外还有一则相似的悲剧:拥有一百亿美元财富的深圳华为技术有限公司总裁任正非,在其怀念父母的文字中披露,他的父亲是因为在昆明街头的小摊上,买了一瓶塑料包装的软饮料,喝了以后拉肚子,一直到全身衰竭而去世。一名高级外交官和一名亿万富豪的亲人尚且如此,普通民众有何安全可言呢?

在我看来,美国媒体对中国黑心产品的报道,并不是在妖魔化中国,而是在促进中国提高产品的质量;这些报道不仅有利于美国和其他国家的消费者,也有利于中国本国的消费者包括我们自己在内。我们要欢迎这种批评和监督,因为我们也是获益者。我们不能中了中国当局爱国主义的大魔咒,而为此付出生命的代价。让我们衷心地感谢美国媒体。







这些报道不仅有利于美国和其他国家的消费者,也有利于中国本国的消费者包括我们自己在内。



二十世纪九十年代中期以来,中国制造物美价廉商品的庞大出口实力,曾博得权威专家与西方媒体的一致赞叹。中国利用数亿廉价劳工以及对资源和能源的大量消耗,赢得了奇迹般的经济增长,也维持了中共这一全球最大的独裁政体的生存,更是使得中国制造的商品充斥世界各国的商店和家庭。而今,从有毒宠物食品到有毒牙膏,从有毒儿童玩具到劣质轮胎,中国以连续数月爆发产品安全的丑闻而震惊全球,世人对这座崛起中的世界工厂发生了普遍的质疑。

作为中国的第一大贸易伙伴、作为进口中国产品最多的国家,美国政府和公众当然会对有致命危险的中国黑心商品高度关注。来自中国的问题产品确实触目惊心:苹果干含有致癌化学物质,叉尾含违禁抗生素,干贝和沙丁鱼涂有腐败细菌,蘑菇沾有非法杀虫剂 这只是美国食品和药品管理局(FDA)近期扣留的从中国进口的一百多种食品中的冰山一角。二零零七年以来,已有三百多次来自中国的船运食品遭FDA拒绝入境。

一时间,美国媒体对中国制造的黑心商品作了密集的报道,美国弥漫着一股中国食品威胁论。那么,中国政府及民众应当如何看待这些批评呢?美国媒体的相关报道是否真实与合理呢?美国媒体为何要花费如此巨大的篇幅来报道这些消息呢?正确理解这些问题,便可以洞悉中美两国外交关系的症结、中美两国的文化及价值观的差异。同时,这也是正在融入经济、政治和文化的全球化体系的中国,需要跨越的一道门槛。


中国政府的敌我思维

面对美国媒体的负面报道,中国政府一向的反应都是气急败坏、拒不认错,甚至转而攻击说,这是美国媒体在妖魔化中国。中共当局从来都把面子看得比事实更加重要,每当出现大漏子的时候,首先想到的不是坦率地承认并认真地修补,而是尖锐地指责那个指出漏子的人说:难道你自己就十全十美吗?此次也不例外。

关于美国媒体妖魔化中国的说法,最早始于二十世纪九十年代中期《人民日报》驻美国记者李希光的著作。李希光以反美和爱国博取名声,虽然他曾在美国生活过,却并没有吸收作为第四种权力的美国新闻界的优良传统,并向中国读者如实、客观地介绍美国社会,反倒撰写大量妖魔化美国的报道,并成为九十年代以来中国民族主义的重要鼓吹者之一。有意思的是,李希光在激烈反美的同时,又极其崇拜美国,津津乐道于在自己在美国的种种经历和所受到的礼遇。在李希光身上,生动地体现出某些中国人反美和崇美的两种心态的奇特纠缠。也正是靠着美国媒体妖魔化中国的所谓理论,根本没有受过任何学术训练的李希光,得以成为清华大学新闻学院的教授。

李希光发明的美国媒体妖魔化中国的说法,从此便被中国官员们当作抵御西方媒体批评的尚方宝剑和杀手锏。二零零七年五月,在国务院新闻办的新闻发布会上,国家质检总局进出口食品安全局长李元平表示,中国食品的合格率高于美国。事实胜于雄辩,数字不是猜想。百分之九十九的合格率,对食品来讲应该说是非常高的合格率。这个阶段以来,有一些媒体,甚至是不少媒体对中国食品的所谓不安全的问题大肆报道,通过这些数字可以看出是炒作。任何事情都不可能是零风险,同样,食品也不可能是百分之百的合格。一个企业的问题不能说是中国的问题,一批食品不合格,不能说所有的中国食品都不安全。一个负责食品安全的最高级别的官员,居然如此不负责任地表示,这一领域本来就是有风险的领域,除非你要活活饿死,否则你要吃饭穿衣就得冒风险。李元平完全罔顾中国经济缺乏规范与严格控管、商品标准松散、制度混乱的事实,也不承认中国政府的经济主管当局赶不上迅速经改脚步的窘态。他的辩护,尽管使用了最有力量的言辞,却显得那样苍白和虚弱。

二零零七年七月底,在国务院召开的关于食品安全的会议上,审议并通过了《关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定草案》。与此同时,国务院总理温家宝强调说:中国政府对产品质量和食品安全是高度重视和负责的。作为进出口贸易大国,我们愿同各国一道,加强交流与合作。对于国家之间在产品质量和食品安全问题上存在的分歧,我们主张尊重科学,依照国际规则,通过对话、谈判、调查,实事求是地加以解决。我们懂得,最有说服力的是过得硬的产品质量。为此,我们将坚持不懈地努力。我们不回避问题,但是,不赞成不顾事实、以偏概全的炒作,反对贸易保护和歧视。温家宝是一个最会说官话、套话和空话的官僚,许多讲话均四平八稳,听上去娓娓动人,仔细思量却毫无新意和实质内容。这次讲话也是如此。尽管在国际和国内压力之下,不得不通过新的食品安全管理条例,但温家宝在对外表达的时候,还是要装出振振有词的模样,因为这事关民族尊严。没有想到,越是冠冕堂皇,越是显示此地无银三百两。

从李元平到温家宝的发言都可以看出:迄今为止,中共的官员们仍然不会有话好好说,仍然没有学会如何处理公共危机。在萨斯肆虐的时候是如此,在此次黑心产品对中国制造的信誉造成致命打击的时候也是如此。他们以为倾听他们讲话的人都是些无知的愚民,可以任意欺瞒哄骗。殊不知,在互联网时代,许多国人已经有能力突破官方设置的网络长城的封锁,接触到各种各样的真实信息,闭关锁国的时代一去不复返了。同时,这些官僚们还深陷于某种堡垒分明的敌我思维之中:谁赞扬中国,谁就是朋友;谁批评中国,谁就是敌人。朋友说的话,当然照单全收;敌人说的话,当然全部拒绝。用作家余世存的话来说,这种思维方式只能说明这些中国官员还处于某种类人孩的阶段。

官员们的表达多多少少还有点犹抱琵琶半遮面,因为自己理亏,没有太理直气壮地攻击美国媒体的不当报道。而由当局控制的媒体出面扮演的中国的民间舆论,在发掘对方的动机方面便更加露骨了。由东方网发表的一篇社论指出:不可否认,中国食品安全状况需要改进。不过,在谴责不良商贩的卑劣行径或痛斥地方保护主义恶果的同时,中国民众大都承认食品安全问题只是个案,而非普遍现象。这不仅仅是正常的思维,也是合理的思考。不知道这名作者何以能够代表中国民众,中国民众就这样莫名其妙地被他代表了!在这段貌似公允的开场白之后,紧接着便是一段诛心之论,与昔日毛泽东念念不忘的美帝国主义亡我之心不死有异曲同工之妙:反观美国媒体的报道,则有危言耸听、夸大其词之嫌。这些措辞不仅忽略中美两国在食品安全标准方面存在的客观差异,而且无视中国维护食品安全的种种努力。考虑到中美战略经济对话举行在即的背景,不能不让人联想到此刻集中进行有关中国食品安全报道的政治意图。作者的想象力确实无比丰富!

这篇社论的结论是:平衡中美贸易的方法有多种,我们不希望美国媒体以刻意抹黑中国食品安全的方式来实现。自然而然地,社论将这场关于食品安全的争论转化为对民族荣誉的捍卫:更重要的是,美国媒体此类报道极易挑起美国国内对中国食品乃至中国形象的担忧和恐惧,从而制造出一种新的中国威胁论食品威胁。如果说军事威胁等概念只在政府层面和精英阶层获得某种反响,那么发生在日常生活领域的中国食品威胁将直接影响到美国普通民众对于中国的认知,其负面效应更为严重。在这里,民族荣誉成了一把不容质疑的翻天印:你愿意当一个不爱国的人吗?如果你是爱国者,你就必须拒绝美国媒体对我们羞辱!这是何等大义凛然啊!


我所观察到的美国媒体的相关报道

所谓美国媒体大肆妖魔化中国的这段时间,我恰好在美国访问,得以看到美国媒体上的相关报道,而不是经过中共当局断章取义之后的只言片语。在美国主流媒体上,确实有很多关于中国黑心产品的负面报道。那么,这些报道是否真实和公正呢?我可以列举两个例子来说明之。

美国最重要的严肃大报《华盛顿邮报》,近日以《自中国进口的商品经常含有害物质》为题目做了长篇报道。这篇报道指出,中国出口到美国来的食品和化妆品,有不少含有害物质,美国国会对此深表关切。美国的鸡肉、猪肉和鱼含有中国饲料的有害物质一事曾在媒体广为报道,而近期美中两国将举行高层经贸谈判。鉴于以上两件事,美国国会议员和有关活动人士要求美国告诉中国:美国已经受够了。

这篇报道还援引美国食品制造商协会一位高级官员的话说:美国食品业界对食品卫生问题决不掉以轻心。报道引述FDA文件称,被美国当局退回的相当一部分来自中国的食品,包括鱼和海鲜,譬如鲶鱼、虾、鳅鱼、非洲鲫鱼、鳗鱼和黄鳍金枪鱼等,以及表面染有非法杀虫剂的蘑菇。其他没能通过检验的其他中国进口货物,还包括含草药的茶叶、豆腐、糖果、苹果干、桃脯和花生奶,非食品类的被拒绝入关产品包括导尿管和唇膏等。

这篇报道写道,除了农作物产品,一些最不适宜出口的商品也进入了美国。根据美国农业部的规定,除非农业部验证屠宰场和加工厂拥有和美国一样的食品安全系统,任何国家不得向美国出口肉类和家禽产品。其中,中国因为没有达到要求,未被允许向美国出口肉类。但美国农业部部长麦克约翰斯三月份宣布,美国农业部去年查封了数十万吨从中国和亚洲国家出口的被禁家禽产品,其中一些产品的包装箱标签上甚至写着金针菜干、果干条和蔬菜,目前尚不清楚有多少非法肉类未被查处。中国鸡肉如果未被处理可能成为禽流感的源头,美国公共健康机构担心可能会引发流行病的爆发。

另外一篇重要报道是《新闻周刊》亚洲版的封面故事。这篇报道追索了有致命之虞的中国黑心商品充斥世界的原委,指称近来多项中国产品在美下架回收已严重打击中国产品的形象,甚至危及中国外销竞争力。而北京高层即使有心扫荡改革,却也面临规章法令不够完备以及地方官员与黑心制造商勾结等现实阻碍。

这篇报道分析说,相较于数十年前也曾经历类似痛苦的南韩与日本,中国制品如今独占世界的多项领域,危害也更大。除非北京当局能迅速改善形象并将中国制造一词转变为商誉佳、或至少值得信赖的品牌,否则全球消费者的安全依然缺乏保障,中国的出口导向经济奇迹也将面临严重危机。二十世纪初,伪药与黑心商品在美国所引发的民愤,最后促使食品药物法立法;一百年后的中国也需要类似革命,以维护其竞争力与保障消费者。

这篇报道还指出,北京高层已藉由劣质出口品所引发的难堪与争议,迫使其它官员采取行动。加拿大埃布尔达大学的中国问题专家姜闻然说,一如当年中国为加入世贸组织不得不进行国内改革,如今国际压力也将迫使中国改善大众卫生与食品安全;但庞大的地方势力恐令中央使不上力。三十年前的国营时代,政府还能保障质量,而今举目尽是规范松散、甚至与原应监督厂商的地方官勾结的私营企业。

这篇报道批评说,中国黑心商品的真正问题,恐怕是部分中国官员对产品质量低劣太过习以为常,以致迟迟未能察觉劣质出口品已重创中国在欧美与日本等地的声誉。此外,消费者权益的观念尚未在中国成形。当美国官员上月于华府举行的中美战略对话中企图提及产品安全议题时,中方代表却看似错愕地要求推迟下回再谈。

以上便是我阅读到的两篇最具代表性的报道。这两篇报道各有其论述的重点:《华盛顿邮报》的报道侧重于回顾,主要描述中国有毒产品的类别、数量、特征,以及它们是如何流入美国的。尽管报道毫不客气地批评了中国政府和生产者的不负责任和麻木不仁,但作者更是把矛头对准了美国政府及相关部门,呼吁这些部门尽快完善检查机制,以确保美国消费者的利益和安全。而《新闻周刊》的报道则具有相当的前瞻性,其重点在于探讨中国有害产品的产生流程与产生根源,文章深深地触及到了这一经济现象背后的政治制度。该报道进而分析了中国政府是否有能力遏制大量有害产品的泛滥,以及中国制造是否能够重新挽回声誉、赢得各国消费者的信赖。

在我看来,这两篇报道的作者均严格遵循西方新闻界的一些通行准则,比如让事实说话、让数字说话、让有关方面的专家说话。在这两篇报道中,我并没有发现作者有故意丑化中国的蛛丝马迹,以及对中国具有任何种族上的歧视。这些文字多是就事论事,有一分材料说一分话。在这两篇报道中,作者也充分肯定了中国政府在事后的一些比较积极的作为,比如新的法规的制定、邀请西方人士参与专门的会议、与美方进行对话等,而不是所谓的逢中必反、逢共必反。

当然,我并不同意报道中采访的人士的所有看法,甚至与其中某种看法持相反意见。比如,我对《新闻周刊》所采访的汉学家姜闻然的看法便不以为然。中共仍然是高度中央集权的体制,如果想要解决产品质量的问题,完全可以通过这套制度来达成。比如,如果某地出现黑心产品,中央可以立即免除当地党政第一把手的官职,以此手段来威慑地方当局。地方官员是中央任命的而非民众选举的,地方官员根本没有反抗的余地。因此,问题的出现并非由于庞大的地方势力使得中央无法贯彻政令,而是中央政府不具备彻底根治此痼疾的勇气。由此看出,许多汉学家的观察总是雾里看花。当然,这些观点并不影响整篇报道的意义。


美国媒体为何报忧不报喜?

中国官方对美国媒体的批评报道的过度反应,表现出中共当局仍然没有理解美国媒体的性质和作用。

首先,美国媒体与美国政府之间是一种什么样的关系呢?

在美国,媒体是独立于政府之外的第四种权力。美国的媒体基本不受政府的控制,政府不得参与操办媒体并左右公共舆论,这是由美国宪法严格限定的。少数由美国官方主导的媒体,如美国之音、自由欧洲电台、自由亚洲电台等,其目的是向美国之外的国家和民众传播美国的民主自由价值,这些媒体的节目不得在美国本土播放。而美国的主流媒体都是私营的,与政府的关系始终是泾渭分明的。即便美国政府与中国政府存在各种利益冲突,美国政府也无法驱使任何一个独立的、自由的媒体,来帮助它批评和打击中国。

美国的主流媒体从来都不买政府的账。即便是美国总统的国务活动,如果媒体认为没有新闻价值,照样不予报道。美国大部分的主流媒体,立场基本上是中间偏左,如《华盛顿邮报》、《纽约时报》、《时代周刊》、CNN等;中间偏右的只有《华尔街日报》、FOX等少数几家。中间偏左的媒体,一般都比较认同民主党的理念,对共和党政府则竭尽攻击之能事,每天关于布什总统的负面报道可谓连篇累牍,布什简直被描述成一个大坏蛋。当然,即便是民主党当政,这些自由派媒体也不见得就会多么地拥护。当年克林顿当政的时候,这些媒体对克林顿的性丑闻照样事无巨细地报道,让堂堂的美利坚合众国的总统颜面扫地。

美国的新闻工作者多半抱着以政府为敌的心态从事新闻工作。他们从来不会担心对政府的负面的报道会招致不爱国的非议。相反,他们以及大部分民众都认为,正是媒体承担起了监督政府的使命,让公众更多地了解政府的决策过程,才能避免政府作出危害公民的权利的事情来。揭露水门事件导致尼克松下台的《华盛顿邮报》的记者,不仅没有被美国人民看作是卖国贼,反倒被大家当成英雄。美国媒体和美国公众从来都坚信,总统是靠不住的,政府也是靠不住的。

正是在此意义上,美国媒体对本国政府的批评,远远多于对他国政府的批评;美国媒体对本国事务的关注,也远远多于对国际事务的关注。因为,自己的政府近在眼前,别人的政府远在彼岸。以此次美国媒体对中国产品的安全问题的讨论为例,美国媒体从来没有放过对本国政府的批评。许多媒体都把矛头指向政府部门,批评美国的食品安全系统存在重大缺陷。有数据显示,二零零六财年,美国抽查的到岸进口货物只有总进口量的百分之零点九,媒体于是对此穷追猛打你们这些官僚部门,拿了那么多纳税人的钱,都干什么去了?你们简直是渎职!因此,与其说美国媒体在妖魔化中国,不如说他们在妖魔化美国。

其次,美国媒体上难道仅仅是关于中国黑心产品的负面报道吗?不然,美国媒体上充满了关于美国各种社会问题的负面报道。那么,为何美国媒体上总是充斥着大量的负面报道呢?我在美国访问的时候,每天打开电视或报纸,就会发现几乎全都是坏消息。假如仅仅从媒体上了解美国,真会以为美国社会已经民不聊生、国将不国了。其实,我切身体验到的美国社会,是祥和安定的,大部分民众的人权和自由都得到了基本的保障,与媒体上乱糟糟的美国截然相反。这是否表明美国媒体在造假呢?美国的媒体为何总是报忧不报喜呢?这正是美国新闻界遵循的一个原则坏事是新闻,好事不是新闻。新闻是对坏事的报道,而不是对好人好事的表扬。这是中国人和西方人对新闻的看法的最大差异。

与之相反,如果在中国,打开电视或报纸,便会发现几乎全部都是好消息:是领导人到百姓家嘘寒问暖,是一次次胜利的、伟大的、团结的大会,是黄金时代,是和谐社会,中国人个个都是活雷锋。但是,生活于其中的人们大都会感叹说:现实生活与媒体上的情形正好相反矿难吞噬生命,奴隶童工如同生活在原始社会,农民失地,工人失业为什么这一切在媒体上统统看不到呢?因为中国媒体在政府严密控制之下,只能报喜不报忧。

所以,听惯了好话的中共当局,一看到美国媒体上关于中国情况的负面报道,便恼羞成怒,认为美国媒体是故意让自己出丑,其中必定有阴谋。为了抵消美国媒体的批评,只好祭出民族主义的旗帜来。不问是非、曲直、真假、善恶,维护大中华的面子成为首要任务。

第三,为什么美国媒体会高度重视中国产品、尤其是食品和日用品的安全问题呢?

中国人觉得造假没有什么大不了的,美国人却对此毫不含糊。因为这些产品的好坏直接关系到人的身体健康甚至生命安全。质量存在瑕疵的轮胎会导致车祸,有毒的儿童玩具会伤害孩子,食品、化妆品和各种日用品,更是与人们的日常生活有着千丝万缕的联系。美国媒体重点报道这方面的内容,体现了美国文化和价值观中对生命的重视和对人本身的重视。这些报道,不仅重视美国人的生命,也重视中国人的生命;不仅揭露若干出口到美国的产品的安全隐患,也揭示出许多只在中国出售、被中国消费者使用的产品的更为严重的问题。

那么,中国的食品、药品的安全状况究竟恶劣到了何种地步?日前,五十二岁的韩国驻中国大使馆政务公使黄正一,在吃过大使馆附近买来的三明治之后出现严重腹泻,然后在一家高级诊所输液的时候死亡。此前,黄正一身体一直非常健康。中国警方和卫生部门正在调查这一死亡事件,并承诺向韩国驻华使馆提供死因分析结果。韩国驻华使馆方面推测,导致黄正一死亡的可能是所吃的三明治或门诊部的输液药品有问题。中国的食品、药品的安全以及共产党控制的新闻媒体的公信力再次引起人们的疑虑。另外还有一则相似的悲剧:拥有一百亿美元财富的深圳华为技术有限公司总裁任正非,在其怀念父母的文字中披露,他的父亲是因为在昆明街头的小摊上,买了一瓶塑料包装的软饮料,喝了以后拉肚子,一直到全身衰竭而去世。一名高级外交官和一名亿万富豪的亲人尚且如此,普通民众有何安全可言呢?

在我看来,美国媒体对中国黑心产品的报道,并不是在妖魔化中国,而是在促进中国提高产品的质量;这些报道不仅有利于美国和其他国家的消费者,也有利于中国本国的消费者包括我们自己在内。我们要欢迎这种批评和监督,因为我们也是获益者。我们不能中了中国当局爱国主义的大魔咒,而为此付出生命的代价。让我们衷心地感谢美国媒体。







这些报道不仅有利于美国和其他国家的消费者,也有利于中国本国的消费者包括我们自己在内。



二十世纪九十年代中期以来,中国制造物美价廉商品的庞大出口实力,曾博得权威专家与西方媒体的一致赞叹。中国利用数亿廉价劳工以及对资源和能源的大量消耗,赢得了奇迹般的经济增长,也维持了中共这一全球最大的独裁政体的生存,更是使得中国制造的商品充斥世界各国的商店和家庭。而今,从有毒宠物食品到有毒牙膏,从有毒儿童玩具到劣质轮胎,中国以连续数月爆发产品安全的丑闻而震惊全球,世人对这座崛起中的世界工厂发生了普遍的质疑。

作为中国的第一大贸易伙伴、作为进口中国产品最多的国家,美国政府和公众当然会对有致命危险的中国黑心商品高度关注。来自中国的问题产品确实触目惊心:苹果干含有致癌化学物质,叉尾含违禁抗生素,干贝和沙丁鱼涂有腐败细菌,蘑菇沾有非法杀虫剂 这只是美国食品和药品管理局(FDA)近期扣留的从中国进口的一百多种食品中的冰山一角。二零零七年以来,已有三百多次来自中国的船运食品遭FDA拒绝入境。

一时间,美国媒体对中国制造的黑心商品作了密集的报道,美国弥漫着一股中国食品威胁论。那么,中国政府及民众应当如何看待这些批评呢?美国媒体的相关报道是否真实与合理呢?美国媒体为何要花费如此巨大的篇幅来报道这些消息呢?正确理解这些问题,便可以洞悉中美两国外交关系的症结、中美两国的文化及价值观的差异。同时,这也是正在融入经济、政治和文化的全球化体系的中国,需要跨越的一道门槛。


中国政府的敌我思维

面对美国媒体的负面报道,中国政府一向的反应都是气急败坏、拒不认错,甚至转而攻击说,这是美国媒体在妖魔化中国。中共当局从来都把面子看得比事实更加重要,每当出现大漏子的时候,首先想到的不是坦率地承认并认真地修补,而是尖锐地指责那个指出漏子的人说:难道你自己就十全十美吗?此次也不例外。

关于美国媒体妖魔化中国的说法,最早始于二十世纪九十年代中期《人民日报》驻美国记者李希光的著作。李希光以反美和爱国博取名声,虽然他曾在美国生活过,却并没有吸收作为第四种权力的美国新闻界的优良传统,并向中国读者如实、客观地介绍美国社会,反倒撰写大量妖魔化美国的报道,并成为九十年代以来中国民族主义的重要鼓吹者之一。有意思的是,李希光在激烈反美的同时,又极其崇拜美国,津津乐道于在自己在美国的种种经历和所受到的礼遇。在李希光身上,生动地体现出某些中国人反美和崇美的两种心态的奇特纠缠。也正是靠着美国媒体妖魔化中国的所谓理论,根本没有受过任何学术训练的李希光,得以成为清华大学新闻学院的教授。

李希光发明的美国媒体妖魔化中国的说法,从此便被中国官员们当作抵御西方媒体批评的尚方宝剑和杀手锏。二零零七年五月,在国务院新闻办的新闻发布会上,国家质检总局进出口食品安全局长李元平表示,中国食品的合格率高于美国。事实胜于雄辩,数字不是猜想。百分之九十九的合格率,对食品来讲应该说是非常高的合格率。这个阶段以来,有一些媒体,甚至是不少媒体对中国食品的所谓不安全的问题大肆报道,通过这些数字可以看出是炒作。任何事情都不可能是零风险,同样,食品也不可能是百分之百的合格。一个企业的问题不能说是中国的问题,一批食品不合格,不能说所有的中国食品都不安全。一个负责食品安全的最高级别的官员,居然如此不负责任地表示,这一领域本来就是有风险的领域,除非你要活活饿死,否则你要吃饭穿衣就得冒风险。李元平完全罔顾中国经济缺乏规范与严格控管、商品标准松散、制度混乱的事实,也不承认中国政府的经济主管当局赶不上迅速经改脚步的窘态。他的辩护,尽管使用了最有力量的言辞,却显得那样苍白和虚弱。

二零零七年七月底,在国务院召开的关于食品安全的会议上,审议并通过了《关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定草案》。与此同时,国务院总理温家宝强调说:中国政府对产品质量和食品安全是高度重视和负责的。作为进出口贸易大国,我们愿同各国一道,加强交流与合作。对于国家之间在产品质量和食品安全问题上存在的分歧,我们主张尊重科学,依照国际规则,通过对话、谈判、调查,实事求是地加以解决。我们懂得,最有说服力的是过得硬的产品质量。为此,我们将坚持不懈地努力。我们不回避问题,但是,不赞成不顾事实、以偏概全的炒作,反对贸易保护和歧视。温家宝是一个最会说官话、套话和空话的官僚,许多讲话均四平八稳,听上去娓娓动人,仔细思量却毫无新意和实质内容。这次讲话也是如此。尽管在国际和国内压力之下,不得不通过新的食品安全管理条例,但温家宝在对外表达的时候,还是要装出振振有词的模样,因为这事关民族尊严。没有想到,越是冠冕堂皇,越是显示此地无银三百两。

从李元平到温家宝的发言都可以看出:迄今为止,中共的官员们仍然不会有话好好说,仍然没有学会如何处理公共危机。在萨斯肆虐的时候是如此,在此次黑心产品对中国制造的信誉造成致命打击的时候也是如此。他们以为倾听他们讲话的人都是些无知的愚民,可以任意欺瞒哄骗。殊不知,在互联网时代,许多国人已经有能力突破官方设置的网络长城的封锁,接触到各种各样的真实信息,闭关锁国的时代一去不复返了。同时,这些官僚们还深陷于某种堡垒分明的敌我思维之中:谁赞扬中国,谁就是朋友;谁批评中国,谁就是敌人。朋友说的话,当然照单全收;敌人说的话,当然全部拒绝。用作家余世存的话来说,这种思维方式只能说明这些中国官员还处于某种类人孩的阶段。

官员们的表达多多少少还有点犹抱琵琶半遮面,因为自己理亏,没有太理直气壮地攻击美国媒体的不当报道。而由当局控制的媒体出面扮演的中国的民间舆论,在发掘对方的动机方面便更加露骨了。由东方网发表的一篇社论指出:不可否认,中国食品安全状况需要改进。不过,在谴责不良商贩的卑劣行径或痛斥地方保护主义恶果的同时,中国民众大都承认食品安全问题只是个案,而非普遍现象。这不仅仅是正常的思维,也是合理的思考。不知道这名作者何以能够代表中国民众,中国民众就这样莫名其妙地被他代表了!在这段貌似公允的开场白之后,紧接着便是一段诛心之论,与昔日毛泽东念念不忘的美帝国主义亡我之心不死有异曲同工之妙:反观美国媒体的报道,则有危言耸听、夸大其词之嫌。这些措辞不仅忽略中美两国在食品安全标准方面存在的客观差异,而且无视中国维护食品安全的种种努力。考虑到中美战略经济对话举行在即的背景,不能不让人联想到此刻集中进行有关中国食品安全报道的政治意图。作者的想象力确实无比丰富!

这篇社论的结论是:平衡中美贸易的方法有多种,我们不希望美国媒体以刻意抹黑中国食品安全的方式来实现。自然而然地,社论将这场关于食品安全的争论转化为对民族荣誉的捍卫:更重要的是,美国媒体此类报道极易挑起美国国内对中国食品乃至中国形象的担忧和恐惧,从而制造出一种新的中国威胁论食品威胁。如果说军事威胁等概念只在政府层面和精英阶层获得某种反响,那么发生在日常生活领域的中国食品威胁将直接影响到美国普通民众对于中国的认知,其负面效应更为严重。在这里,民族荣誉成了一把不容质疑的翻天印:你愿意当一个不爱国的人吗?如果你是爱国者,你就必须拒绝美国媒体对我们羞辱!这是何等大义凛然啊!


我所观察到的美国媒体的相关报道

所谓美国媒体大肆妖魔化中国的这段时间,我恰好在美国访问,得以看到美国媒体上的相关报道,而不是经过中共当局断章取义之后的只言片语。在美国主流媒体上,确实有很多关于中国黑心产品的负面报道。那么,这些报道是否真实和公正呢?我可以列举两个例子来说明之。

美国最重要的严肃大报《华盛顿邮报》,近日以《自中国进口的商品经常含有害物质》为题目做了长篇报道。这篇报道指出,中国出口到美国来的食品和化妆品,有不少含有害物质,美国国会对此深表关切。美国的鸡肉、猪肉和鱼含有中国饲料的有害物质一事曾在媒体广为报道,而近期美中两国将举行高层经贸谈判。鉴于以上两件事,美国国会议员和有关活动人士要求美国告诉中国:美国已经受够了。

这篇报道还援引美国食品制造商协会一位高级官员的话说:美国食品业界对食品卫生问题决不掉以轻心。报道引述FDA文件称,被美国当局退回的相当一部分来自中国的食品,包括鱼和海鲜,譬如鲶鱼、虾、鳅鱼、非洲鲫鱼、鳗鱼和黄鳍金枪鱼等,以及表面染有非法杀虫剂的蘑菇。其他没能通过检验的其他中国进口货物,还包括含草药的茶叶、豆腐、糖果、苹果干、桃脯和花生奶,非食品类的被拒绝入关产品包括导尿管和唇膏等。

这篇报道写道,除了农作物产品,一些最不适宜出口的商品也进入了美国。根据美国农业部的规定,除非农业部验证屠宰场和加工厂拥有和美国一样的食品安全系统,任何国家不得向美国出口肉类和家禽产品。其中,中国因为没有达到要求,未被允许向美国出口肉类。但美国农业部部长麦克约翰斯三月份宣布,美国农业部去年查封了数十万吨从中国和亚洲国家出口的被禁家禽产品,其中一些产品的包装箱标签上甚至写着金针菜干、果干条和蔬菜,目前尚不清楚有多少非法肉类未被查处。中国鸡肉如果未被处理可能成为禽流感的源头,美国公共健康机构担心可能会引发流行病的爆发。

另外一篇重要报道是《新闻周刊》亚洲版的封面故事。这篇报道追索了有致命之虞的中国黑心商品充斥世界的原委,指称近来多项中国产品在美下架回收已严重打击中国产品的形象,甚至危及中国外销竞争力。而北京高层即使有心扫荡改革,却也面临规章法令不够完备以及地方官员与黑心制造商勾结等现实阻碍。

这篇报道分析说,相较于数十年前也曾经历类似痛苦的南韩与日本,中国制品如今独占世界的多项领域,危害也更大。除非北京当局能迅速改善形象并将中国制造一词转变为商誉佳、或至少值得信赖的品牌,否则全球消费者的安全依然缺乏保障,中国的出口导向经济奇迹也将面临严重危机。二十世纪初,伪药与黑心商品在美国所引发的民愤,最后促使食品药物法立法;一百年后的中国也需要类似革命,以维护其竞争力与保障消费者。

这篇报道还指出,北京高层已藉由劣质出口品所引发的难堪与争议,迫使其它官员采取行动。加拿大埃布尔达大学的中国问题专家姜闻然说,一如当年中国为加入世贸组织不得不进行国内改革,如今国际压力也将迫使中国改善大众卫生与食品安全;但庞大的地方势力恐令中央使不上力。三十年前的国营时代,政府还能保障质量,而今举目尽是规范松散、甚至与原应监督厂商的地方官勾结的私营企业。

这篇报道批评说,中国黑心商品的真正问题,恐怕是部分中国官员对产品质量低劣太过习以为常,以致迟迟未能察觉劣质出口品已重创中国在欧美与日本等地的声誉。此外,消费者权益的观念尚未在中国成形。当美国官员上月于华府举行的中美战略对话中企图提及产品安全议题时,中方代表却看似错愕地要求推迟下回再谈。

以上便是我阅读到的两篇最具代表性的报道。这两篇报道各有其论述的重点:《华盛顿邮报》的报道侧重于回顾,主要描述中国有毒产品的类别、数量、特征,以及它们是如何流入美国的。尽管报道毫不客气地批评了中国政府和生产者的不负责任和麻木不仁,但作者更是把矛头对准了美国政府及相关部门,呼吁这些部门尽快完善检查机制,以确保美国消费者的利益和安全。而《新闻周刊》的报道则具有相当的前瞻性,其重点在于探讨中国有害产品的产生流程与产生根源,文章深深地触及到了这一经济现象背后的政治制度。该报道进而分析了中国政府是否有能力遏制大量有害产品的泛滥,以及中国制造是否能够重新挽回声誉、赢得各国消费者的信赖。

在我看来,这两篇报道的作者均严格遵循西方新闻界的一些通行准则,比如让事实说话、让数字说话、让有关方面的专家说话。在这两篇报道中,我并没有发现作者有故意丑化中国的蛛丝马迹,以及对中国具有任何种族上的歧视。这些文字多是就事论事,有一分材料说一分话。在这两篇报道中,作者也充分肯定了中国政府在事后的一些比较积极的作为,比如新的法规的制定、邀请西方人士参与专门的会议、与美方进行对话等,而不是所谓的逢中必反、逢共必反。

当然,我并不同意报道中采访的人士的所有看法,甚至与其中某种看法持相反意见。比如,我对《新闻周刊》所采访的汉学家姜闻然的看法便不以为然。中共仍然是高度中央集权的体制,如果想要解决产品质量的问题,完全可以通过这套制度来达成。比如,如果某地出现黑心产品,中央可以立即免除当地党政第一把手的官职,以此手段来威慑地方当局。地方官员是中央任命的而非民众选举的,地方官员根本没有反抗的余地。因此,问题的出现并非由于庞大的地方势力使得中央无法贯彻政令,而是中央政府不具备彻底根治此痼疾的勇气。由此看出,许多汉学家的观察总是雾里看花。当然,这些观点并不影响整篇报道的意义。


美国媒体为何报忧不报喜?

中国官方对美国媒体的批评报道的过度反应,表现出中共当局仍然没有理解美国媒体的性质和作用。

首先,美国媒体与美国政府之间是一种什么样的关系呢?

在美国,媒体是独立于政府之外的第四种权力。美国的媒体基本不受政府的控制,政府不得参与操办媒体并左右公共舆论,这是由美国宪法严格限定的。少数由美国官方主导的媒体,如美国之音、自由欧洲电台、自由亚洲电台等,其目的是向美国之外的国家和民众传播美国的民主自由价值,这些媒体的节目不得在美国本土播放。而美国的主流媒体都是私营的,与政府的关系始终是泾渭分明的。即便美国政府与中国政府存在各种利益冲突,美国政府也无法驱使任何一个独立的、自由的媒体,来帮助它批评和打击中国。

美国的主流媒体从来都不买政府的账。即便是美国总统的国务活动,如果媒体认为没有新闻价值,照样不予报道。美国大部分的主流媒体,立场基本上是中间偏左,如《华盛顿邮报》、《纽约时报》、《时代周刊》、CNN等;中间偏右的只有《华尔街日报》、FOX等少数几家。中间偏左的媒体,一般都比较认同民主党的理念,对共和党政府则竭尽攻击之能事,每天关于布什总统的负面报道可谓连篇累牍,布什简直被描述成一个大坏蛋。当然,即便是民主党当政,这些自由派媒体也不见得就会多么地拥护。当年克林顿当政的时候,这些媒体对克林顿的性丑闻照样事无巨细地报道,让堂堂的美利坚合众国的总统颜面扫地。

美国的新闻工作者多半抱着以政府为敌的心态从事新闻工作。他们从来不会担心对政府的负面的报道会招致不爱国的非议。相反,他们以及大部分民众都认为,正是媒体承担起了监督政府的使命,让公众更多地了解政府的决策过程,才能避免政府作出危害公民的权利的事情来。揭露水门事件导致尼克松下台的《华盛顿邮报》的记者,不仅没有被美国人民看作是卖国贼,反倒被大家当成英雄。美国媒体和美国公众从来都坚信,总统是靠不住的,政府也是靠不住的。

正是在此意义上,美国媒体对本国政府的批评,远远多于对他国政府的批评;美国媒体对本国事务的关注,也远远多于对国际事务的关注。因为,自己的政府近在眼前,别人的政府远在彼岸。以此次美国媒体对中国产品的安全问题的讨论为例,美国媒体从来没有放过对本国政府的批评。许多媒体都把矛头指向政府部门,批评美国的食品安全系统存在重大缺陷。有数据显示,二零零六财年,美国抽查的到岸进口货物只有总进口量的百分之零点九,媒体于是对此穷追猛打你们这些官僚部门,拿了那么多纳税人的钱,都干什么去了?你们简直是渎职!因此,与其说美国媒体在妖魔化中国,不如说他们在妖魔化美国。

其次,美国媒体上难道仅仅是关于中国黑心产品的负面报道吗?不然,美国媒体上充满了关于美国各种社会问题的负面报道。那么,为何美国媒体上总是充斥着大量的负面报道呢?我在美国访问的时候,每天打开电视或报纸,就会发现几乎全都是坏消息。假如仅仅从媒体上了解美国,真会以为美国社会已经民不聊生、国将不国了。其实,我切身体验到的美国社会,是祥和安定的,大部分民众的人权和自由都得到了基本的保障,与媒体上乱糟糟的美国截然相反。这是否表明美国媒体在造假呢?美国的媒体为何总是报忧不报喜呢?这正是美国新闻界遵循的一个原则坏事是新闻,好事不是新闻。新闻是对坏事的报道,而不是对好人好事的表扬。这是中国人和西方人对新闻的看法的最大差异。

与之相反,如果在中国,打开电视或报纸,便会发现几乎全部都是好消息:是领导人到百姓家嘘寒问暖,是一次次胜利的、伟大的、团结的大会,是黄金时代,是和谐社会,中国人个个都是活雷锋。但是,生活于其中的人们大都会感叹说:现实生活与媒体上的情形正好相反矿难吞噬生命,奴隶童工如同生活在原始社会,农民失地,工人失业为什么这一切在媒体上统统看不到呢?因为中国媒体在政府严密控制之下,只能报喜不报忧。

所以,听惯了好话的中共当局,一看到美国媒体上关于中国情况的负面报道,便恼羞成怒,认为美国媒体是故意让自己出丑,其中必定有阴谋。为了抵消美国媒体的批评,只好祭出民族主义的旗帜来。不问是非、曲直、真假、善恶,维护大中华的面子成为首要任务。

第三,为什么美国媒体会高度重视中国产品、尤其是食品和日用品的安全问题呢?

中国人觉得造假没有什么大不了的,美国人却对此毫不含糊。因为这些产品的好坏直接关系到人的身体健康甚至生命安全。质量存在瑕疵的轮胎会导致车祸,有毒的儿童玩具会伤害孩子,食品、化妆品和各种日用品,更是与人们的日常生活有着千丝万缕的联系。美国媒体重点报道这方面的内容,体现了美国文化和价值观中对生命的重视和对人本身的重视。这些报道,不仅重视美国人的生命,也重视中国人的生命;不仅揭露若干出口到美国的产品的安全隐患,也揭示出许多只在中国出售、被中国消费者使用的产品的更为严重的问题。

那么,中国的食品、药品的安全状况究竟恶劣到了何种地步?日前,五十二岁的韩国驻中国大使馆政务公使黄正一,在吃过大使馆附近买来的三明治之后出现严重腹泻,然后在一家高级诊所输液的时候死亡。此前,黄正一身体一直非常健康。中国警方和卫生部门正在调查这一死亡事件,并承诺向韩国驻华使馆提供死因分析结果。韩国驻华使馆方面推测,导致黄正一死亡的可能是所吃的三明治或门诊部的输液药品有问题。中国的食品、药品的安全以及共产党控制的新闻媒体的公信力再次引起人们的疑虑。另外还有一则相似的悲剧:拥有一百亿美元财富的深圳华为技术有限公司总裁任正非,在其怀念父母的文字中披露,他的父亲是因为在昆明街头的小摊上,买了一瓶塑料包装的软饮料,喝了以后拉肚子,一直到全身衰竭而去世。一名高级外交官和一名亿万富豪的亲人尚且如此,普通民众有何安全可言呢?

在我看来,美国媒体对中国黑心产品的报道,并不是在妖魔化中国,而是在促进中国提高产品的质量;这些报道不仅有利于美国和其他国家的消费者,也有利于中国本国的消费者包括我们自己在内。我们要欢迎这种批评和监督,因为我们也是获益者。我们不能中了中国当局爱国主义的大魔咒,而为此付出生命的代价。让我们衷心地感谢美国媒体。







这些报道不仅有利于美国和其他国家的消费者,也有利于中国本国的消费者包括我们自己在内。



二十世纪九十年代中期以来,中国制造物美价廉商品的庞大出口实力,曾博得权威专家与西方媒体的一致赞叹。中国利用数亿廉价劳工以及对资源和能源的大量消耗,赢得了奇迹般的经济增长,也维持了中共这一全球最大的独裁政体的生存,更是使得中国制造的商品充斥世界各国的商店和家庭。而今,从有毒宠物食品到有毒牙膏,从有毒儿童玩具到劣质轮胎,中国以连续数月爆发产品安全的丑闻而震惊全球,世人对这座崛起中的世界工厂发生了普遍的质疑。

作为中国的第一大贸易伙伴、作为进口中国产品最多的国家,美国政府和公众当然会对有致命危险的中国黑心商品高度关注。来自中国的问题产品确实触目惊心:苹果干含有致癌化学物质,叉尾含违禁抗生素,干贝和沙丁鱼涂有腐败细菌,蘑菇沾有非法杀虫剂 这只是美国食品和药品管理局(FDA)近期扣留的从中国进口的一百多种食品中的冰山一角。二零零七年以来,已有三百多次来自中国的船运食品遭FDA拒绝入境。

一时间,美国媒体对中国制造的黑心商品作了密集的报道,美国弥漫着一股中国食品威胁论。那么,中国政府及民众应当如何看待这些批评呢?美国媒体的相关报道是否真实与合理呢?美国媒体为何要花费如此巨大的篇幅来报道这些消息呢?正确理解这些问题,便可以洞悉中美两国外交关系的症结、中美两国的文化及价值观的差异。同时,这也是正在融入经济、政治和文化的全球化体系的中国,需要跨越的一道门槛。


中国政府的敌我思维

面对美国媒体的负面报道,中国政府一向的反应都是气急败坏、拒不认错,甚至转而攻击说,这是美国媒体在妖魔化中国。中共当局从来都把面子看得比事实更加重要,每当出现大漏子的时候,首先想到的不是坦率地承认并认真地修补,而是尖锐地指责那个指出漏子的人说:难道你自己就十全十美吗?此次也不例外。

关于美国媒体妖魔化中国的说法,最早始于二十世纪九十年代中期《人民日报》驻美国记者李希光的著作。李希光以反美和爱国博取名声,虽然他曾在美国生活过,却并没有吸收作为第四种权力的美国新闻界的优良传统,并向中国读者如实、客观地介绍美国社会,反倒撰写大量妖魔化美国的报道,并成为九十年代以来中国民族主义的重要鼓吹者之一。有意思的是,李希光在激烈反美的同时,又极其崇拜美国,津津乐道于在自己在美国的种种经历和所受到的礼遇。在李希光身上,生动地体现出某些中国人反美和崇美的两种心态的奇特纠缠。也正是靠着美国媒体妖魔化中国的所谓理论,根本没有受过任何学术训练的李希光,得以成为清华大学新闻学院的教授。

李希光发明的美国媒体妖魔化中国的说法,从此便被中国官员们当作抵御西方媒体批评的尚方宝剑和杀手锏。二零零七年五月,在国务院新闻办的新闻发布会上,国家质检总局进出口食品安全局长李元平表示,中国食品的合格率高于美国。事实胜于雄辩,数字不是猜想。百分之九十九的合格率,对食品来讲应该说是非常高的合格率。这个阶段以来,有一些媒体,甚至是不少媒体对中国食品的所谓不安全的问题大肆报道,通过这些数字可以看出是炒作。任何事情都不可能是零风险,同样,食品也不可能是百分之百的合格。一个企业的问题不能说是中国的问题,一批食品不合格,不能说所有的中国食品都不安全。一个负责食品安全的最高级别的官员,居然如此不负责任地表示,这一领域本来就是有风险的领域,除非你要活活饿死,否则你要吃饭穿衣就得冒风险。李元平完全罔顾中国经济缺乏规范与严格控管、商品标准松散、制度混乱的事实,也不承认中国政府的经济主管当局赶不上迅速经改脚步的窘态。他的辩护,尽管使用了最有力量的言辞,却显得那样苍白和虚弱。

二零零七年七月底,在国务院召开的关于食品安全的会议上,审议并通过了《关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定草案》。与此同时,国务院总理温家宝强调说:中国政府对产品质量和食品安全是高度重视和负责的。作为进出口贸易大国,我们愿同各国一道,加强交流与合作。对于国家之间在产品质量和食品安全问题上存在的分歧,我们主张尊重科学,依照国际规则,通过对话、谈判、调查,实事求是地加以解决。我们懂得,最有说服力的是过得硬的产品质量。为此,我们将坚持不懈地努力。我们不回避问题,但是,不赞成不顾事实、以偏概全的炒作,反对贸易保护和歧视。温家宝是一个最会说官话、套话和空话的官僚,许多讲话均四平八稳,听上去娓娓动人,仔细思量却毫无新意和实质内容。这次讲话也是如此。尽管在国际和国内压力之下,不得不通过新的食品安全管理条例,但温家宝在对外表达的时候,还是要装出振振有词的模样,因为这事关民族尊严。没有想到,越是冠冕堂皇,越是显示此地无银三百两。

从李元平到温家宝的发言都可以看出:迄今为止,中共的官员们仍然不会有话好好说,仍然没有学会如何处理公共危机。在萨斯肆虐的时候是如此,在此次黑心产品对中国制造的信誉造成致命打击的时候也是如此。他们以为倾听他们讲话的人都是些无知的愚民,可以任意欺瞒哄骗。殊不知,在互联网时代,许多国人已经有能力突破官方设置的网络长城的封锁,接触到各种各样的真实信息,闭关锁国的时代一去不复返了。同时,这些官僚们还深陷于某种堡垒分明的敌我思维之中:谁赞扬中国,谁就是朋友;谁批评中国,谁就是敌人。朋友说的话,当然照单全收;敌人说的话,当然全部拒绝。用作家余世存的话来说,这种思维方式只能说明这些中国官员还处于某种类人孩的阶段。

官员们的表达多多少少还有点犹抱琵琶半遮面,因为自己理亏,没有太理直气壮地攻击美国媒体的不当报道。而由当局控制的媒体出面扮演的中国的民间舆论,在发掘对方的动机方面便更加露骨了。由东方网发表的一篇社论指出:不可否认,中国食品安全状况需要改进。不过,在谴责不良商贩的卑劣行径或痛斥地方保护主义恶果的同时,中国民众大都承认食品安全问题只是个案,而非普遍现象。这不仅仅是正常的思维,也是合理的思考。不知道这名作者何以能够代表中国民众,中国民众就这样莫名其妙地被他代表了!在这段貌似公允的开场白之后,紧接着便是一段诛心之论,与昔日毛泽东念念不忘的美帝国主义亡我之心不死有异曲同工之妙:反观美国媒体的报道,则有危言耸听、夸大其词之嫌。这些措辞不仅忽略中美两国在食品安全标准方面存在的客观差异,而且无视中国维护食品安全的种种努力。考虑到中美战略经济对话举行在即的背景,不能不让人联想到此刻集中进行有关中国食品安全报道的政治意图。作者的想象力确实无比丰富!

这篇社论的结论是:平衡中美贸易的方法有多种,我们不希望美国媒体以刻意抹黑中国食品安全的方式来实现。自然而然地,社论将这场关于食品安全的争论转化为对民族荣誉的捍卫:更重要的是,美国媒体此类报道极易挑起美国国内对中国食品乃至中国形象的担忧和恐惧,从而制造出一种新的中国威胁论食品威胁。如果说军事威胁等概念只在政府层面和精英阶层获得某种反响,那么发生在日常生活领域的中国食品威胁将直接影响到美国普通民众对于中国的认知,其负面效应更为严重。在这里,民族荣誉成了一把不容质疑的翻天印:你愿意当一个不爱国的人吗?如果你是爱国者,你就必须拒绝美国媒体对我们羞辱!这是何等大义凛然啊!


我所观察到的美国媒体的相关报道

所谓美国媒体大肆妖魔化中国的这段时间,我恰好在美国访问,得以看到美国媒体上的相关报道,而不是经过中共当局断章取义之后的只言片语。在美国主流媒体上,确实有很多关于中国黑心产品的负面报道。那么,这些报道是否真实和公正呢?我可以列举两个例子来说明之。

美国最重要的严肃大报《华盛顿邮报》,近日以《自中国进口的商品经常含有害物质》为题目做了长篇报道。这篇报道指出,中国出口到美国来的食品和化妆品,有不少含有害物质,美国国会对此深表关切。美国的鸡肉、猪肉和鱼含有中国饲料的有害物质一事曾在媒体广为报道,而近期美中两国将举行高层经贸谈判。鉴于以上两件事,美国国会议员和有关活动人士要求美国告诉中国:美国已经受够了。

这篇报道还援引美国食品制造商协会一位高级官员的话说:美国食品业界对食品卫生问题决不掉以轻心。报道引述FDA文件称,被美国当局退回的相当一部分来自中国的食品,包括鱼和海鲜,譬如鲶鱼、虾、鳅鱼、非洲鲫鱼、鳗鱼和黄鳍金枪鱼等,以及表面染有非法杀虫剂的蘑菇。其他没能通过检验的其他中国进口货物,还包括含草药的茶叶、豆腐、糖果、苹果干、桃脯和花生奶,非食品类的被拒绝入关产品包括导尿管和唇膏等。

这篇报道写道,除了农作物产品,一些最不适宜出口的商品也进入了美国。根据美国农业部的规定,除非农业部验证屠宰场和加工厂拥有和美国一样的食品安全系统,任何国家不得向美国出口肉类和家禽产品。其中,中国因为没有达到要求,未被允许向美国出口肉类。但美国农业部部长麦克约翰斯三月份宣布,美国农业部去年查封了数十万吨从中国和亚洲国家出口的被禁家禽产品,其中一些产品的包装箱标签上甚至写着金针菜干、果干条和蔬菜,目前尚不清楚有多少非法肉类未被查处。中国鸡肉如果未被处理可能成为禽流感的源头,美国公共健康机构担心可能会引发流行病的爆发。

另外一篇重要报道是《新闻周刊》亚洲版的封面故事。这篇报道追索了有致命之虞的中国黑心商品充斥世界的原委,指称近来多项中国产品在美下架回收已严重打击中国产品的形象,甚至危及中国外销竞争力。而北京高层即使有心扫荡改革,却也面临规章法令不够完备以及地方官员与黑心制造商勾结等现实阻碍。

这篇报道分析说,相较于数十年前也曾经历类似痛苦的南韩与日本,中国制品如今独占世界的多项领域,危害也更大。除非北京当局能迅速改善形象并将中国制造一词转变为商誉佳、或至少值得信赖的品牌,否则全球消费者的安全依然缺乏保障,中国的出口导向经济奇迹也将面临严重危机。二十世纪初,伪药与黑心商品在美国所引发的民愤,最后促使食品药物法立法;一百年后的中国也需要类似革命,以维护其竞争力与保障消费者。

这篇报道还指出,北京高层已藉由劣质出口品所引发的难堪与争议,迫使其它官员采取行动。加拿大埃布尔达大学的中国问题专家姜闻然说,一如当年中国为加入世贸组织不得不进行国内改革,如今国际压力也将迫使中国改善大众卫生与食品安全;但庞大的地方势力恐令中央使不上力。三十年前的国营时代,政府还能保障质量,而今举目尽是规范松散、甚至与原应监督厂商的地方官勾结的私营企业。

这篇报道批评说,中国黑心商品的真正问题,恐怕是部分中国官员对产品质量低劣太过习以为常,以致迟迟未能察觉劣质出口品已重创中国在欧美与日本等地的声誉。此外,消费者权益的观念尚未在中国成形。当美国官员上月于华府举行的中美战略对话中企图提及产品安全议题时,中方代表却看似错愕地要求推迟下回再谈。

以上便是我阅读到的两篇最具代表性的报道。这两篇报道各有其论述的重点:《华盛顿邮报》的报道侧重于回顾,主要描述中国有毒产品的类别、数量、特征,以及它们是如何流入美国的。尽管报道毫不客气地批评了中国政府和生产者的不负责任和麻木不仁,但作者更是把矛头对准了美国政府及相关部门,呼吁这些部门尽快完善检查机制,以确保美国消费者的利益和安全。而《新闻周刊》的报道则具有相当的前瞻性,其重点在于探讨中国有害产品的产生流程与产生根源,文章深深地触及到了这一经济现象背后的政治制度。该报道进而分析了中国政府是否有能力遏制大量有害产品的泛滥,以及中国制造是否能够重新挽回声誉、赢得各国消费者的信赖。

在我看来,这两篇报道的作者均严格遵循西方新闻界的一些通行准则,比如让事实说话、让数字说话、让有关方面的专家说话。在这两篇报道中,我并没有发现作者有故意丑化中国的蛛丝马迹,以及对中国具有任何种族上的歧视。这些文字多是就事论事,有一分材料说一分话。在这两篇报道中,作者也充分肯定了中国政府在事后的一些比较积极的作为,比如新的法规的制定、邀请西方人士参与专门的会议、与美方进行对话等,而不是所谓的逢中必反、逢共必反。

当然,我并不同意报道中采访的人士的所有看法,甚至与其中某种看法持相反意见。比如,我对《新闻周刊》所采访的汉学家姜闻然的看法便不以为然。中共仍然是高度中央集权的体制,如果想要解决产品质量的问题,完全可以通过这套制度来达成。比如,如果某地出现黑心产品,中央可以立即免除当地党政第一把手的官职,以此手段来威慑地方当局。地方官员是中央任命的而非民众选举的,地方官员根本没有反抗的余地。因此,问题的出现并非由于庞大的地方势力使得中央无法贯彻政令,而是中央政府不具备彻底根治此痼疾的勇气。由此看出,许多汉学家的观察总是雾里看花。当然,这些观点并不影响整篇报道的意义。


美国媒体为何报忧不报喜?

中国官方对美国媒体的批评报道的过度反应,表现出中共当局仍然没有理解美国媒体的性质和作用。

首先,美国媒体与美国政府之间是一种什么样的关系呢?

在美国,媒体是独立于政府之外的第四种权力。美国的媒体基本不受政府的控制,政府不得参与操办媒体并左右公共舆论,这是由美国宪法严格限定的。少数由美国官方主导的媒体,如美国之音、自由欧洲电台、自由亚洲电台等,其目的是向美国之外的国家和民众传播美国的民主自由价值,这些媒体的节目不得在美国本土播放。而美国的主流媒体都是私营的,与政府的关系始终是泾渭分明的。即便美国政府与中国政府存在各种利益冲突,美国政府也无法驱使任何一个独立的、自由的媒体,来帮助它批评和打击中国。

美国的主流媒体从来都不买政府的账。即便是美国总统的国务活动,如果媒体认为没有新闻价值,照样不予报道。美国大部分的主流媒体,立场基本上是中间偏左,如《华盛顿邮报》、《纽约时报》、《时代周刊》、CNN等;中间偏右的只有《华尔街日报》、FOX等少数几家。中间偏左的媒体,一般都比较认同民主党的理念,对共和党政府则竭尽攻击之能事,每天关于布什总统的负面报道可谓连篇累牍,布什简直被描述成一个大坏蛋。当然,即便是民主党当政,这些自由派媒体也不见得就会多么地拥护。当年克林顿当政的时候,这些媒体对克林顿的性丑闻照样事无巨细地报道,让堂堂的美利坚合众国的总统颜面扫地。

美国的新闻工作者多半抱着以政府为敌的心态从事新闻工作。他们从来不会担心对政府的负面的报道会招致不爱国的非议。相反,他们以及大部分民众都认为,正是媒体承担起了监督政府的使命,让公众更多地了解政府的决策过程,才能避免政府作出危害公民的权利的事情来。揭露水门事件导致尼克松下台的《华盛顿邮报》的记者,不仅没有被美国人民看作是卖国贼,反倒被大家当成英雄。美国媒体和美国公众从来都坚信,总统是靠不住的,政府也是靠不住的。

正是在此意义上,美国媒体对本国政府的批评,远远多于对他国政府的批评;美国媒体对本国事务的关注,也远远多于对国际事务的关注。因为,自己的政府近在眼前,别人的政府远在彼岸。以此次美国媒体对中国产品的安全问题的讨论为例,美国媒体从来没有放过对本国政府的批评。许多媒体都把矛头指向政府部门,批评美国的食品安全系统存在重大缺陷。有数据显示,二零零六财年,美国抽查的到岸进口货物只有总进口量的百分之零点九,媒体于是对此穷追猛打你们这些官僚部门,拿了那么多纳税人的钱,都干什么去了?你们简直是渎职!因此,与其说美国媒体在妖魔化中国,不如说他们在妖魔化美国。

其次,美国媒体上难道仅仅是关于中国黑心产品的负面报道吗?不然,美国媒体上充满了关于美国各种社会问题的负面报道。那么,为何美国媒体上总是充斥着大量的负面报道呢?我在美国访问的时候,每天打开电视或报纸,就会发现几乎全都是坏消息。假如仅仅从媒体上了解美国,真会以为美国社会已经民不聊生、国将不国了。其实,我切身体验到的美国社会,是祥和安定的,大部分民众的人权和自由都得到了基本的保障,与媒体上乱糟糟的美国截然相反。这是否表明美国媒体在造假呢?美国的媒体为何总是报忧不报喜呢?这正是美国新闻界遵循的一个原则坏事是新闻,好事不是新闻。新闻是对坏事的报道,而不是对好人好事的表扬。这是中国人和西方人对新闻的看法的最大差异。

与之相反,如果在中国,打开电视或报纸,便会发现几乎全部都是好消息:是领导人到百姓家嘘寒问暖,是一次次胜利的、伟大的、团结的大会,是黄金时代,是和谐社会,中国人个个都是活雷锋。但是,生活于其中的人们大都会感叹说:现实生活与媒体上的情形正好相反矿难吞噬生命,奴隶童工如同生活在原始社会,农民失地,工人失业为什么这一切在媒体上统统看不到呢?因为中国媒体在政府严密控制之下,只能报喜不报忧。

所以,听惯了好话的中共当局,一看到美国媒体上关于中国情况的负面报道,便恼羞成怒,认为美国媒体是故意让自己出丑,其中必定有阴谋。为了抵消美国媒体的批评,只好祭出民族主义的旗帜来。不问是非、曲直、真假、善恶,维护大中华的面子成为首要任务。

第三,为什么美国媒体会高度重视中国产品、尤其是食品和日用品的安全问题呢?

中国人觉得造假没有什么大不了的,美国人却对此毫不含糊。因为这些产品的好坏直接关系到人的身体健康甚至生命安全。质量存在瑕疵的轮胎会导致车祸,有毒的儿童玩具会伤害孩子,食品、化妆品和各种日用品,更是与人们的日常生活有着千丝万缕的联系。美国媒体重点报道这方面的内容,体现了美国文化和价值观中对生命的重视和对人本身的重视。这些报道,不仅重视美国人的生命,也重视中国人的生命;不仅揭露若干出口到美国的产品的安全隐患,也揭示出许多只在中国出售、被中国消费者使用的产品的更为严重的问题。

那么,中国的食品、药品的安全状况究竟恶劣到了何种地步?日前,五十二岁的韩国驻中国大使馆政务公使黄正一,在吃过大使馆附近买来的三明治之后出现严重腹泻,然后在一家高级诊所输液的时候死亡。此前,黄正一身体一直非常健康。中国警方和卫生部门正在调查这一死亡事件,并承诺向韩国驻华使馆提供死因分析结果。韩国驻华使馆方面推测,导致黄正一死亡的可能是所吃的三明治或门诊部的输液药品有问题。中国的食品、药品的安全以及共产党控制的新闻媒体的公信力再次引起人们的疑虑。另外还有一则相似的悲剧:拥有一百亿美元财富的深圳华为技术有限公司总裁任正非,在其怀念父母的文字中披露,他的父亲是因为在昆明街头的小摊上,买了一瓶塑料包装的软饮料,喝了以后拉肚子,一直到全身衰竭而去世。一名高级外交官和一名亿万富豪的亲人尚且如此,普通民众有何安全可言呢?

在我看来,美国媒体对中国黑心产品的报道,并不是在妖魔化中国,而是在促进中国提高产品的质量;这些报道不仅有利于美国和其他国家的消费者,也有利于中国本国的消费者包括我们自己在内。我们要欢迎这种批评和监督,因为我们也是获益者。我们不能中了中国当局爱国主义的大魔咒,而为此付出生命的代价。让我们衷心地感谢美国媒体。







这些报道不仅有利于美国和其他国家的消费者,也有利于中国本国的消费者包括我们自己在内。



二十世纪九十年代中期以来,中国制造物美价廉商品的庞大出口实力,曾博得权威专家与西方媒体的一致赞叹。中国利用数亿廉价劳工以及对资源和能源的大量消耗,赢得了奇迹般的经济增长,也维持了中共这一全球最大的独裁政体的生存,更是使得中国制造的商品充斥世界各国的商店和家庭。而今,从有毒宠物食品到有毒牙膏,从有毒儿童玩具到劣质轮胎,中国以连续数月爆发产品安全的丑闻而震惊全球,世人对这座崛起中的世界工厂发生了普遍的质疑。

作为中国的第一大贸易伙伴、作为进口中国产品最多的国家,美国政府和公众当然会对有致命危险的中国黑心商品高度关注。来自中国的问题产品确实触目惊心:苹果干含有致癌化学物质,叉尾含违禁抗生素,干贝和沙丁鱼涂有腐败细菌,蘑菇沾有非法杀虫剂 这只是美国食品和药品管理局(FDA)近期扣留的从中国进口的一百多种食品中的冰山一角。二零零七年以来,已有三百多次来自中国的船运食品遭FDA拒绝入境。

一时间,美国媒体对中国制造的黑心商品作了密集的报道,美国弥漫着一股中国食品威胁论。那么,中国政府及民众应当如何看待这些批评呢?美国媒体的相关报道是否真实与合理呢?美国媒体为何要花费如此巨大的篇幅来报道这些消息呢?正确理解这些问题,便可以洞悉中美两国外交关系的症结、中美两国的文化及价值观的差异。同时,这也是正在融入经济、政治和文化的全球化体系的中国,需要跨越的一道门槛。


中国政府的敌我思维

面对美国媒体的负面报道,中国政府一向的反应都是气急败坏、拒不认错,甚至转而攻击说,这是美国媒体在妖魔化中国。中共当局从来都把面子看得比事实更加重要,每当出现大漏子的时候,首先想到的不是坦率地承认并认真地修补,而是尖锐地指责那个指出漏子的人说:难道你自己就十全十美吗?此次也不例外。

关于美国媒体妖魔化中国的说法,最早始于二十世纪九十年代中期《人民日报》驻美国记者李希光的著作。李希光以反美和爱国博取名声,虽然他曾在美国生活过,却并没有吸收作为第四种权力的美国新闻界的优良传统,并向中国读者如实、客观地介绍美国社会,反倒撰写大量妖魔化美国的报道,并成为九十年代以来中国民族主义的重要鼓吹者之一。有意思的是,李希光在激烈反美的同时,又极其崇拜美国,津津乐道于在自己在美国的种种经历和所受到的礼遇。在李希光身上,生动地体现出某些中国人反美和崇美的两种心态的奇特纠缠。也正是靠着美国媒体妖魔化中国的所谓理论,根本没有受过任何学术训练的李希光,得以成为清华大学新闻学院的教授。

李希光发明的美国媒体妖魔化中国的说法,从此便被中国官员们当作抵御西方媒体批评的尚方宝剑和杀手锏。二零零七年五月,在国务院新闻办的新闻发布会上,国家质检总局进出口食品安全局长李元平表示,中国食品的合格率高于美国。事实胜于雄辩,数字不是猜想。百分之九十九的合格率,对食品来讲应该说是非常高的合格率。这个阶段以来,有一些媒体,甚至是不少媒体对中国食品的所谓不安全的问题大肆报道,通过这些数字可以看出是炒作。任何事情都不可能是零风险,同样,食品也不可能是百分之百的合格。一个企业的问题不能说是中国的问题,一批食品不合格,不能说所有的中国食品都不安全。一个负责食品安全的最高级别的官员,居然如此不负责任地表示,这一领域本来就是有风险的领域,除非你要活活饿死,否则你要吃饭穿衣就得冒风险。李元平完全罔顾中国经济缺乏规范与严格控管、商品标准松散、制度混乱的事实,也不承认中国政府的经济主管当局赶不上迅速经改脚步的窘态。他的辩护,尽管使用了最有力量的言辞,却显得那样苍白和虚弱。

二零零七年七月底,在国务院召开的关于食品安全的会议上,审议并通过了《关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定草案》。与此同时,国务院总理温家宝强调说:中国政府对产品质量和食品安全是高度重视和负责的。作为进出口贸易大国,我们愿同各国一道,加强交流与合作。对于国家之间在产品质量和食品安全问题上存在的分歧,我们主张尊重科学,依照国际规则,通过对话、谈判、调查,实事求是地加以解决。我们懂得,最有说服力的是过得硬的产品质量。为此,我们将坚持不懈地努力。我们不回避问题,但是,不赞成不顾事实、以偏概全的炒作,反对贸易保护和歧视。温家宝是一个最会说官话、套话和空话的官僚,许多讲话均四平八稳,听上去娓娓动人,仔细思量却毫无新意和实质内容。这次讲话也是如此。尽管在国际和国内压力之下,不得不通过新的食品安全管理条例,但温家宝在对外表达的时候,还是要装出振振有词的模样,因为这事关民族尊严。没有想到,越是冠冕堂皇,越是显示此地无银三百两。

从李元平到温家宝的发言都可以看出:迄今为止,中共的官员们仍然不会有话好好说,仍然没有学会如何处理公共危机。在萨斯肆虐的时候是如此,在此次黑心产品对中国制造的信誉造成致命打击的时候也是如此。他们以为倾听他们讲话的人都是些无知的愚民,可以任意欺瞒哄骗。殊不知,在互联网时代,许多国人已经有能力突破官方设置的网络长城的封锁,接触到各种各样的真实信息,闭关锁国的时代一去不复返了。同时,这些官僚们还深陷于某种堡垒分明的敌我思维之中:谁赞扬中国,谁就是朋友;谁批评中国,谁就是敌人。朋友说的话,当然照单全收;敌人说的话,当然全部拒绝。用作家余世存的话来说,这种思维方式只能说明这些中国官员还处于某种类人孩的阶段。

官员们的表达多多少少还有点犹抱琵琶半遮面,因为自己理亏,没有太理直气壮地攻击美国媒体的不当报道。而由当局控制的媒体出面扮演的中国的民间舆论,在发掘对方的动机方面便更加露骨了。由东方网发表的一篇社论指出:不可否认,中国食品安全状况需要改进。不过,在谴责不良商贩的卑劣行径或痛斥地方保护主义恶果的同时,中国民众大都承认食品安全问题只是个案,而非普遍现象。这不仅仅是正常的思维,也是合理的思考。不知道这名作者何以能够代表中国民众,中国民众就这样莫名其妙地被他代表了!在这段貌似公允的开场白之后,紧接着便是一段诛心之论,与昔日毛泽东念念不忘的美帝国主义亡我之心不死有异曲同工之妙:反观美国媒体的报道,则有危言耸听、夸大其词之嫌。这些措辞不仅忽略中美两国在食品安全标准方面存在的客观差异,而且无视中国维护食品安全的种种努力。考虑到中美战略经济对话举行在即的背景,不能不让人联想到此刻集中进行有关中国食品安全报道的政治意图。作者的想象力确实无比丰富!

这篇社论的结论是:平衡中美贸易的方法有多种,我们不希望美国媒体以刻意抹黑中国食品安全的方式来实现。自然而然地,社论将这场关于食品安全的争论转化为对民族荣誉的捍卫:更重要的是,美国媒体此类报道极易挑起美国国内对中国食品乃至中国形象的担忧和恐惧,从而制造出一种新的中国威胁论食品威胁。如果说军事威胁等概念只在政府层面和精英阶层获得某种反响,那么发生在日常生活领域的中国食品威胁将直接影响到美国普通民众对于中国的认知,其负面效应更为严重。在这里,民族荣誉成了一把不容质疑的翻天印:你愿意当一个不爱国的人吗?如果你是爱国者,你就必须拒绝美国媒体对我们羞辱!这是何等大义凛然啊!


我所观察到的美国媒体的相关报道

所谓美国媒体大肆妖魔化中国的这段时间,我恰好在美国访问,得以看到美国媒体上的相关报道,而不是经过中共当局断章取义之后的只言片语。在美国主流媒体上,确实有很多关于中国黑心产品的负面报道。那么,这些报道是否真实和公正呢?我可以列举两个例子来说明之。

美国最重要的严肃大报《华盛顿邮报》,近日以《自中国进口的商品经常含有害物质》为题目做了长篇报道。这篇报道指出,中国出口到美国来的食品和化妆品,有不少含有害物质,美国国会对此深表关切。美国的鸡肉、猪肉和鱼含有中国饲料的有害物质一事曾在媒体广为报道,而近期美中两国将举行高层经贸谈判。鉴于以上两件事,美国国会议员和有关活动人士要求美国告诉中国:美国已经受够了。

这篇报道还援引美国食品制造商协会一位高级官员的话说:美国食品业界对食品卫生问题决不掉以轻心。报道引述FDA文件称,被美国当局退回的相当一部分来自中国的食品,包括鱼和海鲜,譬如鲶鱼、虾、鳅鱼、非洲鲫鱼、鳗鱼和黄鳍金枪鱼等,以及表面染有非法杀虫剂的蘑菇。其他没能通过检验的其他中国进口货物,还包括含草药的茶叶、豆腐、糖果、苹果干、桃脯和花生奶,非食品类的被拒绝入关产品包括导尿管和唇膏等。

这篇报道写道,除了农作物产品,一些最不适宜出口的商品也进入了美国。根据美国农业部的规定,除非农业部验证屠宰场和加工厂拥有和美国一样的食品安全系统,任何国家不得向美国出口肉类和家禽产品。其中,中国因为没有达到要求,未被允许向美国出口肉类。但美国农业部部长麦克约翰斯三月份宣布,美国农业部去年查封了数十万吨从中国和亚洲国家出口的被禁家禽产品,其中一些产品的包装箱标签上甚至写着金针菜干、果干条和蔬菜,目前尚不清楚有多少非法肉类未被查处。中国鸡肉如果未被处理可能成为禽流感的源头,美国公共健康机构担心可能会引发流行病的爆发。

另外一篇重要报道是《新闻周刊》亚洲版的封面故事。这篇报道追索了有致命之虞的中国黑心商品充斥世界的原委,指称近来多项中国产品在美下架回收已严重打击中国产品的形象,甚至危及中国外销竞争力。而北京高层即使有心扫荡改革,却也面临规章法令不够完备以及地方官员与黑心制造商勾结等现实阻碍。

这篇报道分析说,相较于数十年前也曾经历类似痛苦的南韩与日本,中国制品如今独占世界的多项领域,危害也更大。除非北京当局能迅速改善形象并将中国制造一词转变为商誉佳、或至少值得信赖的品牌,否则全球消费者的安全依然缺乏保障,中国的出口导向经济奇迹也将面临严重危机。二十世纪初,伪药与黑心商品在美国所引发的民愤,最后促使食品药物法立法;一百年后的中国也需要类似革命,以维护其竞争力与保障消费者。

这篇报道还指出,北京高层已藉由劣质出口品所引发的难堪与争议,迫使其它官员采取行动。加拿大埃布尔达大学的中国问题专家姜闻然说,一如当年中国为加入世贸组织不得不进行国内改革,如今国际压力也将迫使中国改善大众卫生与食品安全;但庞大的地方势力恐令中央使不上力。三十年前的国营时代,政府还能保障质量,而今举目尽是规范松散、甚至与原应监督厂商的地方官勾结的私营企业。

这篇报道批评说,中国黑心商品的真正问题,恐怕是部分中国官员对产品质量低劣太过习以为常,以致迟迟未能察觉劣质出口品已重创中国在欧美与日本等地的声誉。此外,消费者权益的观念尚未在中国成形。当美国官员上月于华府举行的中美战略对话中企图提及产品安全议题时,中方代表却看似错愕地要求推迟下回再谈。

以上便是我阅读到的两篇最具代表性的报道。这两篇报道各有其论述的重点:《华盛顿邮报》的报道侧重于回顾,主要描述中国有毒产品的类别、数量、特征,以及它们是如何流入美国的。尽管报道毫不客气地批评了中国政府和生产者的不负责任和麻木不仁,但作者更是把矛头对准了美国政府及相关部门,呼吁这些部门尽快完善检查机制,以确保美国消费者的利益和安全。而《新闻周刊》的报道则具有相当的前瞻性,其重点在于探讨中国有害产品的产生流程与产生根源,文章深深地触及到了这一经济现象背后的政治制度。该报道进而分析了中国政府是否有能力遏制大量有害产品的泛滥,以及中国制造是否能够重新挽回声誉、赢得各国消费者的信赖。

在我看来,这两篇报道的作者均严格遵循西方新闻界的一些通行准则,比如让事实说话、让数字说话、让有关方面的专家说话。在这两篇报道中,我并没有发现作者有故意丑化中国的蛛丝马迹,以及对中国具有任何种族上的歧视。这些文字多是就事论事,有一分材料说一分话。在这两篇报道中,作者也充分肯定了中国政府在事后的一些比较积极的作为,比如新的法规的制定、邀请西方人士参与专门的会议、与美方进行对话等,而不是所谓的逢中必反、逢共必反。

当然,我并不同意报道中采访的人士的所有看法,甚至与其中某种看法持相反意见。比如,我对《新闻周刊》所采访的汉学家姜闻然的看法便不以为然。中共仍然是高度中央集权的体制,如果想要解决产品质量的问题,完全可以通过这套制度来达成。比如,如果某地出现黑心产品,中央可以立即免除当地党政第一把手的官职,以此手段来威慑地方当局。地方官员是中央任命的而非民众选举的,地方官员根本没有反抗的余地。因此,问题的出现并非由于庞大的地方势力使得中央无法贯彻政令,而是中央政府不具备彻底根治此痼疾的勇气。由此看出,许多汉学家的观察总是雾里看花。当然,这些观点并不影响整篇报道的意义。


美国媒体为何报忧不报喜?

中国官方对美国媒体的批评报道的过度反应,表现出中共当局仍然没有理解美国媒体的性质和作用。

首先,美国媒体与美国政府之间是一种什么样的关系呢?

在美国,媒体是独立于政府之外的第四种权力。美国的媒体基本不受政府的控制,政府不得参与操办媒体并左右公共舆论,这是由美国宪法严格限定的。少数由美国官方主导的媒体,如美国之音、自由欧洲电台、自由亚洲电台等,其目的是向美国之外的国家和民众传播美国的民主自由价值,这些媒体的节目不得在美国本土播放。而美国的主流媒体都是私营的,与政府的关系始终是泾渭分明的。即便美国政府与中国政府存在各种利益冲突,美国政府也无法驱使任何一个独立的、自由的媒体,来帮助它批评和打击中国。

美国的主流媒体从来都不买政府的账。即便是美国总统的国务活动,如果媒体认为没有新闻价值,照样不予报道。美国大部分的主流媒体,立场基本上是中间偏左,如《华盛顿邮报》、《纽约时报》、《时代周刊》、CNN等;中间偏右的只有《华尔街日报》、FOX等少数几家。中间偏左的媒体,一般都比较认同民主党的理念,对共和党政府则竭尽攻击之能事,每天关于布什总统的负面报道可谓连篇累牍,布什简直被描述成一个大坏蛋。当然,即便是民主党当政,这些自由派媒体也不见得就会多么地拥护。当年克林顿当政的时候,这些媒体对克林顿的性丑闻照样事无巨细地报道,让堂堂的美利坚合众国的总统颜面扫地。

美国的新闻工作者多半抱着以政府为敌的心态从事新闻工作。他们从来不会担心对政府的负面的报道会招致不爱国的非议。相反,他们以及大部分民众都认为,正是媒体承担起了监督政府的使命,让公众更多地了解政府的决策过程,才能避免政府作出危害公民的权利的事情来。揭露水门事件导致尼克松下台的《华盛顿邮报》的记者,不仅没有被美国人民看作是卖国贼,反倒被大家当成英雄。美国媒体和美国公众从来都坚信,总统是靠不住的,政府也是靠不住的。

正是在此意义上,美国媒体对本国政府的批评,远远多于对他国政府的批评;美国媒体对本国事务的关注,也远远多于对国际事务的关注。因为,自己的政府近在眼前,别人的政府远在彼岸。以此次美国媒体对中国产品的安全问题的讨论为例,美国媒体从来没有放过对本国政府的批评。许多媒体都把矛头指向政府部门,批评美国的食品安全系统存在重大缺陷。有数据显示,二零零六财年,美国抽查的到岸进口货物只有总进口量的百分之零点九,媒体于是对此穷追猛打你们这些官僚部门,拿了那么多纳税人的钱,都干什么去了?你们简直是渎职!因此,与其说美国媒体在妖魔化中国,不如说他们在妖魔化美国。

其次,美国媒体上难道仅仅是关于中国黑心产品的负面报道吗?不然,美国媒体上充满了关于美国各种社会问题的负面报道。那么,为何美国媒体上总是充斥着大量的负面报道呢?我在美国访问的时候,每天打开电视或报纸,就会发现几乎全都是坏消息。假如仅仅从媒体上了解美国,真会以为美国社会已经民不聊生、国将不国了。其实,我切身体验到的美国社会,是祥和安定的,大部分民众的人权和自由都得到了基本的保障,与媒体上乱糟糟的美国截然相反。这是否表明美国媒体在造假呢?美国的媒体为何总是报忧不报喜呢?这正是美国新闻界遵循的一个原则坏事是新闻,好事不是新闻。新闻是对坏事的报道,而不是对好人好事的表扬。这是中国人和西方人对新闻的看法的最大差异。

与之相反,如果在中国,打开电视或报纸,便会发现几乎全部都是好消息:是领导人到百姓家嘘寒问暖,是一次次胜利的、伟大的、团结的大会,是黄金时代,是和谐社会,中国人个个都是活雷锋。但是,生活于其中的人们大都会感叹说:现实生活与媒体上的情形正好相反矿难吞噬生命,奴隶童工如同生活在原始社会,农民失地,工人失业为什么这一切在媒体上统统看不到呢?因为中国媒体在政府严密控制之下,只能报喜不报忧。

所以,听惯了好话的中共当局,一看到美国媒体上关于中国情况的负面报道,便恼羞成怒,认为美国媒体是故意让自己出丑,其中必定有阴谋。为了抵消美国媒体的批评,只好祭出民族主义的旗帜来。不问是非、曲直、真假、善恶,维护大中华的面子成为首要任务。

第三,为什么美国媒体会高度重视中国产品、尤其是食品和日用品的安全问题呢?

中国人觉得造假没有什么大不了的,美国人却对此毫不含糊。因为这些产品的好坏直接关系到人的身体健康甚至生命安全。质量存在瑕疵的轮胎会导致车祸,有毒的儿童玩具会伤害孩子,食品、化妆品和各种日用品,更是与人们的日常生活有着千丝万缕的联系。美国媒体重点报道这方面的内容,体现了美国文化和价值观中对生命的重视和对人本身的重视。这些报道,不仅重视美国人的生命,也重视中国人的生命;不仅揭露若干出口到美国的产品的安全隐患,也揭示出许多只在中国出售、被中国消费者使用的产品的更为严重的问题。

那么,中国的食品、药品的安全状况究竟恶劣到了何种地步?日前,五十二岁的韩国驻中国大使馆政务公使黄正一,在吃过大使馆附近买来的三明治之后出现严重腹泻,然后在一家高级诊所输液的时候死亡。此前,黄正一身体一直非常健康。中国警方和卫生部门正在调查这一死亡事件,并承诺向韩国驻华使馆提供死因分析结果。韩国驻华使馆方面推测,导致黄正一死亡的可能是所吃的三明治或门诊部的输液药品有问题。中国的食品、药品的安全以及共产党控制的新闻媒体的公信力再次引起人们的疑虑。另外还有一则相似的悲剧:拥有一百亿美元财富的深圳华为技术有限公司总裁任正非,在其怀念父母的文字中披露,他的父亲是因为在昆明街头的小摊上,买了一瓶塑料包装的软饮料,喝了以后拉肚子,一直到全身衰竭而去世。一名高级外交官和一名亿万富豪的亲人尚且如此,普通民众有何安全可言呢?

在我看来,美国媒体对中国黑心产品的报道,并不是在妖魔化中国,而是在促进中国提高产品的质量;这些报道不仅有利于美国和其他国家的消费者,也有利于中国本国的消费者包括我们自己在内。我们要欢迎这种批评和监督,因为我们也是获益者。我们不能中了中国当局爱国主义的大魔咒,而为此付出生命的代价。让我们衷心地感谢美国媒体。







************************************************************


《人与人权》(http://www.renyurenquan.org)发表的文章文责自负,
均不代表中国人权http://www.hrichina.org/chs)的立场观点,除特别注明。

主编:胡平
责任编辑:一平
投稿和联系信箱:communications@hrichina.org

编辑部


 
编辑联繫 | 隐私政策声明