Skip to content Skip to navigation

“討論民主、討論我黨”有罪,深圳龍崗董奇被起訴(附起訴意見書、起訴書)

2018年01月08日

居住在深圳市龍崗區的廣西籍青年董奇,於2017年5月24日被捕,次日被深圳市龍崗分局以涉嫌犯有尋釁滋事罪刑事拘留,6月30日被批准逮捕,12月28日被提起公訴。董奇的罪證包括通過網路“加入了討論民主、討論我黨甚至詆毀我黨我國等的70多個微信群”,及通過互聯網製作、售賣印有“推特”圖表、“一切都是剛剛開始”的文化衫等。本文作者獲悉,董奇在微信朋友圈發佈的王全璋、屠夫等人的有關消息,也成為董奇的罪證。


“討論民主、討論我黨”有罪,深圳龍崗董奇被起訴(附起訴意見書、起訴書)

雲起

居住深圳市龍崗區的董奇,因為在網上定制印有“推特”圖示、“一切都是剛剛開始”的文化衫,於2017年5月24日被深圳市公安局龍崗分局抓捕,後被以“尋釁滋事罪”刑拘、逮捕,經龍崗區檢察院兩次退偵,現於2017年12月29日移送法院審理。

龍崗分局《起訴意見書》指控稱:董奇對我國的基本制度不滿,認為我國社會公平公正不夠,各種制度也不公平,沒有做到真正的“一人一票”等,陸陸續續加入了討論民主、討論我黨甚至詆毀我黨我國等的70多個微信群,成為了郭文貴的追隨者,不僅通過微信群、微信朋友圈等網路社交平臺推廣郭文責,還推廣郭文貴“一切都是剛剛開始”的口號,並通過互聯網製作、售賣印有“推特”圖示、“一切都是剛剛開始”的文化衫,企圖在現實社會中製造不良影響,擾亂我國社會秩序。

龍崗檢院的《起訴書》指控稱,董奇長期、多次在眾多微信群、朋友圈、QQ群等資訊網路上,編造各種虛假資訊,或明知是編造的虛假資訊,在資訊網路上散佈,並指使他人在資訊網路上散佈,造成公共秩序嚴重混亂。

據知情人透露,上述《起訴意見書》、《起訴書》中所涉及的董奇“編造各種虛假資訊”、“企圖在現實社會中製造不良影響,擾亂我國社會秩序”、“並指使他人在資訊網路上散佈, 造成公共秩序嚴重混亂”等指控,警方在移送審查起訴以及目前檢察院移送法院審理的相關案卷中,均沒有提出具體的事實依據,更沒有相應證據。

同時,據知情人透露,《起訴書》“或明知是編造的虛假資訊……”這一項指控,似乎更是空穴來風,因為從公安卷、檢察卷中,都沒有董奇“明知”的供述,他人“明知”,應該是不應該算到董奇頭上的。

有分析人士指出,這些指控很難成立。“造成公共秩序嚴重混亂”是一種行為的結果,應當有相應的行為結果的發生,但目前從案卷所反映的內容來看,並沒有這樣一種行為結果的發生。至於“企圖”,更是荒誕無稽了。從目前閱卷來看,董奇也沒有這種“企圖”的供述,這個“企圖”,應該是公安和檢方隨意加到董奇頭上的,是公安和檢方對他人主觀思維的一種臆想。退一步說,即便董奇有此“企圖”,也不能說他有罪。“企圖”就是一種主觀願望,並非行為本身,這樣的主觀想法,其實就是“思想”,就是“想了一想”而已,難道這種“想了一想”的念頭,也是犯罪?這就好比坐在家裡看到外面暴雨一片,就想起一句話“讓暴風雨來得更猛烈些吧”,就被抓進監獄一樣的荒唐。

據知情人透露,在公安、檢方的案卷中,均沒有涉及“虛假資訊”的具體內容,據推斷,大概指的是《起訴意見書》中所說的,郭文貴在接受美國之音、《蘋果日報》的採訪時和在推特上“爆料炒作我國內政的高官貪腐內幕,污蔑我黨及國家領導人”,使董奇成為了他的追隨者,因而推廣郭文貴。

分析人士指出,郭文貴這些爆料,如果是“虛假”的,應當有法院的審判結果才能作為董奇案的證據,民眾所能知道的所謂對郭文貴發出的“紅通令”,並沒有涉及郭文貴爆料本身,而郭文貴在國內時的可能的犯罪行為與他在國外的爆料是兩碼事,不可混為一談,同時,無論爆料是實還是虛,都不存在“污蔑我黨及國家領導人”的問題,在一個正常的國家裡,民眾有權對政治公眾人物,尤其握有公權力的政治公眾人物,包括一個黨或一個國家的領導人,提出任何質疑,如果這位領導人認為這侵害了他的個人權益,他可以通過正常的法律程式解決這個問題。一句話,在一個正常的國家裡,永遠不可能出現“污蔑我黨及國家領導人”的問題。公民批評、質疑政治領導人,是行使政治選擇、政治監督和政治批評權利的方式。如果將質疑行為以刑事懲罰,勢必對政治批評和民主監督產生顯著的恐嚇效應,導致民主政治名存實亡。

至於《起訴意見書》指控的董奇對我國的基本制度不滿,認為我國社會公平公正不夠,各種制度也不公平,沒有做到真正的“一人一票”等,陸陸續續加入了討論民主、討論我黨甚至詆毀我黨我國等的70多個微信群,有分析人士指出,我國社會存不存在公平公正不夠的問題,中共的一系列文件和其領導人的一系列講話,早就給出了明確的答案,如果民眾認為我國社會存在公平公正不夠的問題是犯罪,那不是在搧他中共自己的臉嗎?只許他中共說中國社會存在公平公正不夠的問題,老百姓就說不得,這成何體統?這不是笑話嗎?“討論民主、討論我黨”也有罪,曠古奇聞!你中共不是天天喊著“民主、法治”嗎?

分析人士指出,最根本的一條,退一步說,即便董奇的言論,確實“污蔑我黨及國家領導人”,而這些言論都是發生在微信群、朋友圈、QQ群裡的,微信群、朋友圈、QQ群的封閉性、私人空間性,決定了董奇也不構成犯罪。網路空間分為網路公共空間和網路私人空間,一般的論壇、微博和網路自媒體等任何公眾均可流覽的可以看作是網路公共空間,而微信群、朋友圈、QQ群卻具有一定的私密性,需要是群主或帳號所有者的好友,並經群主或帳號所有者的邀請才能進群,才可以看到,這猶如自家的客廳,民眾在此的言論完全屬於私密社交言論,這些言論僅限於特定的人(朋友或者群友)可以看到。現行《憲法》第四十條規定:“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要,由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程式對通信進行檢查外,任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”《聯合國<世界人權宣言>》第十二條規定:“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉……”將其私人空間的私密言論作為定罪根據,這是要追求什麼樣的社會秩序和國家秩序?

據知情人透露,在送審案卷中,董奇在微信朋友圈發佈有關王全璋、屠夫等人的有關消息,意欲為他們或他們的家屬捐贈一定款項,也成為董奇“有罪的”依據。董奇“案發”時,王全璋、屠夫等人一直被不審不判地拖著,為沒有經過法院宣判有罪的人們,轉發幾個帖子,意欲捐贈一定款項,怎麼也談不上有罪,更可況,王全璋、屠夫被羈押數年,不審不判是鐵的事實,民眾對這種肆意踐踏民主與法治的行為,沒有監督權、批評權嗎?即便法院宣判他們有罪,意欲為他們捐款,這不正是仁愛之中的“惻隱之心”嗎?“惻隱之心,仁之端也。”共產黨人連兩千五百多年前的孟子的覺悟都沒有?你沒有惻隱之心也就罷了,也容不下別人有?

知情人透露,律師已經在1月8號去龍崗區法院瞭解了情況,因為目前尚需對《起訴書》及案卷進行進一步研究,律師尚不便發表評論,本文作者尚沒有與律師取得直接聯繫,目前也沒有接到開庭通知。

更多話題

709事件 公眾知​​情權 司法公正 行政拘留 法律天地 任意羈押
公示財產 雙邊對話 黑監獄 書評 商業與人權 審查
零八憲章 兒童 中國法 翻牆技術 公民行動 公民記者
公民參與 民間社會 評論 中國共產黨 憲法 消費者安全
思想爭鳴 腐敗 反恐 向強權說“不!” 文革 文化之角
時政述評 網絡安全 社會民生 民主和政治改革 拆遷 異議人士
教育 選舉 被迫失踪 環境 少數民族 歐盟-中國
計劃生育 農民 結社自由 言論自由 新聞自由 信仰自由
政府問責 政策法規 施政透明 香港 軟禁 中國人權翻譯
戶口 人權理事會 人權動態 非法搜查和拘留 煽動顛覆國家政權 信息控制
信息技術 信息、通信、技術 公民權利和政治權利國際公約 國際人權 國際窗口 國際關係
互聯網 互聯網治理 建三江律師維權 司法改革 六四 綁架
勞改場 勞工權利 土地、財產、房屋 律師權責 律師 法律制度
國內來信 重大事件(環境污染、食品安全、事故等) 毛澤東 微博 全國人大 新公民運動
非政府組織 奧運 一國兩制 網上行動 政府信息公開 人物
警察暴行 司法評述 政治犯 政治 良心犯 歷史鉤沉
宣傳 抗議和請願 公開呼籲 公共安全 種族歧視 勞動教養
維權人士 維權 法治 上海合作組織 特別專題 國家賠償
國家秘密 國家安全 顛覆國家政權 監控 科技 思想理論
天安門母親 西藏 酷刑 典型案例 聯合國 美中
維吾爾族人 弱勢群體 婦女 青年 青年視野