Skip to content Skip to navigation

謝燕益:和平民主100問(節選)

August 12, 2020

——在追求和平民主的歷史進程中構建和平民主社會的核心原則、主張及立場是人權至上、和平民主、法治中國。其中,堅持個體權利本位、程式正義貫穿始終,以此原則解決政治問題、經濟問題、文化問題、民族問題、社會問題等各個方面。


序言

幾乎每一次公共事件的發生都觸發人權意識的普遍覺醒和進一步深化,這不僅是專制統治者始料不及的,恐怕民間社會也沒有充公重視它將對我們所產生影響的深刻程度。專制獨裁從來都是建立在愚民之上的。民眾的覺醒以各種形式進行的權利抗爭、民權意識與專制意識的對壘本身就是對一個社會的極大推助,在這一過程中人們開始運用法律武器捍衛伸張民權妄圖以合法的意志戰勝違法的意志以改變命運,但是專制統治與民權之間的天然矛盾不可調和,這一矛盾發展到最後將不可避免的陷入死局。沒有民主,法律最終只能淪為專制統治的手段,這是一個歷史的必然結果!因此要實現法治功夫在詩外就必得走向和平民主的道路!

當民權不斷得以伸張到達一定階段之後,由於其慣性的發展,此時需要責任意識的普遍建立以及人性內在向善的普適價值的信仰與之相呼應,和平民主這一歷史意志就在這個時代彰顯出來。人類的歷史正是一種意志較量的歷史,中國的變革無疑是一次意志的改變再聚合的過程。和平民主100問在總結歷史政治常識的基礎上,試圖對後專制時期的社會建構以及新的政治倫理做一點考察,它必然是人道主義的。人的覺醒是一個必要條件,經濟、歷史、社會結構等多方面的因素,它們相伴而生,除了現實利益訴求,在政治變革中,人的認知能力起著重要作用,人的信仰及意志具有決定性作用,儘管它遠遠超越政治、超越世俗。從終極意義上說,人選擇宗教信仰更根本的不單是宗教具有的功利導向,因信而得救,出於獎賞和懲罰的原因而做出的選擇,信則進天堂彼岸光明不信則下地獄彼岸淒涼,更主要還是宗教內容本身讓人感受到的道德感,一種真實的愛、至善、慈悲的召喚,它符合人的某種規定性,它是絕對的、無條件的,讓人信服不因外力而改變,不是一種誘惑和恐懼,是以理服人,是內生於人的良知、人的本性、心生感動,是人之所以為人的內核。不管出世的選擇如何,向善的普適價值的情懷的普遍萌發生長,會對世俗的社會產生不可抵抗的作用。人遭受奴役還是得自由取決於人的信仰,假如人們相信世俗的權勢、財富、物質決定著自身的命運,那麼人必然遭到奴役,專制也就永遠無法消除。如果人們普遍相信一個超越世俗的造物主主宰著世界,那麼自然人也就不受種種假像的困擾不可能受制於世俗的權勢,自由的靈魂從來無法被奴役,一個人性覺醒與神性複歸的時代正在到來,它也必然與現世的人道使命產生某種聯繫。

從專制極權走向憲政民主的困境在於,憲政民主社會立基於個體主義本位,無論是作為積極追求者、構建者還是將來作為這一社會的一份子都不可能由一類沒有個性的非自由主義、非個體本位者塑造與承擔。一個一個獨立的公民,誰也不會服從誰,誰也不買誰的帳,大家只是理性的合作者。多元化的社會沒有統一性和一統性的關係,它們往往是相互獨立、分隔的。而在實現現代社會轉型建立憲政民主的過程中,一個個個體主義者它的對立面恰恰是一個由國家主義、集體主義、政治集團、強大組織、利益集團聯繫起來的主體,其在意識形態思想方面達到一定的統一、嚴密的組織上的統一還有利益上的某種聯繫與統一或兼而有之,是具有一定統一性的專制主義力量。這就勢必形成這樣一種局面:憲政民主的力量對專制強權的力量其實質就是個體對集體、個人對整個政權、國家機器或者一個武裝到牙齒的組織、一個民族、一個國家。並且毫無疑問這種局面將長期存續,那麼個體如何能夠對抗一個強大的政權、集體、組織、政治集團呢?

這個看似無解的挑戰其真相卻是,在世俗社會中,沒有任何組織比個體更強大、更有力量。當然這一個體必須是覺醒了的有著堅定信仰的個體。無論一個國家還是政黨、政治集團都不是個體的對手,都無法改變個體的信仰。一個暴虐的專制政權可以消滅一個個體卻始終無法戰勝他。只要個體足夠堅定,他可以戰勝一個時代、整個世界!如果一個社會中有足夠多的這樣的個體,這個社會作為一個整體就會隨之改變。少數人創造歷史,一個社會當中只要有千分之一、萬分之一極少數這樣的個體存在嚴格意義上的真正具有獨立人格的人,其堅強的意志就足以帶來這種改變,並帶動更多的人站立起來。當一個社會中有一部分人意識到個體是不可戰勝的,比如譚嗣同、甘地、曼德拉、金大中,一個國家乃至整個世界都不可戰勝個體時,那麼這個社會就必然要發生改變。與此同時,專制政權由於自身不斷腐敗墮落,其潰敗瓦解將不可避免。對於覺悟了的個體來說,這正是不可勝在我,可勝在敵。當有更多的個體生命願意挑戰自我、超越自我,克服人性的弱點,願意面對異常艱苦的生命磨難,不甘平庸的活著,而這個時候,他們作為生命的強者和命運的主宰一定是內心充滿光明的,在內具有向善的普適價值情懷,受到至善、愛與慈悲的感召,對外秉持對世界的和平、堅忍、寬容與愛的擔負,寬宥那些作惡者、愛他的仇敵抵抗不義堅守正道乃至犧牲救世!那些真正的強者對專制統治者必然也內心充滿了憐憫與同情將其作為弱者來對待,即便對於一些暴戾者也不輕易放棄某種救贖的人道使命。

1.為何提出和平民主?

:提出和平民主是要解決專制社會的問題。終結專制社會建立一個現代文明社會,必然要面對專制權力。專制權力是造成一個社會所有災難、所有弊端的總根源。要終結專制權力建立一個以人權保障為核心的憲政民主社會,在目前的歷史條件下必然要選擇走和平民主的道路。和平民主既是目的又是手段,把手段和目的統一起來。專制權力的支撐主要由兩個方面,一是制度層面,一是文化層面。通過和平民主的方式將二者一併解決好,構建一個和平民主社會。在制度方面就是通過和平民主運動解決法權問題,變專制法權為民主法權。文化方面就是要變專制思維、習慣、文化為和平民主的思維、習慣、文化。專制社會是一個不斷墮落、不斷內生腐敗、互相殘害走向災難與死亡的社會,憲政民主社會是一個能夠不斷成長、不斷完善、不斷內生良善與智慧、不斷走向新生的以人為本的文明社會。

2.選擇暴力革命還是和平民主?

:人的生命是至高無上最為寶貴的。不得以任何名義無論正義還是非正義的名義讓人去犧牲生命或者使生命陷於危險當中,這是人道主義與道義的雙重要求。儘管在終結歷史上各個時期的專制統治時,不時產生暴力革命,但人類歷史表明,暴力革命難以完成憲政民主最終得以確立的歷史任務。建立憲政民主社會是一個長期複雜的過程,在一定的歷史時期不排除會有暴力革命、暴力現象頻發,也不應當否認,專制強權統治下的人民具有採取任何手段包括暴力革命手段來反抗專制統治的自我防衛、自我救濟的正當權利。但是,以槍炮、流血為象徵的暴力革命就像言論、集會、和平示威、非暴力不合作、走向監獄、投牢運動等其他社會行動一樣,都只是一種語言的表達,一種意志的體現。儘管頑固的專制統治者時有聽不懂和平、理性的聲音只有槍炮、流血可以促其醒悟、迫其就範的情形,儘管以推翻暴力專制為目標的一切行動和手段不管最終成功與否在歷史上都屬正義之舉,一切維護專制統治的暴力鎮壓及各種手段都是反正義的邪惡之舉,一定會被釘到歷史的恥辱架上,但是,在一個漫長的社會變革、社會轉型當中,主要依靠和平民主的方式、和平民主的力量、和平民主的信念才能最終達到憲政民主這一彼岸。對民主發展規律的歷史與現實分析認為,在中國當前國情之下,和平民主運動或者說以和平方式實現民主目標是低成本並現實有效的。探討中國民主道路的策略問題,突破舊有體制既得利益、戰勝文化觀念慣性、社會痼疾,在一個相對開放的政治環境的到來,自上而下、自下而上相結合的政治轉化、移轉權力,最終決定於社會理性的成熟度。舊的政治勢力、執政勢力被迫放盤,而社會更要有力量接盤,接好盤。社會組織擔當起歷史使命不可避免,走憲政民主社會道路時,需要深入瞭解社會可能的最大共識在哪裡,需要從何處入手。

需要首先掘發更具體的方案來爭取社會的更大共識、全社會的行動力。它就是和平的民主或叫做和平民主運動。階級現狀或者說社情民意決定了,現階段誰都希望溫和的、漸進的、持續的民主改革的方式。專制極權最高統治者如此,官僚權貴亦如此,願意接受此方案所面對的現實以保證其利益及安危。貧民草根也還沒有被壓迫到最後的吼聲,無論從歷史還是現實來看,知識精英、商業精英等中產者更存有這一理性期待!這就是社會基礎。如果再向前發展一步,恐怕就會被或左或右的情緒所打破。更為重要的是,和平民主運動不僅是打破舊有生產關係、制度體系的手段,更是建立全新生產關係、制度體系的途徑。轉型期要解決的問題、面對的困境,破解官僚權貴階級格局以實現社會公正,政黨放盤,社會接盤,逐漸建立憲政民主、公民社會。從現代政治文明來看,任何憲政民主的進步都不可能從暴力中產生。以暴易暴、對暴力的後果、軍事力量作為國家公器等方面的認知公眾還普遍缺乏。毫無疑問,危機,十分有助於新的集權的產生,人們在轉型過程中往往會尋求依靠、過分依賴于極權、強權而回到老路上去,可是,和平民主運動一開始就需要以非同尋常的勇氣和意志持續向惰性人格、墮落文化開戰!

隨著工業革命、啟蒙運動的完成,生產力得到大大的發展。物質財富不斷擴大精神文化也日益豐富起來。無論在經濟上還是精神上,人身依附關係的社會狀況空前改變。多元力量的崛起,當吃掉對方、消滅所有敵人成為不可能時,盡可能聯合多的力量則成為明智的選擇。槍桿子裡出政權將被現代政治文明徹底摒棄,現代政治文明的一個根本改變就是從槍桿子裡出政權到選票裡出政權的過渡。

在開放的社會環境之下,愚化、奴役變得越發困難。民主是目標,和平正是手段。和平本身包含了正義的價值,始終站在道義的制高點上,累積力量。專制統治者用武力鎮壓、暴力強制,而民主主義者則始終以理性、智慧、和平的鬥爭方式回應之!跟任何鬥爭一樣,犧牲在所難免,經過較為漫長的時期馴化強權。即便具體的憲政規則、憲政程式或有無章可循之時,人們只要堅守政治道德、正義取向、程式正義,借鑒全人類憲政民主的所有歷史經驗始終以和平民主理性的方式開拓前路,道義和權力最終將不可避免地實現統一,歷史證明了這一點,歷史還將繼續證明!

從甘地、曼德拉、哈威爾、金大中到蔣經國、戈巴契夫無論身份地位處境如何,但大家都不約而同選擇了同一條道路–和平民主之路。和平的民主就是要在革命風暴到來以前順應時代,把握社會理性成熟轉型,反對激進的暴力方式。同時,也要呵斥旁觀者,推動全民的理性、公民社會形成與發展。旁觀者使得和平方式的民主成本激增。社會經濟人這種搭便車的心理,需要被現實更深重的教訓,中產階級的精神意志往往因為優越物質生活帶來的暫時滿足而不思進取。只有當他們的認知能力與現實地位極不相稱並且意識到嚴重危機到來時,改變的熱情和勇氣才又被點燃。

和平民主深切認識、發掘當官僚成為一個全新階級的時候其原來的階級基礎早已土崩瓦解、精神信仰一併死亡的客觀事實,在這一過程中走向自己的反面而其作為一個新階級的(即官僚權貴階級)歷史必然。與此同時,這個階級始終處在集體無意識的狀態當中,並沒有也永遠無法產生階級自覺而不可能真正強大起來。其喪失原來的階級基礎精神信仰一併死亡的時刻只能各自為戰,對淘汰他們的歷史潮流徒勞的抵抗。無數歷史已經證明,當官僚權貴成為一個階級之時,就已經進入了垂死掙扎的歷史當中,集體無意識決定了官僚權貴的宿命。

歷史表明,當官僚權貴成為一個階級、特權充斥社會,勞苦大眾在經濟上受到壓迫到達頂點,階級矛盾靠舊有體制即官僚體制難以調和時新的變革必然要到來。起初進行個體的行為後來上升到集體的經濟鬥爭、維權鬥爭。而官僚階級為維護其既得利益將進一步走向反動,利用各種方式鎮壓、瓦解底層社會的維權、經濟上反抗的努力。最終民間社會從經濟鬥爭演變成各種形式的政治鬥爭,從自發到自覺。在社會轉型時期,官僚權貴階級為了各自的利益成為最頑固的改革阻擋力量。與此同時,他們的意識卻處於分化狀態,有激進的、有保守的、或左或右、唯利是圖、各自為戰、混亂無序。因此,和平民主其實並沒有真正的敵人,真正的敵人只是人性的弱點。克服人性的弱點,戰勝恐懼是和平民主運動的挑戰。和平民主運動以社會組織為根本,法權運動為要領,以組織決定力量,力量決定結果的信念,無論是線上還是線下各種組織形式,有實無形、有實無名的各種存在各種創新機制,兵無常勢、水無常形,不僅將其作為一個利益紐帶也必然成為一種信念、政治意識的聚合深化的載體。當專制極權的舊的意識形態喪失其存在的土壤,其維繫的意識形態土崩瓦解之時必然為新的意識形態生長提供了廣闊的空間,由此產生多元的意志主體、形成新的政治生態格局。

3.從專制社會走向民主社會到底發生了什麼?

:從專制社會走向民主社會,本質上其實是兩種意志的較量。即和平民主意志與暴力專制意志;自由公民意志與特權奴役意志的較量。這兩種意志此消彼長,長期共存。和平民主的實現,槍炮是一種意志的表達,言論和各種形式的公民行動、和平民主運動也是意志的表達。這就好比一個偷盜者當被人指出其偷盜行為時,起初他可能會不以為然,可是當十個人持續指責他時,他就會從開始動搖直至徹底崩潰,這就是意志決定論!我們百千次的鬥爭努力,不是沒有效果只是未到時候,每一分努力都不會白費。 而歸根到底兩種意志在各個層面展開較量的背後是思想信念在發揮作用。一個社會的主要思想信念,什麼時候其主導意志由暴力專制的狀態轉變為和平民主的狀態,或者說大多數人至少具有主導能力的階層的思想信念發生這種改變時,那麼這個社會就基本跨入到一個全新的社會境界。

思想才是最有力的武器,也是最根本的武器。因此說最深刻的變革是思想信仰的改變。專制社會所以存在,是由於我們相信自己的命運完全由一個世俗的權柄所左右,一切都受到物質層面的金錢、地位、權勢的支配,人的存在形式完全被物質所奴化、異化。由於這個原因也僅僅由於這個原因,人喪失了自由意志和道德自覺。專制社會的瓦解,奴役與壓迫最終得以改變,是因為我們從崇拜權力、拜物主義的極致一擊猛醒精神層面發生了改變,相信存在一個超越世俗的造物主,這也是一般社會大眾告別對專制權力無謂恐懼的開始,越來越多的人逐漸走出信仰的蠻荒開始樹立起向善的普適價值信仰,意識到存在諸多更高級、更複雜的因素,其各種因素相互制約往往我們受到表面的某些假相迷惑、受到經驗的束縛。我們的命運歸根到底並非受制於一個世俗的政權、一個物質世界。當然這並非意味著人完全可以不受物質條件、經濟條件、客觀規律的制約,而是使人對物質世界的流變這一規律有所警醒,洞察歷史脈動,對其背後更深刻的生命規律、人生真諦的醒悟,信仰與制度共同決定了人類文明,這也正是人領悟、順服與承載造物主意志,貫徹歷史的意志擔當人道使命,實現人類社會的自由、平等、尊嚴與正義走向社會契約的開端。

6.和平民主的根本任務?

:和平民主是不分體制內外、權貴平民、草根精英,不分階層族群的全體公民乃至整個人類的共同事業。它的根本任務就是通過激發每個生命個體的覺醒促進社會的共同覺醒,個人以克服自身人性的弱點、自我人格修煉完善為宗旨,人類社會以克服共同的人性弱點建設完善社會文化制度體系為目標。總結歷史,承認人的有限性,針對人性的弱點,構建有效的制度和價值取向,消除對專制權力的迷信與恐懼,胸懷對無知者的悲憫情懷,寬宥無知者、作惡者,並盡力促其覺醒改惡從善,承擔和平民主的人道使命。毋庸諱言,今後一個時期,中國將隨時處於內戰的危險當中,一種情況是不堪壓迫的底層人民的暴力反抗遭致既得利益集團獨裁專制的血腥鎮壓;另一種情況即禍起蕭牆,專制統治集團內部由於分贓不均而殊死搏鬥。只有讓和平民主理念深植於每一個人的內心,讓和平民主成為全民共識,打撈這個根基,不管發生什麼都無法干擾整個社會的和平民主趨向,在大風暴來臨之前,和平民主力量為避免暴力崛起、流血衝突,為最大程度避免人道災難的發生策行籌謀。

7.和平民主的奮鬥原則?

:和平民主沒有針對性的對象,不是要打倒哪一黨推翻哪一派。和平民主運動始終堅持和平民主、理性包容的立場,堅信善的力量,運用超越一切黨派、階級、族群的博愛立場,以人性的普遍覺醒為工具。對於武裝到牙齒的專制機器,和平民主即是策略也是原則,採取暴力對抗使人民遭受嚴酷鎮壓並非明智之舉。對於暴政與不公,人民的自衛權、反抗權不容否定。堅持和平民主立場,主動放棄暴力反抗權,放下暴力鬥爭乃至一切防衛,堅信道義的力量是一種自覺選擇,這一單邊立場,不因時局的改變而改變,不因對手的改變而改變。和平民主不僅著眼於終結專制政權,更著眼於專制權力瓦解後的社會建構。和平民主與其說是瓦解毋寧說是建構,瓦解與建構相輔相成,這種意志的較量即使在專制政權結束後仍然長期存在。

8.和平民主的救贖與歷史使命?

:既然和平民主不針對任何特定勢力,和平民主的本質就是克服人性的弱點,我們大家作為一個命運共同體共同面對需要克服的問題,它實現的主體就是不分階層、族群、身份、體制內外的全體公民。那麼,無論權貴還是平民也無論你過去的立場即便曾做過惡犯過錯,從今天開始,在自己力所能及範圍內推進和平民主事業推廣和平民主文化。債務越多則償還越多,需要積功累德彌補救贖。充分利用自己的權力、地位、財富等各種資源。無論教師、員警、法官、律師、記者、學生、工人、農民、軍人、職員、企業家、自由職業者等等都可以有所作為。貫穿于生活的方方面面在互聯網發帖、轉貼、公共事件參與、推廣翻牆、轉發消息、聚餐聚會、街頭和平集會、示威、申冤、表達異見、為良心犯送飯等等方面。比如說,法官審案、員警辦案,上級讓你違法時,你至少要弱弱的問一句,要跟領導盡最大可能作充分的溝通交流,把自己的合法意見法律依據哪怕委婉的表達出來,在自己力所能及的範圍想方設法增大違法成本以自己的方式記錄違法、記錄歷史、留存證據,讓違法者知難而退。和平民主事業本質上是兩種意志的較量即合法意志與違法意志,要不斷消解違法意志。比如看守所、監獄的工作者,在人權保障方面盡自己的努力,把理念和制度分享給大家抬高人權天花板,利用一切機會助推看守所改革、監獄改革讓它走向人性化、文明化,依次類推,哪怕是一閃一念,點點滴滴的累積,力所能及的行動曾努力過、嘗試過。一時的努力可能沒有現實結果,但它一定不會白費,任何努力都不白費,都是一種意志,都有其能量,這種能量,就會改變你身邊的人、你周遭的環境以及你自己的命運,千千萬萬正念正行,就會改變整個環境、整個社會、整個世界,心體光明,則世界光明!任何付出、努力、遭遇的困難與挑戰都有其結果,或者在某一時刻促發覺悟或者造就世俗的功業。和平民主的人性訴求就是普遍人性訴求:生的本能、追求幸福的本能,要實現它,公平、正義、自由,生命權、自由權、財產權、追求幸福的權利是不證自明的普適價值。

我們在面對我們的後人時,在社會變革、轉型時期,我們曾經為和平民主做過什麼?被壓制的體制內的同胞公民們其實應當建立這樣一個信念,每個同胞的熱血青春,都消耗在這個專制腐敗的制度裡,個人價值的實現感普遍缺乏,這必將成為社會變革的力量源泉,不做惡不虛耗生命是可以作出的一個選擇。可以肯定的是,我們在專制時代曾進行過的瓦解專制、爭取做人的尊嚴和權利,推進社會走向和平民主、現代文明的某種努力,即便只是一閃一念、一言一行,在後專制時代到來時,我們都可以捫心自問,無愧於心,與此同時,由於我們的點滴努力,而這一點滴的努力所彙聚起來的浩蕩潮流造成專制歷史儘早結束而大大減少人道災難的後果,對於每一位參與者、行動者來說無疑都將是一份良善的功德,記錄在每一個生命中,記錄在歷史上。歷史賦予一個難得的機會讓我們加入到一場正義事業的洪流當中用我們各自的方式終結專制統治建設和平民主家園,和平民主事業需要一代一代的人接力前行!

9.和平民主何以能夠實現?

:少數人決定歷史、改變歷史與沉默的大多數是一個歷史真相。少數人的覺醒與行動正是社會和平轉型成功的條件,大多數人只是跟隨者。希望之所在,正是少數人決定歷史這一規律。造物主賦予人自由意志和權能,不言自明也承擔相應的人道使命。意志是決定這個世界的根本力量,非要達到民不聊生、餓殍遍野才能發生社會變革的觀念不符合歷史真相。沒有暴力照樣可以改變歷史。和平民主的意志越堅定、日漸積聚起來的和平民主力量越強大時,則變革的成本越低、代價越小。和平民主是整個社會最大公約數將成為專制統治者最後的庇護所。統治者、既得利益者將會越來越清楚,統治者比被統治者更需要和平民主、人權法治以保障其身家性命安危利害。近代政治文明中普遍廢除政治犯死刑就是這一邏輯。投身和平民主的事業是一項重要責任,它一定要面對人性的嚴酷挑戰,這不僅在集權體制終結以前,更在集權體制終結之後,如民族紛爭、宗教信仰、各種利益集團、網路寡頭,人性之間的善與惡在更高層面上的較量仍會不斷升級,充滿了各種嚴酷的風險與挑戰甚至要付出某種犧牲。

專制統治者緊緊抓住權力不放,認為可以保障維護其安危既得利益。但是無論軍隊、員警、維穩力量等所有暴力機器歸根到底都由其背後的人來決定,人心是決定性因素,一個看似如何強大的專制政權,在人類歷史上,從來沒有戰勝過,一個具有堅定信仰的、追求和平民主的人類個體,無論用坐牢還是殺頭的各種手段。況且覺醒的具有堅定信仰的個體普遍生長起來,專制統治者要面對此起彼伏遍地崛起的變革者和革命者。人心決定了沒有永遠的執政者,今天專制統治者的專制將是導致明天其子孫後代成為專制受害者的原因,無論慈禧、史達林、金正日、薩達姆任何一個專制獨裁者由於恐懼的原因直到他們死前的一分鐘都不敢放下權力而且只能靠暴虐與殺戮來維繫他們的安全感,連他們最親近的人都可能成為被叛者,威脅和敵人無處不在,儘管身體與精神已經衰朽至極可仍要苦苦支撐這種滋味何其艱苦恐怕只有獨裁者自己心裡知道。現實一次次無情的教育讓其意識到人的有限及統治的失效,在各個領域的全面潰敗,如不主動作出抉擇自己手中的籌碼會越來越少,最終將無退身之所萬劫不復。專制社會體制下的統治者與被統治者作為命運共同體,克服人性弱點修煉完善人格、樹立向善的普適價值信仰對於兩者同等重要。

10.和平民主的淵源?

:梳理中國當代歷史,可以清晰發現一條歷史線索,儘管這條道路異常曲折,時常中斷,可以說,肇始於上世紀七八十年代的四五運動、西單民主牆、民間辦報、86學潮、8-9學運、九十年代組黨風潮、法-輪功信仰群體反迫害申冤等等再到2000年以來此起彼伏的各種維權運動,從言論自由、結社自由、信仰自由到經濟、政治、文化、社會各個層面的權利抗爭,這些看似孤立的事件與歷史,無不體現公民意志的覺醒、和平民主的訴求。這些事件的訴求不盡相同、表現形式各異 ,但終歸像各個支流一樣彙聚成一股滾滾的歷史洪流呈現在人們面前,成為一股歷史的潮流,它正是和平民主運動。和平民主運動在中國特定歷史時期的歷史性概括,在這條歷史主線中,能夠清晰地看到中國現代化進程中完成憲政民主轉型、建立公民社會自始至終都存在的兩種意志此消彼長的較量,即公民意志與特權意志、和平民主意志與暴力專制意志,這兩種意志進行著一次歷史性的較量,這一歷史性的較量目前正進入最後階段並將落下帷幕。由此上溯到近代歷史晚清以來三千年未有之變局,歷史從來都不完全由人來決定,但命運之神總是會垂青于智慧與勇氣!二十一世紀的上半頁,中國的政治變革將迎來這個星球上場面最壯觀、氣勢最恢宏令人無比興奮、精彩絕倫的民主變革大戲。和平民主運動為尋求民主政治發展實現的進路,促進社會協商、凝聚社會力量、獲取社會共贏並最終形成一種寬容與責任的良性政治語境而探索、奮鬥。中華民族自戊戌變法、辛亥革命(南北共和)、國共合作到6-4和平民主運動,每一次歷史關頭的抉擇都不容忘記!此時,我們不妨回望那些歷史先賢:康有為、梁啟超、譚嗣同、孫中山、宋教仁、黃興、蔡鍔……時代的沉重何曾阻擋他們堅定的腳步!滾滾歷史、滄海桑田,今天我們又站在了歷史關口到了朝、野共擔社會責任、歷史使命的時候!社會各階層應以更大的胸襟、氣魄追問前路。無數先進的中國人堅持道義訴求,追求中華民族和平民主的前景。這一歷史性的選擇儘管遭到內外頑固既得利益各種專制復辟勢力重重阻礙,但是這一歷史潮流的趨向,這個共識正獲得越來越大的基礎,無論體制內外朝野上下、左派、右派、草根精英,符合每個個體的具體利益及社會的整體利益,而且這條道路具備的開拓性、包容性、建設性、人道屬性越來越為人們所肯認。和平民主作為歷史意志的貫徹,不單改變中國而且必將影響整個世界。和平民主意志如滴水石穿終將擊潰一切暴力專制勢力的阻擋,毋庸置疑,中華兒女這一次應當有能力把握歷史賦予我們以和平民主改變命運的機會!

11.和平民主運動的核心原則是什麼?

:在追求和平民主的歷史進程中構建和平民主社會的核心原則、主張及立場是什麼?其核心原則、主張及立場就是人權至上、和平民主、法治中國。其中,堅持個體權利本位、程式正義貫穿始終,以此原則解決政治問題、經濟問題、文化問題、民族問題、社會問題等各個方面。 不管如何表述,這也是近幾十年來民間反對專制獨裁追求憲政民主的最大公約數,也正是憲政精神實質的當代表述。造物主的意志或自然法為權力的行使厘定了邊界,憲政意味著暴力不再是社會鬥爭、社會統治、社會治理的常態,和平、理性、法治成為矛盾衝突解決的主要方式。作為一個弱小的公民何以挑戰強大的專制統治者,一個武裝到牙齒,生殺予奪的國家機器。第一、在一個普遍覺醒的時代,專制統治並不強大,只需一點微不足道的氣力就可以把它推倒,而人們往往還沒意識到。第二、專制統治者不是神都是普普通通的人,他們也有人性的弱點,並且他們是極少數,處境日漸孤立。第三、之所以奴役與壓迫最終得以改變,因為存在一個超越世俗的造物主這一事實將成為普遍的信仰,每一個生命主體的命運自有造物主的安排,一切世俗的統治都只是一個假相,專制統治者連自己的命運都無法決定,更無從決定他人的命運。尋求一個良好的歸宿、出路及共識是人性的普遍訴求,走向對話與妥協是統治者與被統治者、民間與官方以及各個派別的共同需要。

14.階級在現實社會中扮演的角色?

:教科書上說,階級是社會發展到一定階段,在經濟上處於不同地位的社會集團或人群共同體。像階級、社會主義、資本主義這一類概念,它可以用來總結歷史,可是無法用來對社會現實進行設定。階級在不斷流變當中。階級身份與階級意識並非具有同一性。所謂地主就有地主階級的意識,農民就有農民階級的意識,從主體上來說,這是偷換了個體概念與集合概念。與此同時,這完全是把人進行物化的一種思維、物質決定論的套路。它的荒唐之處在於階級是一個抽象的概念又是一個集合概念,而每個人都是具體的,他的意識顯然不僅是個性的也是在不斷流變當中的。這一鼓動在沒有邏輯思維能力的時代會對無數進步青年產生莫大的危害。在近代歷史中,共產黨如毛、周、劉、鄧等,國民黨如孫、黃、宋、蔡等如果非要用階級說事,他們無不是所謂地主階級、資本家階級或官宦子弟出身,而他們的觀念意識到底屬於資本家階級、地主階級還是革命家、知識份子、流氓無產者、投機分子很難說清。至於說他們自認為代表哪個階級具有哪個階級的意識恐怕也只是一廂情願。第一、階級身份與階級意識並非具有同一性。第二、階級地位是隨時流變的。以階級身份或者打著哪個階級的名義從事社會運動或達到某種政治目的並沒有道德正當性。更為荒唐的是,資產階級、地主階級就一定反動落後,貧農階級、工人階級就一定革命進步這也是沒有事實根據和邏輯依據的。進一步來說,在一個特定的歷史情景當中,這勢必造成仇富心理,見不得人好,恨人不死的情緒。野心家、獨裁者們充分利用了「階級」這個詞彙的模糊功能,為掘取權力找到了一個正當的理由、美好的名義,給人一種替天行道為勞苦大眾、為弱勢群體代言的道義形象。有工人階級、農民階級、無產階級,就一定有他們的反面則是資產階級、地主階級、官僚階級等,這種二元思維的對立性被無限放大而故意忽略了普遍的人性,通常作為一種統治手段,為攫取權力、鞏固權力服務。中國歷史上的造反者、革命者鮮有真正的農民階級或無產階級,往往都是一些家道殷實的子弟,他們通常生活優裕,讀過書上過學,現實當中鬱鬱不得志找不到自己的位置,不管他們打著什麼所謂革命者的旗號、工農的旗號、無產階級的旗號、勞苦大眾的旗號。

如果非要區分一個階級的意義,在一個專制社會裡,只有統治階級和被統治階級而從來沒有什麼工人階級、農民階級、資產階級等,當毛、鄧他們革命成功後建立了政權,他們早已不是什麼農民階級、無產階級而是徹頭徹尾的統治階級、當權者階級。從一般人性訴求來看,他們的一切意圖都不過以加強和鞏固自己的權力既得利益為核心,不承認這一點,那必然是虛偽和反人性的。當一個專制社會的被統治階級推翻專制統治階級建立新的政權之後,除非建立起一個全新的憲政民主的社會,否則在新建立起來的專制社會裡其主要矛盾仍然還是統治階級與被統治階級,其他的所謂階級諸如工人階級、農民階級、中產階級等只有在民主社會裡才有辨識和區分的必要。

專制政客就是善於利用抽象的人性達到自己的目的。因此歷史的經驗教訓告訴我們,與其使用階級這一抽象模糊的歷史集合概念不如強調個體權利這樣十分明確具體的法律概念和普遍人性的訴求。利用階級的概念誇大人的差異掩蓋人性的普遍訴求,生命、自由、財產、尊嚴等這些基本人權的普適性價值,故意將人與人、群體與群體分裂對立起來,而忽略了人類的悲天憫人的情感對真善美的永恆關切以及人類作為命運共同體擁有的共同的尊嚴與權利,彼此互負的人道責任、人道使命,註定將造成一場場人道災難!

俗話說,有恆產者有恒心,那種主張越窮越光榮,越窮越革命的反人性的學說作為一種煽動仇恨的手段鼓動暴民四起,對一個社會來說具有極大的破壞性,最終走向反人類的結局。奴隸造反可玉石俱焚、同歸於盡,階級的抽象性與個體權利的具體性決定著不同的社會前景。一個社會的變革,從野蠻的暴力專制走向文明的和平民主需要盡力避免情緒的宣洩暴戾之氣堅守和平理性的立場。

15.唯物主義、鬥爭哲學、和平與愛的世界?

:唯物主義顯然不符合客觀世界的基本事實,它已為相對論、量子理論以及最新的宇宙學、生物學所摒棄。在當今任何一個前沿科學領域,人類對終極問題的探索無論微觀還是宏觀上均取得了最新的進展。西方哲學界一百多年前就戲蔑稱唯物主義的終點不過是唯心主義的起點。它的武斷、粗糙和傲慢讓人類付出了高昂的代價。在其基礎上的矛盾論、鬥爭哲學(二元論的局限已為眾所周知)汲取中國陰陽學以及近代實證科學中最表層的似是而非的認識,把事物對立的一方面絕對化,而忽視了其內在的統一性。一種極端的功利主義在攫取世俗權力中造成一場場人道災難,不僅無視萬事萬物息息相關,人與天地萬物相互依存、相互滋養、包容並蓄、道並行而不悖、萬物並育而不相害的事實,也有違真善美的人性訴求和人道主義立場。樂者,天地之和也,和也天地間之大美,仁者大愛之精神!

鬥爭哲學背離了中國古代先哲與天地同運、與萬物俱化的天人合一精神以及天之道利而不害、人之道為而不爭的古訓。把原本人的有限性、人歸根到底被決定、被動的角色置於與天鬥其樂無窮、與地鬥其樂無窮、與人鬥其樂無窮的狂妄、分裂、虛妄立場。人性的貪婪、自私、無知、盲目、自負被無限放大,殘忍、邪惡、愚蠢、狂熱接踵而至。在唯物主義與鬥爭哲學的支配下,人喪失了應有的理智、良知、對生命、自然的敬畏、道德自覺、基本人性和一切人之所以為人的底線,打破一切倫理束縛以拜物教的名義邁向了無惡不作墮落的道路。只有人性的覺醒與神性的複歸,人類才能迷途知返得到救贖,建立良性的普適價值的信仰,擺脫奴役實現和平與愛的世界。毛澤東在上個世紀三十年代發表的《矛盾論》是典型的把人物化的一種思維方式,通篇毫無人性可言,人作為自然的一部分純粹作為社會發展的手段工具毫無尊嚴,那裡根本沒有人的位置,遽論人道主義。這一思維一直延續到毛把文藝以及一切都當作所謂革命的工具來對待,毛攫取權力後把經濟、政治、社會、科技、憲法法律乃至人的思想、生命一切都拿來滿足其政治野心作為政治工具也就不足為奇了!

在鬥爭哲學、矛盾論的話語體系下,產生了諸如人民內部矛盾、敵我矛盾這樣的詞語。其實人民從來沒有矛盾。所謂的敵我矛盾,無論是階級矛盾還是帝國主義亡我之心不死的矛盾也只不過是專制統治者為了恫嚇人民人為製造出來的,為了轉移掩蓋專制的壓迫與奴役的本質、專制既得利益的真相。如果非要說有矛盾,那只有一種矛盾就是專制統治者既得利益集團與被統治者之間的矛盾,這種矛盾的揭示儘管讓專制統治者惶懼不安,但是在被統治者看來也並非是無法化解的,只要專制統治者願意放下殘暴專制下的壓迫與奴役,棄惡從善行和平民主之路,被統治者便可以網開一面,與之共同擺脫奴役,攜手奔向自由,接納那些應時而動者。在民主社會、現代文明世界裡只有文明的競爭,沒有你死我活的矛盾與鬥爭。文明的競爭是有底線、有共同尊嚴並體現文明價值取向的一種關係,不是成王敗寇、你死我活、零和遊戲。彼此雙方並沒有不可接受的結果,是一種促進大家共同成長趨於良善、智慧、完美的機制,本質上來說,文明的競爭關乎人類社會共同的人道使命,不但不是互害的而且是彼此映照的,最終建立起向善的普適價值體系以實現和平與愛的世界!

16.資本主義、社會主義與意識形態?

:諸如資本主義、社會主義這樣的詞彙,只有當一個國家、一個社會走進現代文明,在政治上建立了憲政民主制度有了這個前提之後,才有所謂社會主義、資本主義、左派、右派,自由主義、保守主義諸如此類區分的必要性和條件。即在一個現代文明社會裡是福利多一些還是市場多一些,授予政府責任大一些還是小一些的問題。而在一個專制社會裡根本不存在這些問題,它還沒有建立一個人民主權的國家,而是一家、一黨、一派、一個少數集團的私物。它要解決的問題不是現代國家中在人民之間以及政府與人民訂立的契約當中權責多少的問題,而是權力公有、私有的問題,權力歸屬的問題,人民主權的問題。在專制社會條件下,只有一個問題即自由民主和極權專制的矛盾。始終只是這兩者的較量,不管變換什麼名義,社會主義、資本主義也好、人民民主專政、工人階級領導也好、無產階級專政、天天宣導為人民服務、社會主義、毫不利己專門利人、一切為了人民也好,可事實是,權力片刻也不能與他人分享,這個情況不是別的什麼主義,只能叫獨裁主義。

而專制統治者為了達到壟斷權力、獨享權力的目的,經常會編織一些具有蠱惑性的謊言,比如說什麼資本主義的民主是虛偽的,資本主義代議制以及總統選舉都是各大資本財團的利益代言人、利益交易,不能代表廣大人民的利益。而實際上一個至為淺顯的道理就是,無論資本主義的候選人其背後是不是代表著資本家財團的利益,但是它至少有兩個以上的政黨勢力、候選人、兩個以上的集團開放競爭,這種競爭起初即使代表著某種利益和立場,但是,發展到後來,各政治勢力即便為了自己的利益,他們也要想方設法、千方百計地討好選民,爭取更大的政治市場。這就必然要求他們為社會、為選民提供更好的公共服務產品,否則他們難於勝選,因此他們不僅要具備相當的行政能力而且也必然需要潔身自好、清廉自守具有相應的道德品格。因此政治勢力、政治人物參與選舉和競爭不必回避自己的利益訴求只要按照遊戲規則即可,開放與競爭是最好的防腐劑。當然它不同於一家、一黨、一派的專制政治,後者不需要面向選民公開競爭,只需要暗箱操作,甚至可以搞指定接班、世襲制,它也仍然能代表了廣大人民根本利益。

在政治領域和經濟領域有一個共同的道理就是競爭,比如,市場上只有一家生產速食麵的企業壟斷經營,壟斷企業由於沒有競爭壓力可以肆意向消費者銷售價高質次的產品,而消費者在沒有其他選擇的情況下只得購買,如果有兩家以上的企業生產速食麵,那麼由於消費者可以選擇的原因,生產企業面臨競爭為了自己的利益一定會想方設法提高產品品質降低生產成本,為消費者提供價廉物美的產品。同理在政治市場上存在不同的政治集團進行開放競爭,對普通百姓而言能夠得到更多的實惠。眾所周知,政府和政治是必要之惡,我們寧要兩個小惡霸也不要一個大惡霸,在兩個小惡霸的互鬥過程中人民才有地位!

專制與民主的一個最本質的區別是,一個封閉、壟斷,一個開放、競爭;一個口含天憲,自稱代表人民利益、宇宙真理,無比高大上,好話說盡,壞事做絕;一個做一點有限的事、實在的事,深知人性的弱點,總統也不過是一份工作,政府是必要之惡不是萬能的,有所為有所不為,不必大包大攬,也不必絕對正確,只是通過民主競爭不斷修正、完善。

在這裡需要重複一下前面的觀點,公有制、社會主義、無產階級、共產主義這些詞彙,在沒有解決獨裁專制以前,意識形態只是一種謊言,具有一定欺騙性。是把簡單問題複雜化,方便專制獨裁者渾水摸魚。此時意識形態唯一的價值就打破一切意識形態。俗話說,不怕流氓會武功,就怕流氓有文化。現代的獨裁專制者善於借用一些迂深宏大、似是而非的詞彙、一些意識形態理論矇騙群眾、粉飾罪惡達到他們的專制目的!過去一百年的歷史,人們可以清晰地看到這樣一個結果,凡是所謂資本主義國家無一例外的都持久的繁榮與自由,社會不斷得到完善走向進步與文明,凡是所謂社會主義國家那裡往往沒有自由,最終都走向政治腐敗、經濟凋敝、不斷衰落最終不得不改弦易轍進行憲政民主改革放棄原來的意識形態和舊有的政權形式。實際上這並非資本主義與社會主義之爭而是資本主義與社會主義名義掩蓋之下的民主與專制的對決,民主社會註定將不斷完善進步獲得新生,專制社會從它誕生的第一天起就註定要敗亡。

17.財產權利在現代社會中的地位及政府的角色?

:按照洛克的政府論,人類從自然狀態走進契約社會,把一部分權利交給政府,但人的三個基本權利不能交,即生命、財產、自由。政府存在的目的,不是追求既得利益,而是為了每個個體的生命、財產、自由獲得更好的保障與實現。同時,私有財產是人的各項權利和尊嚴的保障。私有財產是一個事實,造物主將自然資源放在人類的面前,人只需順手向大自然取回自己所需的物資(當然不能過於貪婪濫用權利)。事實上這個自然與人的關係一開始就決定了,人類佔有自然資源的天然合法性與正當性即私有財產權由此誕生。私有財產權是一個事實,任何正當的法律只是肯認了這一事實的存在。無論是一隻碗、一口鍋、一棵樹、一頭牛、現金、存款、土地、房子這些財產所屬都是一個自然發生的事實。私有制盛行于世、自然發生無關人的認知、制度,每一寸土地從來都不是政府的。所謂公有制是人的臆想,而且贊成財產公有制的人並不是願意把自己的財產拿出來分給大家,而是想讓別人的財產通過公有,自己也有一份(茅於軾語)。它違背了基本事實和人性,造成專制統治者通過公有制這一概念掩蓋私有制的普遍性和天然性這一基本事實,然後打著公有制的名義將所有的財產都以國家之名、革命的名義掌控在其手中。私有財產遭到徹底的剝奪後,人徹底淪為奴隸的地位,人的任何尊嚴、自由此時都將無法保障必須依附于國家和統治者。為了避免陷於奴隸地位,私有財產的神聖性和天然性必須在法律上加以強調,肯認這一事實,也是對人性的肯認與尊重。否定這個事實的一切政治倫理和制度都是虛偽和違背人性的,也必將造成反人性的高昂成本使社會陷於偽善之境,巧取豪奪開始大行其道壓迫奴役隨之而生。財產私有得到應有的尊重,將極大調動每個生命個體為了追求正當利益更大的財富而帶來的生產、創造積極性,形成利人即利己的後果。財產公有制和權力專制只能帶來剝奪壓迫損人利已社會互害的結果,財產私有和權力公有政治權力競逐才有助於形成利人利己的共贏局面。

眾所周知,政府是必要之惡,是守夜人的角色。人的生命、財產、自由的基本人權是不可讓渡不可剝奪的。一個文明政府的存在不僅不會威脅到基本人權而且是在基本人權的制度框架下在生命、自由、人格尊嚴、私有財產、資訊自由、信仰自由、言論自由這些方面不斷完善進步。

政府不創造任何財富,政府存在的目的只是履行與納稅人訂立的契約即政府的職責。政府的權力來源必須經人民同意,授權其管理必要的公共事務。公民個體、企業、社會創造財富並供養了政府。政府由人組成,他們並不比其他社會公民更高明,只是一個職業而已。那種萬能政府論、凱恩斯主義、計劃經濟、國家社會主義,政府插手經濟、社會、思想教育等等各個領域不但無助于社會和公民,反而因權力集團自利性腐敗給社會造成嚴重的低效和不公,誰來監督監督者?無數歷史表明,把政府至於神聖的地位是十分有害的,人是被決定的,被動的、有限的,由人組成的政府首先懂得無法做什麼,再決定能夠做什麼。政府的領導人作為一個具體的人同樣具有人性的弱點甚至於無法管好自己的家庭、子女和自身的問題,卻妄想計畫一個國家億萬人的生產、生活、物質需要和精神訴求,與其說是一場虛妄和狂躁的烏托邦不如說是人性的權力欲望。只有每個個體自己才真正知道自己的需求,無論從宏觀上還是微觀來說這種權力的欲望發展下去必將走向反人類和不人道的結果!

中國人民供養著一個至少5倍至10倍于一般正常國家的政府部門,網上有資料顯示中國的官民比例是日本的27倍,僅黨務系統的黨委、紀委、政法委、綜治委、宣傳、組織、文明辦、統戰、外聯、工會、婦聯以及人大、政協等等就是要遠遠大於一個正常的政府規模,而政府、人大、政協和社會各級組織內部又都有類似的功能職務相對應,比如政府內部有負責紀檢、政法、組織、宣傳等等的職務和機構設置,再加上政府內部因人設事,多少書記、副書記、工委書記、支部書記多少行政首長、副首長、巡視員、顧問、調研員等等各種職務名目繁多,此外,在政府和黨務之外還有各種事業單位的存在。眾所周知,在中國,教育、工商、廣電、文化、計生、建設、司法行政、發改委、工信、房產、市政、食品監督等等這些部門完全是多餘的,相關事業完全可以交給市場並由法律來規範。因為一些部門的存在反而導致權力尋租,造成企業投機現象普遍、市場機制失靈劣幣驅逐良幣現象,設立一些行政部門監管市場,而這些行政部門不僅需要大量納稅人供養而且權力自肥,導致生力者寡、食利者眾的趨勢日益嚴重以及誰來監督監督者的困局。

如果說改革開放以來,中國取得了一些經濟上的發展成果,毫無疑問,它是中國人民而非政府創造的,而且這一成果是在繁壅重疊的政府管束壓迫之下被龐大的官僚集團壓榨盤剝、巧取豪奪之後的結餘,可想而知中國人的承受力和生命力有多麼頑強。

20.和平民主中的人性分析?

:人性本善,人作惡是有條件的,人心向善是無條件的,是近乎於與生俱來的一種本能。善即是順應造物主的意志,惡則是悖逆造物主的意志。人的可救贖性即是人性本善的明證,試想如果人性本惡,邪惡的被造和拯救意義何在?而天性邪惡又如何能被拯救呢?每個人都有是非觀,人類共同的語言當中關於真善美、是非、善惡的詞彙就是明證。人性若非本善就將無法意識到善惡的問題,我們既然可以探討善惡追問善惡就足以證明人性本善,但是人先天本善後天卻有墮落向惡喪失本性的趨勢,這是人的有限性和有待完善的規定性,也是人的目的所為。這種人性的認定是包括對專制統治者在內的普遍的人性判定,即專制統治者也具有明是非、辨善惡的本能,在一定條件下也可以轉惡成善走向和平民主的道路。儘管人性本善,但是人性中也有貪婪、無知、狂妄、盲目、愚蠢、恐懼、仇恨、欲望等各種弱點。人性的弱點在一定條件下便成為作惡的種子。每個個體的信仰狀態不同,人要避免作惡,能夠最大程度的抑惡從善,主要從認識和克服人性的弱點開始,認識到人的無知有限性,懂得自身被決定、被動的角色,建立向善的普適價值的信仰,人由於受到外在因素的影響而無法認識自己,人需要不斷的自省認識自己,清楚自己不做什麼,那麼人才能夠保持做人的底線與尊嚴。

無論革命者還是專制統治者都不自覺地認為代表正義,即使邪惡獨裁者如史達林、希特勒、薩達姆、金正日他們也感覺自己獻身于一場正義事業。這主要由於其所處環境和地位導致其無知、自大、狂妄的結果。專制統治長期的愚民和洗腦採取謊言加暴力導致人們黑白顛倒、是非不分、導致人們的恐懼與仇恨。而訴諸暴力、炫耀武力往往是自甘墮落的表現,是弱者心態缺乏自信的表現,由於自己缺乏合法性、謊言無法自圓其說而惱羞成怒只有靠暴力恐嚇對手、壓制對手。暴力專制者沒有通過文明的方式解決問題的能力只有野蠻相向。這絲毫於人無損卻讓己蒙羞。而和平民主是強者的聲音,堅信善的力量,始終堅守理性寬容的立場,愛你的敵人,堅守道義立場,通過文明的方式以理服人,捍衛對立雙方共同的尊嚴!儘管我們每個人都犯過錯誤、都不完善,但是每個人在自己的角色上,不管是現在,還是後極權時代,都可以有所作為擔當人道使命。

既然我們知曉我們的命運歸根到底並非決定於一個世俗的政權,一個貌似強大的政權、國家機器或許經不起我們輕輕一觸即轟然倒塌,這個事實人們還普遍不能接受不敢相信,人們迷信強權的時候忽略了一切強權都由人組成這一事實,而人這一根本因素正在發生重大轉變,被統治者的恐懼正是專制統治的基礎,被統治者克服的不是外在的力量只是恐懼本身,當和平民主的意志與暴力專制的意志進行較量時,追求正義的一方,當你感到恐懼時,你的對手可能更恐懼。只要再堅持一下,專制的意志就會徹底崩潰,而和平民主的同道們則仁者無憂!

22.左派、右派與中國的左右之爭是一個假問題?

:左派、右派最早出現於法國大革命時期的制憲會議。左派、右派從革命學說來劃分,左派以經濟上中下階層為主體,通常主張一些激進的變革追求社會公平。右派通常保守一些,主張維持現狀不主張劇烈的變革。因此,以革命自詡的左派指責拉歷史倒車的右派為反革命。如果左派不注重程式正義僅僅是追求抽象的所謂平等、平均主義容易走向民粹主義烏托邦。但是左派在一些國家有個嬗變的過程,從民粹主義轉變成為類似民主社會主義的主張,右派則嬗變成為崇尚自由、循序漸進、程式正義、保守傳統的政治力量。

當一個國家確立起憲政民主政府之後,基本的自由人權和社會保障通常作為左、右的一個共識、共同的底線。在此基礎上,面對政治市場需求,在一個積極人權和消極人權的政策主張上略有差異,左右相互博弈競爭,有助於完善政府功能。兩種不同的意識形態站在各自的角度,雙方的分歧一般在有限政府的責任劃分上,通常左派傾向於大政府、高福利、高稅收、行政干預,右派傾向於減稅、低福利、市場競爭、限制權力。基於自由人權為核心的權力與責任的關係,政府作為社會契約物,左右競爭導致政府的權責相對應,權力大則責任大,權力小則責任小。每個國家的左派、右派的涵義不盡相同,語境不同,結論不同。由於歐美是比較成熟的現代民主社會,社會主義、共產主義等烏托邦在社會政治中已被邊緣化,社會的意識形態主要由自由主義與保守主義二者主導。自由主義就成為左派、保守主義往往就是右派。左派、右派在政治學上的劃分也是動態的。真正的左派和右派,都要權責相一致,奉行自由主義的傾向於把一切交給市場,政府不得以任何藉口剝奪、限制個人權利,給政府有限的權力,同時政府的責任也較小,而左派則反之。中國的左右之爭是一個假問題,中國的真問題是專制與民主之爭。沒有解決專制權力則一切皆處於反動之中,實無左右可言。

25.和平民主的對手?

:所謂和平民主的對手不是指具體的人或團體派別而是抽象意義上的錯誤價值取向,人性之惡。近現代民主化發展史近乎于一部精英共和抵抗專制獨裁與民粹主義的歷史。專制獨裁往往利用民粹主義、民族主義,阻擋憲政民主的歷史進程。因此和平民主的主要對手就是專制獨裁和民粹主義。為延續專制權力既得利益,專制統治者操弄民粹主義、利用民粹主義為其合法性背書,仇恨和愛國主義、民族主義是兩大法寶,對內搞階級鬥爭、族群分裂對立,一手煽動仇日反美反帝盲目排外制造反華勢力,一手以反恐之名壓制異己。另一方面,在野力量偽精英們蠢蠢欲動,利用民粹主義忽悠大眾攫取權力操之在手。

民粹主義即表面上以人民為核心實際上缺乏公民個體自由、尊嚴與人權的理念,往往是一種對抽象的人民的非理性崇拜和虛化的集體主義的情緒。民族主義在近代以自我民族利益為基礎的思潮或運動其集體主義的傾向往往與民粹主義如影隨形。對愛國主義、民族主義的鼓噪與煽動往往成為專制統治的一種手段。民族主義與民粹主義是一種典型的弱者心態。

精英共和與民粹主義專制獨裁的較量,儘管時常伴隨黨派之爭、集團利益、國家民族矛盾,但以自由主義、人權意識為核心的憲政民主派代表的精英政治這一歷史意志與專制政客主要以欺騙手法操弄民粹主義之間確有本質區別。一個是啟蒙的方式要有針對性,抽絲剝繭,抓住癥結所在,扭住民主與專制這一根本矛盾,作為一個主線不為所擾,另一方面要開創一種利益機制,因勢利導,能夠引領更大的力量參與到和平民主事業當中來,一個社會要走向憲政民主走向成熟就必須克服民粹主義,自由主義與專制功利主義較量的歷史一再上演,從精英共和到普遍民主的階段遞進是一個社會發展規律。

從精英共和到大眾民主需要一個歷史過程。對民粹主義的完勝,一個社會必須歷經無數次創痛蛻變才能完成這個歷史進步。消弭精英與大眾之間的巨大鴻溝是啟蒙的一個主要任務。

民粹主義傾向在轉型時期必須得到有效抑制。和平民主運動始終堅持和平民主、理性包容的立場。它既是手段又是目標還是規律。對於武裝到牙齒的專制機器採取暴力對抗使人民遭受嚴酷鎮壓並非明智之舉。對於暴政與不公,人民的自衛權、反抗權不容否定。堅持和平民主立場,主動放棄暴力反抗權,放下暴力鬥爭乃至一切防衛,堅信善的力量是一種自覺選擇。這一單邊立場不因時局的改變而改變不因對手的改變而改變,不單在專制權力的瓦解過程同時貫穿于民主社會建設的全過程。通過包括公民非暴力不合作手段,以超越性思維愛你的敵人、博大包容、仁慈良善的境界,和平民主運動貫穿於政治、經濟、社會各方面的積極主張、積極建設乃至某種必要的代價以培養喚醒體制內外具體人的人性良知,影響馴化國家機器社會理性。暴力與非暴力歸根到底取決於道義上的要求。暴力與非暴力從來都只不過是一種意志的體現。從專制極權社會到憲政民主社會的轉變根本在於兩種意志的較量,即和平民主意志與暴力專制意志,需要更多公民自覺走向和平民主道路,積極推廣傳播和平民主理念、推進和平民主事業。只要把和平民主理念深植於每一個人的內心,不管發生什麼都無法干擾整個社會的和平民主趨向。大風暴來臨之前,和平民主力量為避免暴力崛起、流血衝突策行籌謀。

在社會各階層體制內外各力量的加速重新分化組合面前,和平民主運動的精英共和方案首要在於爭取中產者、社會中間階層。和平民主運動為突破專制權力的壟斷局面實現精英共和、權力制衡奠定現實力量。和平民主的道義訴求必然吸引一大批體制內從道不從君的良知正義人士。專制統治的加強無疑在成就少數既得利益者的同時將產生更多不得利益者和利益損害者。二者的挑戰與反抗,專制體制依靠的利益維繫,總體利益相悖的中央和地方、個人和集體其利益在各個點上的分歧、專制權力內部的廝殺裂變當中都是和平民主力量突破的空間。體制內做體制內的事,民間做民間的事。在一個開放的社會裡,專制權力的合法性問題始終存在,僵化的專制體制顯然無法提供市場滿意的產品,在政治市場、思想市場裡的憲政方案最終由精英共識決定。和平民主運動就是要求民間走出路徑依賴、社會走出路徑依賴,實現自立自治終結權力崇拜。在實踐中,摒棄敵我政治思維,建立具有超越性包容共建競爭的政治思維,精英共和絕不應成為專制權力假改良之名拒斥變革的藉口。

29.和平民主中的地方自治問題?

:在人權至上、和平民主、法治中國的原則下,實行地方自治有利於啟動權利共同體的活力。權力的來源恰恰是由個體權利主體,授權成立一個個地方自治聯合體,再由地方自治聯合體形成中央政治共同體,對全國的治權來說,公民個體直選總統及眾議院,地方自治聯合體選舉或委派代表組成參議院。本來一個政治共同體的合法性就是自下而上的,地方公民以契約方式結成一個地方自治聯合體,各地方自治聯合體再根據各自利益和共同需要組成一個聯邦或統一的共和政權,這不僅成本低而且合法性基礎牢靠,中國也好,大中華共同體也罷,這個制度成本比較低。但從認識上、情感上、傳統上人們還是比較容易接受單一制政體。這是一個比較專業的問題,有不同的選擇,總之從根本上來說,要因勢利導,順勢而為按照比例原則,有兩種選擇第一、在名義上採取單一制政體,在內容上不斷賦予地方自治權,反之在名義上採取所謂聯邦而實質上卻可以加強中央的事權。

臺灣作為一個歷史問題,臺灣的現實主體性不容回避,將來無論與臺灣的整合與否終究要有一個共識,利益攸關說,對大陸來說,拋開歷史、文化、地緣不說,僅僅從政治上來看,與臺灣這一成熟民主政體以及中華民國道統、政統、法統體系的整合無疑將對大陸裨益良多,當然這中間難免會出現各種利益衝突、分歧各種紛爭,但是對未來台海兩岸乃至整個大中華來說,一條主線就是和平民主問題,扭住這條主線一切挑戰與困難迎韌而解。

30.專制社會下的民族的問題?

:在專制社會下,主要是專制統治集團與各民族的壓迫與反抗的矛盾,而不是大民族與少數民族之間的矛盾問題。但是少數民族受到的壓迫與剝奪往往造成了少數民族對大民族的仇視與偏見反過來又導致大民族對少數民族的偏見,破壞了民族之間的信任、善意與和睦,導致惡性循壞。專制統治者樂見於各種矛盾甚至必要時主動挑起矛盾製造矛盾,大民族在其中同樣是受壓迫者、受害者。只有大民族與少數民族站在一道,通過和平民主的方式改變現狀走向人權至上、和平民主、法治國家,各民族以個體人權為本位按照普適價值的原則而不是狹隘的民族主義,彼此尊重包容,共同以憲政劃分規定各自的權利依法行使公共權力走民族共和的道路才能解決好民族自身的問題和民族之間的問題。

憲政民主是保障各民族的信仰、言論、文化各項人權、自由尊嚴的最好方式並為實現民族自決權、自治權、民族互助提供制度框架,只要各民族同胞不急不躁、有耐心有信心、與人為善,堅持走和平民主的道路,借鑒當今人類社會的一切文明成果,一定可以在保障各自權利與尊嚴的情況下減少民族紛爭、民族分裂、極端勢力的危害和風險,實現民族和睦相處。

31.專制與民主面對統一與分裂挑戰的異同?

:一個地區、一個國家的統一和分裂總是隨著各種因素、各種力量在歷史中變遷。直至近現代歷史,人類文明才確立了以人為本的原則,人權至上、和平民主、法治社會成為世界各個地區的主流。在一個幅員遼闊的傳統極權國家走向現代文明的過程中,都不時會有各種政治勢力的主張包括基於民族主義的一些訴求。這些問題一般要遵循個體權利本位、人權至上、和平民主、法治社會、民族自治、族群共和的方式處理。但是由於種種原因會導致要麼民族沙文主義、中央集權的專制壓迫問題要麼產生極端勢力、分裂主義傾向等問題。面對極端勢力分裂主義的挑戰,以一家一姓、一党一派的領導人為代表的專制統治集團先天底氣不足,只有民選政府領導人當其決策命令等同於國家意志、法律意志、全民意志時,其對待極端勢力、分裂勢力才能產生壓倒性的優勢,像美國總統、俄羅斯的民選總統在應對挑戰、維護國家主權時才是強有力的,因為他們的背後是全體人民。當然即便代表全體人民的意志取得壓倒性的優勢時,並非要以力服人,還是要以德服人,堅持和平民主的方式應對挑戰解決問題。

34.法治的精神是什麼?

:法的精神是權力制衡。法律制度、政府、國家是一項社會契約,諸如說法律是統治階級意志的體現,這是一句正確的廢話。而國家是一個階級壓迫另一個階級的暴力機器比之社會契約論,前者是站在野蠻、蒙昧、工具主義、反人類的立場上,給權力鬥爭、專制壓迫與奴役找到了藉口,而後者則符合人性、平等、誠信、文明、人道主義的立場。

一個社會的法治文明,大家都習慣於講規則,尊重法律,並非產生于法律學者的理念構建、設計也不是統治者的恩賜或者統治者自發自覺大力推行的結果,而是源於不同政治集團的相互博弈、鬥爭與妥協,多元力量互相制約的政治格局下所產生的結果。當我們面對一個既得利益、權貴集團全面掌控的社會,專制權力無孔不入,這個社會沒有形成任何其他的勢力來制約專制權力時,這個時候就不可能有權力的制衡,只有他們說了算,既得利益權貴集團作為支配者強大到其權力根本無法被制衡,此時他們沒有理由也沒有必要跟你講遊戲規則、講誠信,只有達到力量相對均衡的一天可以相互對抗、相互制約此時遊戲規則才可以發揮效用,在此以前,徒法不足以自行,卻可以選擇性適用,此時法律只是用來榨取更多利益、維護既得利益、裝裱門面的工具。如果立法、執法、司法始終在一個利益集團、官僚權貴階級的統馭之下,就永遠不可能相互制約,只可能相互媾和結成聯盟,因為只有如此才是一種利益最大化、成本最低化、最和諧穩定、互利雙贏、可持續發展的「理想局面」。司法的板結化,立法、司法、行政的產業化日趨嚴重,儘管當權者意識到了法治對統治者比對被統治者更重要,但是由於利益驅動人性使然,專制權力下的法律早已名存實亡,法律的信用已經徹底破產,在這個分贓體系當中,法律的巧取豪奪的功能日益遞減,法統已失去根基。

徒善不足以為政,徒法不足以自行!那些革命者當年許身革命時,乃至希特勒這樣的獨裁者,在未取得權力以前,也是追求自由、民主、平等、正義的,並以追求其國家民族的獨立、復興為己任,但一朝權在手則走向反面,用槍桿子運動人民,因此打著至善的名義,如果沒有形成一個開放透明、監督、競爭的制度機制,就無法克服人性的弱點,人性的貪婪、自私、虛偽、無知、狂妄、恐懼、放縱就會被無限放大。善本身是一個不斷因時因事發展變化的人道使命,對於普羅大眾無論從政治上還是法治上來說,兩個小惡霸競爭總比一個大惡霸壟斷要好。法治精神的實現,必然要建立在多元化、私有制、社會契約、市場經濟、商業文明、多黨制(多個政治勢力並存)的條件下。商業文明作為現代社會的經濟基礎,在此基礎上才能為思想自由、言論自由、信仰自由、學術自由提供堅實的支撐和有利保障,而上述因素是社會勃勃生機得以維持的根本基因。

36.沒有政府有那麼可怕嗎?

:第一、沒有政府不必然導致內戰,無論從歷史事實上還是邏輯上均無法得出無政府則必然導致內戰這一結論,當然尋求安全感、尋求確定性是普遍的人性訴求。第二、與其政府掌握在一個專制獨裁者手裡、在一個無惡不作的權貴既得利益集團手中,掌握在通過黑惡手段殘害百姓、鎮壓人民的勢力手裡,此時的國家、政府、司法正如他們所說的是一個階級壓迫另一個階級的暴力機器、權貴既得利益集團巧取豪奪並對人民實行全面專政的手段,那麼從這個意義上說,與其有一個名義上的政府還不如沒有這個政府好。無政府主義也並非最壞的局面,正如在一些轉型國家所發生的歷史那樣,在轉型過程當中,假如出現了選舉危機、憲政危機,選舉結果大家有分歧,司法與行政、議會有衝突,那也沒什麼大不了的,沒有政府,社會照常運轉,人們按照和平民主的原則,按照自然正義以及契約精神等理念生活,發生民事糾紛的可以約定民間仲裁,發生刑事案件的也可以私力救濟,大多數情形,人們只是按部就班的生活,總比將自己置於一個專制獨裁壓迫奴役的權貴既得利益集團、一個黑惡勢力的治下要好一些。

37.資訊權利與言論自由的地位?

:言論自由是一切權利得以保障和實現的基礎,也是人類文明得以保障和延續的前提。在資訊化時代,資訊權利包括知情權和表達權,是一切權利得以保障和實現的前提。言論自由就是人們有說錯話的權利,只要說話者不煽動暴力並且這種煽動可以引發即刻而明顯的危險。懷疑與反對是人們追求真理進步的階梯,幾乎人類的一切文明都是從懷疑開始的。固高必見非于世,智者慮于未萌!多元化思想是人類文明的重要特徵。

人類的一切文明與進步皆來自于思想自由、言論自由、表達自由,來源於人犯錯的自由、嘗試的自由。扼殺言論自由等同于扼殺人類文明。

一個思想觀點只有經過自由的交鋒要麼被證真要麼被證偽,沒有不可以質疑的思想觀點可以被當作真理來崇拜。人之所以為人,人不是奴隸、不是工具,人是目的本身,人的主體性是通過人的信仰、思想、言論所展現的尊嚴和品性決定的。

在極權專制的統治下,人們通過行使言論自由、資訊權利不斷的言說與表達來拓展人權的空間、政治空間,抬高人權天花板,讓它成為一種習慣,一方面這個習慣法讓被統治者免予恐懼,另一方面對專制統治形成某種制約作用,它無疑對其他方面的公民權利、政治權利都有重要意義。暴力專制與和平民主的較量無時無刻不存在,絲毫不能放鬆警惕,前人通過艱苦的努力與犧牲獲得的言論空間如果稍有鬆懈就可能江山易手遭到集權專制的蠶食侵奪。

38.集會、結社、遊行示威的自由?

:一個文明的社會,集會、結社、遊行示威是一種常態,需要形成一個社會契約機制,降低社會不同群體開展協商、進行議價的成本,降低社會自治的成本,沒有人能壟斷利益,更沒有人能壟斷真理。在多元的意識形態、利益格局中,當權者要習慣於接受民間的和平抗議、和平集會、和平對話,隨著社會的發展,和平集會、和平對話、和平抗爭乃至結社都將不可避免成為既成事實,這也將為朝野社會形成契約機制降低民間的議價成本創造條件。民間也要養成合法行使自己權利,保持理性、和平主張權利的習慣。為社會契約、社會共建尋求出路,大家也要習慣於採取選舉、公投的方式決定公共事務。一個文明法治的政府其權力和能力是有限的,有所為有所不為,一個法治政府只能在憲法框架內、權力清單內行動。如果當權者對理性、和平、合法的舉動持有一種專制思維,長期採取暴力恐嚇、暴力鎮壓、非法迫害的立場致使民間的利益訴求無法表達伸張終將帶來暴力反抗,將國家推向以暴易暴動盪仇恨的深淵!

懷疑與反對是人類進步的階梯,集會、結社是相同相近的觀點的聚合,是言論自由、信仰自由、思想自由的延伸,人們有反對的權利、批判的自由一個社會才能被不斷推動進步,在政治市場中多元化的政治主體主要就是通過差異化立場彼此競爭獲取民意。

43.中國與世界的關係?

:在專制社會條件下,中國專制政權的一些政策和做法並非代表中國人民的立場,中國專制政權對世界各國的關係及態度不是中國人民與世界人民的關係和態度,中國專制政權與日本、美國的關係不是中國人民與日本人民、中國人民與美國人民的關係,而是中國人民在被專制統治者綁架喪失話語權的情況下,由於專制統治者的愚蠢無知、貪婪暴戾,在這種情形下必然會與世界人民形成某種特殊的關係。當然這裡面的關係十分複雜,一方面中國改革開放以來在經濟領域的發展以及專制政權對外刻意展示的一種形象,一些表像足以造成西方社會乃至全世界一般社會公眾對中國社會的誤判,尤其忽略了其深層次的危機,認為中國正在走向繁榮富強並且各方面情況正在不斷改善。與此同時,即便在一些文明國家、民主國家,專制政府進行的各種滲透、侵蝕,也有大量無良的政客、商人、投機者被專制政府用各種手段蒙蔽、收買、劫持、綁架、利用,致使他們心甘情願為專制權力背書,分享專制的果實推助專制之惡。與此同時,在民主國家、文明國家,越來越多的有識之士、有良知者,無論在政界、商界、普通公民對反人類的專制政權及其內部成員的所作所為有所警惕也有自己的底線和原則,並越來越清醒的認識和瞭解到專制罪惡,能夠不受各種威逼利誘,堅守正義的立場,支持中國人民的和平民主事業,與中國人民站在一道,捍衛人類的共同尊嚴、爭取光明的未來!專制極權的危險會不斷顯現出來,人類文明社會亟需達成一個共識,即一個在後工業時代綁架了14億人口並擁有核武器的極權專制政權對世界的巨大現實威脅,尤其在其經濟社會全面潰敗的前夜,作困獸猶鬥垂死掙扎的極權統治可能會發生包括軍事行動在內的任何不擇手段的舉動。由於現代人類社會在政治、經濟、文化、社會等方面日益緊密的聯繫,儘管國際社會會日益重視中國問題以及這片土地上人權、法治、民主的狀況,但是從當今整個世界的全域來看,國際社會對中國人民和平民主事業、人權事業的改善主要還是通過間接、綜合的方式發揮作用產生影響,國際社會對一個擁有核武器如此龐大、人口眾多的國家不太可能主動通過全面戰爭、軍事的手段打擊獨裁者幫助被統治者。

49.和平民主的歷史觀?

:任何專制的歷史都是一部偽史,試圖還原歷史的真相,是和平民主文化的幾個任務之一。它既從每個個體的經歷記錄出發,也關注到個體生命折射出人類整體的尊嚴與命運。人類的歷史的整全性只有通過人性的覺醒,神性的複歸這一覺悟才能得以完成。在這一層面上來看,制度決定論、工具理性、實證主義、歷史決定論等等無論其後果是揚善抑惡或抑善揚惡都將是局限的,這部去偽存真的歷史也是人道使命和正義成就的基石。諸如歷史選擇了共產黨,當時中共是打著追求民主、自由、平等、憲政的旗幟獲得人民的支持,而當時的國民心理的真實狀況,這個理想主義到底有多少人懂得它的真正意義,又有多少投機心理、勢力之舉對自身利益的盤算以及國民性等等都需要重新審視!只有建立在向善的普適價值的信仰敬畏神性的立場上才有誠實品性,歷史應當是誠實品性結出的花果!

51.赦免與社會和解,以善意回應善意?

:對專制集團有一種觀點認為以犯罪團夥論。在專制統治的後期,維繫專制統治的是極少數。事實上大多數都是被綁架的被動作惡者。因此從現在起就有必要對專制集團作一正確分析,進行必要的披露、曝光與列舉,這不僅是基於事實的也是基於策略的。一類是專制統治的決策者、維繫者,對專制統治進行宏觀的籌謀,利用國家暴力機器系統的鎮壓人民維持專制的,還有其執行者。二類是具體案件中的作惡者,利用專制權力對人民巧取豪奪包庇掩蓋罪惡的,這一類與一般刑事犯等同。攻心之策直指人心,就是那些為爭權奪利喪盡天良的酷吏,像戈培爾之流,王立軍之流,直指其心,背上血債製造各種冤獄、喪心病狂,他們極其恐懼,把內部分清楚,一部分是無知糊塗者,大部分是觀望,順風倒者,極少部分屬於酷吏,最終需要依法震懾清算的是極少數。

對於專制統治後期專制集團內部的選擇,任何善意和善待都應當以善意和善待回應之。本著人性本善的立場,歡迎專制統治的當權者能夠在新的歷史時期凍結專制權力並採取積極善意舉動,首先莫過於釋放政治犯、良心犯,只有完成了這一步才有道義力量攫取政治自由化到來之前的話語權,擁抱轉型正義。這也是專制社會自我救贖的歷史任務和機會。與此同時,對於普通刑事犯也應當給與赦免,他們像所有人一樣人性本善,只是基於某種原因,走向犯罪的道路,其實專制的司法及監獄是扭曲毀滅生命尊嚴和人性的手段,每一個人都受到了不同程度的摧殘和非人道對待,服刑人員的人性被扼殺扭曲而並未真正得到救贖。有鑑於此,應當進行更大範圍最大程度的天下大赦,凍結所有死刑案件,能夠用善意和善待給予失足者改惡從善的機會,每個坐監的人也都是普通人都有這樣和那樣的人性的弱點,我們彼此不應當隔閡與恐懼而是相互包容、信任、平等、尊重、瞭解與互愛,告別過去開啟新生,堅信善的力量。對於一般瀆職貪污犯罪,也應該給與赦免的考慮,結合追回財產挽回損失的情況 ,歸根到底他們也是專制權力的受害者,即便對那些踐踏人權犯有反人類罪的公職人員需要成立專門委員會展開調查真相的工作,除有極特殊情況的如犯有酷刑、謀殺、群體滅絕等嚴重的反人類罪行的儘量也要給予寬宥諒解給予赦免,最終的審判由上帝完成。

56.和平民主政治路線圖?

:立憲的過程簡單講就是協商、選舉與公投。一種前景是,反對派足夠強大,在堅持和平民主原則下,強行組成臨時政府,起草憲法,進行全民公投通過憲法草案。根據憲法,選舉議員組成議會。另一種前景是,由舊的執政勢力開啟憲政改革重組政權之路,各政治勢力遵循和平民主的原則包容、克制、妥協攜手展開憲政改革工作。

無論由反對派開啟還是由舊勢力開啟抑或二者合作開啟,存在兩種可行的方案。如果不預先確定權威模式,一旦憲政變革開啟,各政治勢力博弈難免產生紛爭陷入僵局,將大大增加轉型成本和風險,因此預先確定權威模型,主導變革、定於一尊,實有必要!

其一、以議會為權威展開的轉型。其二、以憲法法院為權威展開的轉型。

以議會為權威展開的轉型顧名思義,就是議會有釋憲權。在轉型階段,最終的裁決權、決定權、釋憲權在於議會,議會一旦組成即便這個議會只具有臨時性,全民也須尊重其權威。
凡違背其意志者即為違法,全民皆持此立場尊重議會權威。以憲法法院為權威展開的轉型,即在轉型階段,首先遴選出單數若干德高望重的憲法大法官,由其組成的憲法法院對一切爭端有最終的裁決權、決定權和釋法權。這起到社會契約裡來源程式的作用。

以上的步驟以回歸民國、以民國法統作為藍本作為降低成本防控風險的一種選擇。名稱回歸中華民國正統。第一方案、司法優先,建立民間憲政委員會或憲政法院(憲政裁決機構),如前所述,對憲政爭議進行裁決,主要由民間精英、崇尚憲政民主有崇高威望者擔當,第一屆憲法院大法官通過網路公開投票,候選人由社會團體、若干公民如一萬名以上公民聯名推選產生。這些人士一旦當選憲政法院大法官,則不得再參與和影響國會議員選舉、政府首腦選舉等政治活動,在和平民主轉型過程中嚴守中立。邀請國際大法官、聯合國、歐盟、美國、國際人權組織等政府、非政府組織、學術機構、國際聲譽良好的媒體擔任觀察員。第二方案、各政黨、社團或達到若干如一萬名以上公民聯名推舉的各社會賢達若干人組成選舉委員會。選舉委員會按照民主的方式制定選舉規程,同時選舉委員會擔當部分臨時看守政府職責(可考慮多吸收舊政府有行政經驗者),選舉委員會任期至政府組成時終止,不得超過兩年。在憲法委員會(憲法法院)或選舉委員會的主持下舉行全國大選,同時選舉國會議員和國家元首、決定政府首腦。由當選的政府首腦擬定內閣名單會商國家元首後,經國會表決組成中央政府。而後,由國會議員起草憲法草案交付全民公決,達到投票率三分之二以上即通過。國會制定地方選舉法、地方自治法頒佈施行。在改革過程遇到的一切經濟問題、社會問題包括可能發生的各種衝突,均以和平民主的原則處理。

無論反對派還是舊執政勢力根據自己的現實地位都可以在釋放政治犯、良心犯後,適時頒佈大赦令,包括對一般刑事犯以及體制裡犯下侵犯人權反人類罪的成員名單,實現政治和解。在進行憲政改革時通常需要一個政治自由化的過渡期,要麼執政集團公開宣佈政策,要麼由民間反對派造成這樣的事實,包括言論自由、組党結社自由、和平集會等。確立一個憲政框架和憲政目標、時間表,以議會制為主要目標和框架。由朝野協商提出一個改革法案,交付全民公決,根據改革法案全民選舉議員成立議會,由該議會協商表決的方式起草憲法,交付全民公決。制憲議會完成使命後,按照憲法選舉新議會。或者朝野協商直接成立一個憲法委員會,經討論表決產生一個憲法草案和議會選舉法草案,交付全民公投,按照憲法和議會選舉法選舉議員成立議會。由議會產生內閣人員實施憲法。另一種方式,民主初期、先開放社會實現政治自由再由一定民意基礎的社團、政黨進行憲政方案的協商(他們代表了一定的民意,具有一定的合法性,代表各方磋商、達成政治契約),向全民公佈協商結果,組成憲法委員會召開制憲會議拿出憲法草案進行公投和大選,選舉議員,大選的工作先劃定選區,本選區選民選出代表本選區的全國議員、全國選民選出一定名額的不分區議員。選舉期間,成立選舉委員會,以政黨動員能力為驅動,推薦候選人進行政黨候選人登記,公開選舉綱領,無黨派單獨候選人聯合向選舉委員會登記,選舉總統、議員,組成議會和政府,開始以議會鬥爭為核心的政治生活。議會掌握釋憲權,無論公投、選舉還是議會鬥爭都需要堅持和平民主原則,精英在此過程中承擔人道使命,需要足夠的耐心,即便具體的憲政規則、憲政程式發生嚴重分歧或有無章可循之時,人們只要堅守政治道德、正義取向、程式正義,借鑒全人類憲政民主的所有歷史經驗始終以和平民主、理性的方式開拓前路,道義和權力最終將不可避免地實現統一,歷史證明了這一點,歷史還將繼續證明!

58.自由主義與保守主義之爭?

:從傳統意義上來說,保守主義在政治上是一種反對急劇變革的正統態度。歐洲的保守主義和美國的保守主義還不盡相同。歐洲的保守主義主要保守傳統的價值,相對自由主義主要是從世俗的角度,站在理性主義、現代科學、功利主義的立場上而言的,在美國以新教為主體的保守主義意識的覺醒和闡發還是比較晚近的事情。

保守主義對自由主義就是一個道德前提的預設,而這個道德預設是人類社會長期形成的一些價值傳統,預設一個底線,一條敬畏之線,未決之線,警示著人的虛妄與狂妄。提醒人不要忘記其被決定、被動的角色、人的反省精神、其自由意志、權能與人道使命,無為和有所為。人類社會的發展,有時短期的後果和長期的影響有較大差異,保守主義似乎承擔著過去自由主義的道義責任,理性、批判質疑的功能,任何一種偏好,走向極致都是危險的,都需要找到某種平衡,某種制衡本身可能就是事物的規律止於至善。它始終是動態的,就像量子理論啟示的那樣,一個世事無常,一個人的有限,造物主的意志即考驗著人,又使人永遠有一個嚮往。在一個極權社會走向民主社會的過程中,要克服和警惕的主要問題不是自由主義的缺憾,對自由主義求全責備,而是專制主義的各種復辟回潮。應當指出,保守主義者往往帶有一種自以為代表上帝臨世超然的優越感,這種優越感給人一種輕蔑和傲慢。越偉大者越謙卑,道德理想、宗教信仰情懷都不是強制所能施加的對象。在中國未來相當長的一個時期內,無論從道義上還是功利上展望自由主義應當成為主流,人們能夠真正打牢人權至上、有限政府、市場經濟、民主政治、法治社會這些根基已實屬幸運了。保守主義在中國世俗社會中尤其在政治上發揮善的功用尚需時日。尤其保守主義在政治領域對自由主義的態度並不只是保守主義與自由主義之爭,它損害的可能將是保守主義與自由主義在政治方面可能存在的某些共識。保守主義的觀念應當也只能通過事實以及其觀念本身的說服力滲透於世,依靠思想本身的力量。

一切志業與人道使命,皆為不斷克服人性弱點,考驗、完善人格的手段,善惡的較量在不同層次上迴圈延展。造物主將豐裕的自然資源賦予人類,人類應以精緻、從容情懷回應這一饋贈。可是經濟中心論、消費主義、唯物主義、實用主義、短期行為如果缺乏必要的制約不可避免將人類自身推向災難的深淵,這可能是資本主義體系唯一需要反省和克服的挑戰,在這個問題上自由主義需要保守主義給予某種加持!不管自由主義、保守主義、民主社會主義等意識形態如何嬗變,和平民主的政治主張就是無為而治,把精力放在做蛋糕上,而不是靠政客的分蛋糕來主導世界,一切皆以人的自由為基礎,但人又要具有覺醒的精神、人道責任的角色意識,為神性的複歸保守道路。

59.民主社會主義與自由主義共同構建新家園?

: 不管是在告別專制極權社會的時代還是在建設憲政民主社會的新時期,民主社會主義從勞工權利保障,為自由市場給與不同社會群體代言的客觀政治市場需求上均需要一個政治上的代言機制,即民主社會主義政治訴求的崛起具有其歷史和現實的正當性。不過在專制極權社會裡它的角色總要服從于追求民主權利這一普遍權利的根本任務之下,否則單獨的勞工權利就是一個假問題,而只有與廣大的自由主義者聯合起來通過和平民主的路徑建立憲政民主的社會,勞工權利以及勞工階級才是一個需要提上議事日程的真問題。政治權利其實有了自由主義,勞工權利不一定總是真實的訴求,但至少是少數政治精英和大眾的某種情懷、精神訴求和權力欲望本身。

62.人權產生的歷史邏輯?

:人權的產生不是源于人權學者的理念構想和設計而是源於不同政治集團的相互博弈、鬥爭與妥協,歸根到底是走向權力制衡過程中的產物。為了獲取更大的政治市場,更多的民意支持,討好潛在的選民,所要爭取的不只是大眾更主要的是精英,兩個或多個政治集團相互角逐競爭,政治集團為了在道義上佔據主動結果意外情況發生了,受益者成了時常不在場的廣大民眾,而精英的取向決定了政治集團的合法性基礎,因此往往一個國家精英的判斷力、道義勇氣以及現實力量決定了它的歷史與現狀。這一結論可以從美國的權利法案、法國的人權宣言產生的歷史背景得到證明。

63.和平民主事業發展壯大的策略方法?

:一個事業的成功,不但要有一批理想主義者,不但要靠理想信念,還必須形成一個利益機制。讓追求理想的團體、個人得以生存、持續、發展。這就需要第一、追求這個事業除了作為人生的理想之外,在現實中對大多數人要有利無害,在事業初期至少是無害的。事業發展起來時則是有利的。有鑑於此,需要追求和平民主的志願者們聯繫起來,組織起來聯合自治。如果由於某種原因不方便建立組織,至少可以形成一個鬆散的群體,形成一個自助互助機制,運用現代的保險制度、基金制度等形式,大家把各自一部分雞蛋哪怕是極少的雞蛋放在一個籃子裡。能夠讓為了共同理想幹事業付出的人無後顧之憂。由於大家形成的互助權利義務關係,就會大大降低各自的邊際成本,提高共同事業的邊際效益。隨著規模的不斷擴大,這個邊際成本越來越低,邊際效益越來越高,使得為了共同理想付出的成員都能夠受益。和平民主的財政問題與自治組織問題是社會重建的核心,社會的力量源自信念和利益機制。一個正義感,一個利益機制,兩者相輔相成才能基業常青,由此帶動整個社會向自生的利益機制–自助互助公益組織–形成更大的聯盟–發展到法律體系支撐的社會重構。

65.和平民主事業擴大同盟者的立場?

:在瓦解專制權力的過程中,必然存在各種政治主張、各種政治勢力和利益訴求,和平民主把所有瓦解專制權力的方面都當作同盟者看待,即不是從一個純理想主義的角度對待社會現實當中的各種利益訴求、各種政治主張,即便是一種錯誤的觀點、一種偽善、民粹主義、新的專制力量,和平民主也本著求同存異的態度,與各方站在一起追求憲政框架下基本的經濟權利、政治權利、人權目標,完成這個社會帕累托累進的歷史進程。和平民主奉行開放包容的態度,即使對待專制權力的臥底、特務也採取仁慈寬容的立場光明磊落,堅持人性本善的立場。

66.信仰自由對和平民主變革的意義?

:政府、司法一切公權力無權干涉公民的信仰自由,這是公民無可讓渡的權利。與此同時,誰都沒有權利和資格代表上帝為世間立法。任何信仰也不能通過世俗權力達到政治目的。世俗的信眾如果按照自己的認識為世間立法,將導致政教合一的危險。這往往是出於人的傲慢,殺伐決斷,六經注我,牽強附會,是一種譖越行為。這正是世俗社會出現許多紛爭的重要原因之一。造物主賦予了人一定的自由意志,便給予其在世間的一定自治權,但這一切都是人受到考驗揀選的手段。信仰應該回歸到經教當中,上帝的歸上帝,凱撒的歸凱撒,最終都要接受上帝的審判!為世間立法,掌握權柄,本身違反了人的被動角色,被決定性和有限性。

信仰是打破奴役獲得自由的根本源泉。歸根到底造物主決定人的命運而不是任何統治者。未來中國轉型是否歷經流血還是走向和平民主的前景,根本上取決於人們的信仰,即人性的覺醒和神性的複歸這條道路。如果當權者或左右時局的社會領袖仍抱持唯物主義、無神論的立場缺乏向善的普適價值情懷則社會必經暴力流血之變。如果當權者或社會主導者持有神論的觀點,具有向善的普世價值的信仰情懷,則和平民主的前景就愈加光明。這一點可以參考成功轉型國家的先例,華盛頓、曼德拉、蔣經國、金大中、戈巴契夫都是基督徒,葉利欽、普京、尤先科、亞努克維奇信仰東正教。世界主要發達國家領導人及世界組織的領袖大多均持有神論其中不乏基督教信仰。沒有超越性的信仰導引,世俗政客的智慧與勇氣不足以擔當人道使命創造歷史!歸根到底和平民主就像人人生而平等天賦人權那樣造物主賜予人類的恩典才能結出果實。歷史上,傳道者往往被殺害或歷經大苦大難各種考驗無論在事實上還是邏輯上都似乎是一個真實的宿命!一切語言與行動都蘊含著我們的信仰。我們相信良善必勝就是我們的信仰,我們相信和平民主必勝,暴力專制必亡近在眼前,也是信仰取向。信仰是擺脫奴役的根本途徑,造物主會以祂的恩典拯救世人!

67.信仰之路就是和平民主之路嗎?

:在人類的思想中,任何概念都是循壞注解,語言的相對性就像人的有限性一樣充滿了悖論。無論康得的宇宙理性統一論的假說,還是各種宗教情懷的假說,都要有一個初設前提,因此歸根到底人類是信仰的存在物。中國傳統意義上講,信仰原本是出世的情懷,可是入得世方能出得世,入世與出世一以貫之,信仰超越政治、超越世俗。中國至今未能走向和平民主、建立現代文明社會,這裡的同胞們不能享有尊嚴、自由、人權,需要必要的擔當與犧牲,自由和尊嚴從來都不是免費的。要使人站立起來,獲得尊嚴與自由,根本上說就是要普遍建立向善的具有普適價值的信仰情懷,順境戰戰兢兢、逆境坦坦蕩蕩。人選擇宗教更根本的可能不是宗教具有的功利導向,因信而得救,出於獎賞和懲罰的原因而做出的選擇,信則進天堂彼岸光明不信則下地獄彼岸淒涼,更主要可能還是宗教內容本身讓人感受到的道德感,一種真實的愛、至善、慈悲的感召,它可能符合人的某種規定性,它是絕對的,無條件的,讓人信服,它不因外力而改變,不是一種誘惑和恐懼,是以德服人、以理服人,是內生於人的良知人的本性心生感動是人之所以為人的內核,如果信仰僅僅作為一種得救的手段它不僅無視人的尊嚴也褻瀆了神明。當一個社會普遍相信和建立至善的絕對存在→因果律→善惡有報,這一信仰體系,當然這一信仰取向是作為一種向善的普適價值的情懷,是絕對的、無條件的而不是功利導向的,這不僅被看作一種歷史規律,而且是人的普遍道德的覺醒,道德自覺來面對各自的人道使命和共同的人道使命,那麼和平民主就成為一種必然。

78.中國後專制時代與世界各政治力量的分析?

:第一、後專制時代到來時,會發生資本回流,從非法黑金到合法角逐政治權力,美國、歐洲、日本、俄國會像歷史上那樣對中國繼續產生某種影響。各國黨派政治力量必然需要跟後專制時代的在華反專制政治力量進行整合,爭奪政治資源、政治力量。大量官二代、紅二代、華裔二代、三代移民從關注參與中國的經濟市場到關注參與政治市場、文化市場。

第二、在西方資本、政治力量的關注下,中國大陸體制內外各政治勢力與國際勢力相互合作,爭取中國的政治市場、文化市場。但各政治勢力為攫取更大的政治市場均以普適價值、人權事業、人道主義、憲政民主作為整合民意的基本立場開始還具有某種普遍的投機性但最終逐步會形成人道底線共識。無論從經濟上、政治上、意識形態上多元化社會的格局難以避免,這就為民主社會的建立奠定了基礎。西方文明社會只有受到華人的牽引和影響才會深入到中國的和平民主事業當中。一般社會公眾由於其生活在文明社會,難以體會專制的苦難,並與自己的現實缺乏聯繫。但是當專制極權擴張,在經濟、政治、軍事、網路威脅損害到其利益時,則會被動參與到中國的政治進程中來,全球化、資訊化的原因導致這一局面不可避。宗教信仰群體在信仰活動中會與中國世俗社會產生比較緊密的聯繫發揮重要影響。

79.為何說公正是最大的慈善?

:公正就是讓事物各就其位。對於一個野蠻社會走向一個文明社會來說,先讓人們回歸到各自的位置,理清事實真相,厘清權利責任關係是首要的。這是最有效率的進行資源配置的辦法。沒有事實真相、是非對錯、合法、非法以及權利義務關係的明確或者說在這些方面是混亂的,那只能造成人們被侵害、壓迫、奴役、剝奪的結果,是最大的惡、最不道德不人道的。在普遍的罪惡中也就沒有任何慈善可言。每一個人的權利得到應有的保障也就是最大程度的實現了公正,此時公正是最大的慈善。沒有任何人在自己的權利、自己應得的利益沒有落實時卻更願意別人對自己進行施捨,這事關人的尊嚴。因此在專制社會裡,有時去無償獻血或者去響應專制政府的號召盲目捐款捐物無異於資匪、滋養腐敗。並且你的獻血愛心行為和捐助行為最終可能會導致真正需要輸血的人無血可輸,使得真正需要捐助的人無人問津,它在某種程度上助長了專制權貴既得利益集團的貪婪和無恥,幫助專制政府推卸了責任並掩蓋了問題為罪惡背書,讓專制的奴役、壓迫、剝奪、殘酷和種種罪行更具有欺騙性更加深重。文明社會與野蠻社會的區別就是野蠻社會只有成敗沒有是非,文明社會是只有是非沒有成敗!

80.為何說自由源自獨立與誠實?

:沒有信仰就沒有人格的獨立性,而沒有信仰人就會被世俗的權勢、財富、物質所奴役綁架,受到強權的壓迫。如果人沒有獨立性,人就失去了為人的價值,它不僅腐蝕自身也將腐蝕整個社會。沒有獨立的人格當然就沒有自由。

生命作為受造物,最大程度的按照造物主的意志來主宰生命就是自由。如果生命沒有承擔人道使命,沒有對自身有所突破、創造與挑戰賦予生命意義,生命就形同死亡了。時間在流逝,一切都在流變當中走向死亡,只有一擊猛醒賦予生命的氣息才能意識到生命中的自由這件事。

自由是造物主賦予人的行動意志的選擇權能,同時由於選擇所產生的後果也意味著這種行動意志選擇相應的限度,此時某種與之相對應的責任產生了,即自由必然意味著某種代價或者報償。康得說,所謂自由不是隨心所欲,而是自我主宰,自由要符合道德要求,在這個意義上說,自由雖然是功利的又不僅僅是功利的,它就像道德一樣是絕對的。在這樣一個前提下,自由源自誠實,無論對於一個人還是一個民族若想自由必得誠實,無誠實,不自由!我們忠於自己才是自由的,否則我們成為各種欲望、各種事物的奴隸。而忠於自己就是誠實,就是主客觀相一致,內外一致,追尋自己的靈魂。不誠實會為自由帶來障礙,因為自由取決於對自身和客觀世界的把握,如果不誠實就會失去對真實自我和客觀世界的界定,使人們無法接近自身及客觀世界的真相把握事物本源,受制於謊言與邪惡。欺騙者必自欺,自欺者或者逃避真實世界自我麻痹或者不能應對客觀規律,長此以往註定其被動的命運,使心為形役。無論貧富貴賤誠實都是人們獲得自由不可或缺的條件,莎士比亞說,人的命運是其品性結出的果實。我們容易看到,在今天的人類社會中比較誠實的人群就能活得自由有尊嚴。不誠實的人群他們的生活就會昏暗悲哀。誠實往往需要克服自私、狹隘、短淺與懦弱。自由的獎賞又助就了誠實,但是人們也可以在完全沒有誠實的世界中過活,只不過那裡不會有自由、尊嚴、公正與愛。苟且偷生的人們無視事實,人群不斷自我閹割自我殘害,像豬狗一般的命運。在資訊化的社會裡,互聯網正結出人性的果實,既可以自我閹割編織謊言也可以用誠實的種子結出自由的花果。

參考文獻:洛克《政府論》、馮崇義《中國憲政轉型》、丁毅《民憲論》、徐水良《左派右派問答》、秦暉《論左派右派》以及參考互聯網諸多觀點資訊。

(作者至今僅僅寫出82問,感興趣的讀者可以在網上查閱全文。作者的觀點獨立自主,不代表本網學術立場。)

By gfx

——轉自世界憲政民主論壇(2020-08-09)

Error | Human Rights in China 中国人权 | HRIC

Error

The website encountered an unexpected error. Please try again later.